Bonjour,
 
J'ai un pc à base d'athlon 3500+ sur socket 939, et je voudrais changer le proc sachant qu'il est difficile de trouver sur socket 939 aujourd'hui.
 
J'ai donc le choix entre un athlon X2 3800+ et un athlon 4000+
 
Cela vaut-il le coup de changer, et si oui pour lequel des deux ?
 
Merci

salut
 
si tu change priviliegie le dual core  
mais tu a les moyen migre vers du matos plus reçent

bien que les core du 3800 soient à 2 GHz et mon 3500+ à 2.2, tu penses que le dual est mieux ?
 
j'me doute qu'on a mieux en changeant tout, mais c'est plus cher et l'info n'est pas ma priorité (voir ma config)

il y pas que la frequence tu sais dual core == 2 processeur ( on n'additionne pas les frequence !!) ont voit une difference majeur quand on a plusieur appli ouverte en meme temps

 
le multithreading, personnellement ça ne me concerne pas ; sur mon pc je fait une seule chose à la fois c'est bien suffisant pour mon petit cerveau
 
merci pour l'explication multi core etc., pour ton info dans mon job j'ai des machines multi proc/multi core et un cluster de calcul, j'ai donc une vague idée du fonctionnement du système    
 
ma question était surtout de savoir si les jeux géraient le multicore, à ce compte là je prends un 3800+ X2, ou bien si ça reste en monocore je prends un 4000+
 
le tout pour épauler une future 8600GT
 
 

prends toi un core 2 duo sachatn qu'un vieux e6300 equivaut a un x2 6000+ qui lui chauffe bien plus

merci de lire la question : j'ai une cm en socket 939 que je veux garder, je veux changer uniquement le proc

le x2 3800 peut etre que toi tu fais une seul chose a la fois mais le pc lui en fait plusieur

d'accord mais quand tu joues (puisque le but est de pouvoir jouer à des jeux plus récents), tous les autres processus sont idle et consomment très peu de temps cpu non ?
 
donc entre mon 3500+ à 2.2 Ghz, et un 3800+ x2 à 2 GHz par core, pas dit que les jeux tournent mieux même si le jeu est "seul" sur un core ?

J avais remplacé mon 3500 par un 3800 (am2 les 1ères générations) et j avais pas vu de différence flagrante. Par contre en l overclockant (2,6 au lieu de 2ghz) il avait donné son plein potentiel: avec 3go de ram et une radeon 3850 je faisais dans les 8000points à 3D mark 2006.
Pour la carte vidéo, à moins que tu ais déjà la 8600gt prends toi plutot une 3850 ou une 3870 (si le budget le permet bien entendu)
 
 
Pour Fssabbagh c est drôle parce que sur les tests le x2 6000 correspond plus à un c2d 6700  mais bon l objectivité tout ça Oo
 

Le X2 est ok pour son prix sinon franchement je préfèr un E4300 qu'un amd qui chauffe trop.

Et mon Q6600 dépasse malgrés son âge le dernier Phénom X4. C'est bien qu'amd revienne petit à petit dans la course : mon ancin pc à base de 3700+ tient encore la route, je ne regrette aucunement son achat :à l'époque je l'avais acheté pour 525€ tout de même et même si maintenant on apour ce prix un QX6700, je suis encore content de mon amd surmonté du scythe andy samourai master. J'avais 50fps avec ma GTS 320Mo. Avec mon Q6600 et la même carte graphiue je dépasse les 80fps, j'étais donc dans la situation du cpu limited. Le pc ma servi 3 ans pour jouer ce qui n'est pas rien. Personnellement, j'ai de l'espoir pour amd, ils vont revenir dans la course. Il s'était juste reposé sur ses lauriers avec leur A64 qui explosait le Prescott notamment en chauffe, tenez le bon vieux temps ou on rigolait bien, amd avait fabriqué une trousse de secours pour le syndrome Prescott, la vidéo est très instructive :

http://www.dailymotion.com/relevan [...] haleu_tech

à cbm tourne l'intel box ?

c'est marqué lol

Salut sudest.
Je dirais que le choix doit être motivé par 2 choses :
 
- le prix auquel tu touches ces cpu
- le temps que tu comptes le garder.
 
En effet, les jeux optimisés double cœur commencent à arriver, et d'ici l'année prochaine ils devrait représenter une majorité des jeux...aujourd'hui dans de nombreux cas, c'est la CG qui est le facteur limitant plus que le cpu. Et il ne faut pas perdre de vue qu'un RTS consomme plus de temps CPU qu'un fps : tout dépend donc du type de jeu auquel du joue. Je dirais que si tu veux changer de CPU dans un an, le 4000+ semble à priori le meilleur choix au vu de ce que tu nous dit, Si tu veux garder le CPU plus longtemps prend le X2
 
Dans l'absolu et sur certains benchs tu perdrais un peu de perf mais J'étais à peu près dans la même situation que toi il y a quelques temps puisque j'avais un 3700+, et que j'ai changé pour un X2 3800+; et dans la plupart des jeux, je n'ai vu aucune différence, mais je la voie dans l'encodage vidéo...
 
Est ce que tu OC ? Si oui, c'est le X2 qui s'impose. En effet un X2 3800+ s'OC facilement à 2,5ghz pour peu que tu es une bonne alim/CM, et là ca dépote pas mal !

 
donc si je comprends bien, je ferais mieux de prendre un 4000+ monocore, qu'un 3800+ x2 (si on part du principe que je n'overclocke pas) ?
 
pour la carte vidéo, le choix de la 8600gt c'est un choix budgétaire effectivement ...

Si tu as pas peur d'acheter d'occasion, va voir dans la section PA du forum : tu y trouveras de bonne CG (de type X1950pro, X1900GT) pour le même prix qu'une 8600 GT.

regardes la 9600GT

la 9600GT est juste deux fois plus cher qu'une 8600GT...qu'il choisi pour cause de restriction budgétaire...

alors une 3870/3850

Une 3850 fait quasi le double du prix de la 8600gt quand même
à 70€ son choix reste le plus valable/
Si c est surtout pour jouer pas faire de multi tache winrar encodage video etc....alors Athlon 4000+ 8600gt
Mais une autre alternative serait de garder le 3500 et prendre une carte vidéo encore plus balèse....
 
Entre un 3500 et un 4000 c est pas franchement le jour et la nuit

200mhz je crois