bonjour,
 
j'aimerais votre avis sur le meilleur choix a faire entre un e8400, un Q6600 et un Q8200. Ils sont tous les trois au meme prix. Tout d'abord je vous fais un resume de ce que j'ai pu lire. Il y a peut etre des informations qui m'ont echappees.
 
D'apres les comparatifs que j'ai pu voir, le e8400 semble etre plus performant actuellement dans la plupart des applications(jeux notamment).  
 
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] od2=252631
 
On voit que les logiciels qui sont optimise 4 core inversent la tendance(quad > duo). Le Q8200 ne va t'il pas prendre le pas sur le E8400 dans la plupart des applications?  
Il semble que ce ne soit pas si simple d'optimiser une application pour un quad et qu'il faut du temps pour que les developpeurs maitrisent completement cette nouvelle maniere de programmer. Je me demande quand on verra la plupart des applications optimises 4 cores.
 
Il y a bien gta qui a ete developpe pour 4 cores mais je ne trouve pas de test comparant les 3 processeurs sur ce jeu. Si quelqu'un a ca sous la main
 
il reste le cas du Q6600 avec sa plus grande memoire cache, il sort victorieux des tests sur le Q8200 mais tout juste.(tellement juste d'ailleurs qu'on peut les considerer comme equivalent je pense):
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] d2=252631.  
 
Il est egalement tres interessant pour l'overclocking et ca en fait un candidat serieux. En revanche il chauffe plus et consomme plus que le Q8200. Il y a egalement des nouvelles instructions sur le Q8200 que n'a pas le Q6600. Mais je ne sais pas si c'est tres important.
 
donc voila...ca me semble bien difficile de dire qu'elle est le meilleur processeur. Le e8400 s'impose naturellement si on veut de la performance immediatement. Les 2 autres ont un potentiel pour l'avenir mais jusqu'a quel point? Et entre ces 2 derniers(q6600 et q8200) c'est encore pire pour moi. overclocking facile et memoire cache contre temperature/ consommation basse et nouveau jeu d'instructions.  
 
si vous avez un avis sur la question je serais heureux de l'entendre.
 
par avance merci.

...et pour n'avoir que peu de regret en ne prenant pas un Quad Core : le E8500 !?

 
C'est dingue de si grande diff de perf juste grace au processeur

merci pour vos reponses.  
 
Si j'en crois le graphique, l'E8400 vaut le Q6600 sur un jeu qui est cense etre optimise quad core. ce test a ete fait le 4 decembre 2008.  
Rassurez moi! gta a ete programme des le debut avec l'idee de l'optimiser quad core?
 
parce que sur ce test c'est le e8400 le grand gagnant et ce pour longtemps. Mais c'est en complete contradiction avec les autres tests(sur 3DSMAX9 par exemple).  
 
 
 

 
-electricite: pour la facture d'electricite oui c'est ridicule. Je pensais plus a un geste pour l'environnemment
- virtualisation: je ne sais pas tres bien ce que ca veut dire(je me renseignerais) mais ca veut quand meme dire que le 6600 a des fonctionnalites que n'a pas le 8200. interessant
- cache: si j'en crois cet article  
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] q6600.html
les differences sont "bien moindre qu'attendu". Mais toujours d'apres cet article le q8200 est un peu moins bon que le q6600. En fait c'est le q8300 qui prend le pas sur le q6600. Mais ce n'est plus le meme prix
overclocking: je fais une difference entre overclocking sans achat de ventilo supplementaire et avec un nouveau ventilo. Quel overclocking peut on esperer sans changer le ventilateur d'origine?
 
j'en retire qu'effectivement le q6600 est plus interessant qu'un q8200. Maintenant faut voir comme tu le dis si le q6600 est disponible.  
 
Reste le match e8400 vs Q6600. sur les applications actuelles(non optimise quad core) le e8400 gagne haut la main.  
 
L'informatique allant tres vite, je ne me risquerais pas a aller plus loin d'un an tellement il y a d'incertitude. on sait deja qu'une baisse de prix chez intel est prevu en juillet. Et peut etre que d'ici la amd aura trouver la parade. Ce qui veut dire que d'autre choix se feront probablement en avril 2010 (6 core par exemple) a un prix equivalent.  
 
Mais finalement la grande question c'est ca: quand verra t'on la plupart des applications optimise quad core? 1 mois 6 mois 1 an?  
si c'est 1 mois le q6600 est le meilleur je pense(encore faut il que le gain soit significatif pour un quad. Et les test de gta 4 ne sont pas convainquant)
si c'est 1 an le e8400 a encore un grand interet
si c'est 6 mois eh bin c'est peut etre pas le moment d'acheter

je me suis posé presque les meme question...
j'ai commandé le E8400...

J'opterais plutôt pour le Q6600 car dans les applications actuelles le e8400 est certes devant, mais pas suffisament pour voir une grande difference en pratique (amha) et les applis optimisées multicore vont rapidement se developper, et là on verra la difference en faveur des quad..

je suis bien d'accord avec toi mormon mais dans combien de temps verra t'on les applis multicore? c'est la le noeud du probleme. De ce que j'ai lu ces applis se font attendre.

En fait je pars surtout du principe que le e8400 n'est pas suffisament superieur au q6600 pour justifier de rester au dual core. Donc autant assurer pour l'avenir  
 
 
EDIT: Comparo 100 cpu sur matbe

 
Ouais pas faux. c'est vrai que la difference n'est pas enorme. Mais attention au comparatif synthetique
 
d'un cote on a le q6600 avec les avantages suivant:
- performant dans les applis lourde optimise quad core.
 
de l'autre on a l'e8400 avec les avantages suivant:
- plus performant dans les jeux actuel.
- si on en croit le test gta montre par pigeon_vole, l'e8400 reste au niveau du Q6600 dans les jeux optimise quad core.
 
 
Imaginons dans un an:
l'e8400 sera moins performant dans les applis lourde hors jeu(comme actuellement). Peut etre meme que ca sera accentue.
il sera equivalent dans les jeux(cette affirmation est tres dependante de la qualite du test sur gta faut dire)
 
de tout ca j'en conclu que le q6600 est un excellent choix pour tout ce qui n'est pas jeu. il a actuellement de bonne performance et ca ne peut que s'ameliorer tant en quantite que qualite.
en ce qui concerne le jeu, ca reste encore incertain pour moi.
 
La grande question c'est: quand est ce que les jeux seront optimise quad core? repondre a cette question, c'est repondre a la duree de vie qu'aura l'e8400 je pense.
peut etre que la reponse c'est 42
 
 
j'ai essaye de trouver des infos sur les jeux multicore a venir. mais je n'ai rien trouve. si quelqu'un a des infos la dessus ca m'interesse.

Fait 1 prêt et prend 1 phenom 940 ou i7 et on en parle plus

Alan Wake et les jeux DX11.  
 
Jeux DX11 qui tourneront sur les cartes DX10(.1) actuelles, et bénéficeront aussi des optimisation multi-thread de DX11.
 

 
Hum hum...
 

C'est sur que le e8400 n'est pas toujours gagnant mais surtout dans les jeux où il est gagnant, soit la diffférence est minime, soit on n'est clairement pas cpu limited et donc le q6600 suffit amplement avec une cg normale.

J'ai bien peur qu'en partant sur une base Intel actuelle (socket 775) il y ait peu de chance d'évoluer, surtout en quadri cores.
 
En effet, il semble que ceux ci arrivent en fin de vie, ne puissent monter en fréquence et qu'Intel ne cherche pas à le faire.  
 
Deux raisons à celà :
- la présence des Core i7 - un peu chers et "pas vraiment" performant en jeux. Mais de nouveaux CPU améliorés dans cette direction pourraient voir le jour.
- l'arrivée du nouveau socket 1166 avec de nouveaux CPU et des cartes mère assez bon marché puisque n'ayant qu'un seul chipset " 55 " (southbridge ? ) la plupart des contrôleurs se trouvant semble t'il dans le CPU.

Si on donne du grain à moudre au i7, ce sont les C2Q qui sont moulus.  
 
Si on teste sur un jeu GPU limited genre Crysis, forcément quand on n'est pas CPU limited avec un E8400 on n'est pas non plus CPU limited avec un i7. Ce qui fait qu'il n'y a aucun gains. Mais ça, ce n'est pas de la faute au i7.
 
Les célèbres gains apportés par les C2D en 2006 (E6600 en tête) dans les jeux s'expliquent parce'il qu'il y avait justement encore du CPU limited avec les A64 et P4. Mais depuis les jeux sont devenus plus gourmands en shaders, les résolutions ont augmenté...
 
Les Quads se sont démocratisés ce qui a fait baisser le prix des Dual (de 999$ pour un C2D 65nm 2.93 Ghz, à 186$ pour un C2D 45nm 3 GHz) et donc permet d'avoir un gros CPU pour les jeux à pas cher.
 
Bref si on teste sur des jeux CPU limited, les résultats sont différents. Exemple, FSX qui est facilement 25% plus rapide à fréquence égale qu'un C2Q.

Je vois qu'en me posant toutes ces questions, il y avait pas mal de choses qui m'echappait: le socket 775 qui est en fin de vie, les cpu limited...
Le test de crysis que tu montres marllt2 date de janvier 2008.
 
 C'est ce test qui m'a incite a dire que l'e8400>q6600:
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page24.php (crysis, wic, fear)
 
maintenant j'ai vu que sur ce test, l'e8400 et le q6600 sont a egalite:
http://www.hardware.fr/articles/74 [...] etour.html
 
sous crysis et world in conflict les tests ont ete effectue en 800 * 600 et il est precise:
test effectue " en mode DirectX 10 afin de profiter des optimisations multithread des drivers NVIDIA.". cela siginifie t'il qu'on aurait des resultats different avec une carte ATI?
 
 
 
De tout ca je retiens que:
 
ces 3 processeurs sont finalement proche.
le q6600 est le plus homogene: il ne s'effondre jamais quelques soit l'application. Parfois en retrait sur les jeux, il montre tout son interet sur les autres applis. A cela s'ajoute une possibilite d'overclocking
 
le e8400 a son domaine de predilection: quand on ne parle pas de jeux optimise multicore il tire son epingle du jeu. En revanche il est a la traine dans des applis lourde qui sont optimise multicore.
 
le q8200 c'est le plus neuf....j'ai pas trouve autre chose a dire...il profite de la nouvelle technologie mais ca ne suffit pas. Il est la plupart du temps en retrait,leger certes, mais retrait quand meme par rapport au deux autres. A son avantage une faible consommation et une temperature plus basse que ces concurrents. Enfin en avril un q8400 va arriver au prix de l'actuel q8300. Mais apparemment le prix du q8300 ne baissera qu'en juillet.

tutafey  

apres reflexion, je me demande si l'avenir ne montrera pas une egalite entre q6600 et e8400. le test de hardware.fr et cette phrase "...DirectX 10 afin de profiter des optimisations multithread des drivers NVIDIA" que je ne comprend pas bien me dont penser ca
 

Je pense que le Q6600 a encore de beaux jours devant lui, en partie grace a GTAIV pour les joueurs, car la difference est conséquente et que de plus en plus de jeux seront optimisés quad.

Oui, +1 pour le Q6600 qui reste un très bon compromis rapport qualité prix dans la catégorie des quad core