question basic

question basic - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 07-09-2005 à 09:18:27    

bonjours,
 
je voudrais savoir ce qu'il faut mieux choisir entre un socket 939 ou 754 : pourquoi (prix, performance, evolutivite,...) ?
 
est-ce qu'il y a une différence de 30% en terme de performance entre de la DDR 200MHZ et de la DDR2 266MHz ? si non pourquoi ?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 09:18:27   

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 09:35:14    

Emcy38 a écrit :

bonjours,
je voudrais savoir ce qu'il faut mieux choisir entre un socket 939 ou 754 : pourquoi (prix, performance, evolutivite,...) ?


 
le 754 va disparaitre et il n'intègre pas le dual bande au sein du controleur de mémoire...donc sur des appli tres consommateur de bande passante mémoire (compression, montage video) le 939 qui intégre le dual bande sera avantagé..pour les jeux, internet et la bureautique ça doit etre kif-kif..
mais le 939 est logiquement plus chère.....
 
par contre pour le dual je sais pas si tu dois pas prendre 2 barrettes identiques pour gérer le dual...y'en a qui savent ?  

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 09:43:13    

donc pour les jeux il vaut mieux que j'utilise du 754 (pour le prix) ?
 
"mais le 939 est logiquement plus chère....." => c'est à dire ? de combient ?
 
est-ce qu'il y a une différence de 30% en terme de performance entre de la DDR 200MHZ et de la DDR2 266MHz ? si non pourquoi ?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 10:09:22    

Emcy38 a écrit :

donc pour les jeux il vaut mieux que j'utilise du 754 (pour le prix) ?
 
"mais le 939 est logiquement plus chère....." => c'est à dire ? de combient ?


 
heu t'es pas un peu féniant là...--> http://wvw.monsieurprix.com/hardware/gen/140024.html
 
nforce3 250 --> 754
nforce4 --> 939
enfin je crois...
 

Emcy38 a écrit :


est-ce qu'il y a une différence de 30% en terme de performance entre de la DDR 200MHZ et de la DDR2 266MHz ? si non pourquoi ?


 
30 % pour les jeux.....heu faut tout de meme pas réver.....cela ne dépasse pas qql petit % max au plus  ...faut mater les bench pour ça mais c'est relativement faible quand meme....
 
pour les jeux c'est le proc et la carte graphique qui influencent pour 90 % des perf....le reste c'est presque du détail..


Message édité par Profil supprimé le 07-09-2005 à 10:11:35
Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 10:10:55    

de plus la ddr2 n'est pas compatible avec les cpu AMD


---------------

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 10:13:24    

laisses tomber la ddr2..elles a pas bonne presse..chere et pratiquement pas mieux que la ddr1..prends 1 Go en ddr1 en marque (la value de chez corsair est pas chere et fiable)....


Message édité par Profil supprimé le 07-09-2005 à 10:13:39
Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 10:14:19    

si tu penses changer des bouts de ta config dans moins d'un an prens du 939 (c'est plus évolutif) si tu penses que tu ne changeras pas de config avant un an au moins prend du 754 (c'est moins cher)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 10:16:37    

leto2109 a écrit :

si tu penses changer des bouts de ta config dans moins d'un an prens du 939 (c'est plus évolutif) si tu penses que tu ne changeras pas de config avant un an au moins prend du 754 (c'est moins cher)


+1 voilà  :jap:  

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 11:52:44    

merciii !
 
donc pour moi ça sera Socket 754 + 1Go DDR 200MHz
 
Par contre pour le processeur : est-ce qu'un A64 2800+ m'apportera d'aussi bonne performance pour les jeux qu'avec un A64 3400+ ?
 
Est-ce que d'ici noel il y a de nouveaux composants "interressants" (CPU, RAM, MoBo, CG) qui risques de sortir ?


Message édité par Emcy38 le 07-09-2005 à 12:54:40
Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 13:13:57    

Emcy38 a écrit :


Par contre pour le processeur : est-ce qu'un A64 2800+ m'apportera d'aussi bonne performance pour les jeux qu'avec un A64 3400+ ?


 
heu tu forces là ou c'est naturel chez toi... :D ......

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 13:13:57   

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 13:22:28    

...désolé mais je ne m'y connais pas trop.
tu as dis que pour un jeu la carte graphique s'occupe de 90% des calculs => donc si je réduit la vitesse de mon CPU, normalement ça ne devrait pas trop baisser les perf, non ? (un A64 3400+ coute casiment 2x plus chers qu'un A64 2800+)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 13:31:36    

Emcy38 a écrit :

...désolé mais je ne m'y connais pas trop.
tu as dis que pour un jeu la carte graphique s'occupe de 90% des calculs => donc si je réduit la vitesse de mon CPU, normalement ça ne devrait pas trop baisser les perf, non ? (un A64 3400+ coute casiment 2x plus chers qu'un A64 2800+)


 
saches qu'un A64 2800+ carbure plus vite qu'un XP3200+ de l'ancienne génération sur les jeux d'environ 5%.....si ton budget est limité le 2800+ est parfait....


Message édité par Profil supprimé le 07-09-2005 à 13:32:01
Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 13:35:14    

Emcy38 a écrit :


tu as dis que pour un jeu la carte graphique s'occupe de 90% des calculs


 
non proc + CG=90%  ....mais la différence entre en 2800+ et un 3200+ est pas énorme non plus....10 à 12 %


Message édité par Profil supprimé le 07-09-2005 à 13:35:38
Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 13:47:03    

"saches qu'un A64 2800+ carbure plus vite qu'un XP3200+ de l'ancienne génération sur les jeux d'environ 5%.....si ton budget est limité le 2800+ est parfait...."
=> mon budget n'est pas limité mais je ne veux pas faire de dépenses "inutiles"

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 15:25:01    

il y aurait 2 possibilitées
 
1) tu sait combien tu peux investir, sur cette base tu choisis en fonction de ce qui est indiqué au dessus.
 
2) tu voudrais avoir le meilleur du meilleur, attends toi à depenser des somme astronomique
 


Message édité par jean pierre le 07-09-2005 à 15:26:09
Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 15:34:21    

je crois que ce qu'il veut c'est un bon rapport perf/prix, dans ce cas la je crois que les plus adaptés c'est les a64 3000+ et 3200+ qui sont pas hors de prix et sont très efficaces  :jap:

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 15:37:27    

xphanoo a écrit :

je crois que ce qu'il veut c'est un bon rapport perf/prix, dans ce cas la je crois que les plus adaptés c'est les a64 3000+ et 3200+ qui sont pas hors de prix et sont très efficaces  :jap:


 
on a pas la même calculette là   :D  
 
2800+  vs 3200+  15% de perf , le double en prix..le 3200 est mal placé pour moi...


Message édité par Profil supprimé le 07-09-2005 à 15:37:40
Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 15:41:41    

ah j'avais pourtant lu que le 3200+ était aussi un très bon prix comparé a sa puissance... quoi qu'il en soit moi j'avais choisi un 3000+ qui est moins cher et qui pourtant me suffit largement

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 16:24:13    

"2800+  vs 3200+  15% de perf , le double en prix..le 3200 est mal placé pour moi..."
si je prend un 2800+ et que la différence de prix, je l'ajoute à ma carte graphique, je pense que j'aurais un meilleur PC, non ?
=> ce que je veux savoir c'est à partir de quand il faut que j'investisse plus sur la CG que sur le CPU (mon budget CG + CPU doit être au enlentour de 440Euros)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 16:37:42    

Voici si j'avais ton budget et un PC a acheter voici ce que je prendrais sans hésiter
 
3200+                     --> 180 €
800GT version 256Mo --> 180 €
+ RAM corsair value PC3200
 
le reste pour les radiateurs éventuelles et les ventilo..surtout pas oublier..c'est la garantie d'un bonne longévité.....


Message édité par Profil supprimé le 07-09-2005 à 16:38:48
Reply

Marsh Posté le 07-09-2005 à 17:14:45    

d'accord merci pour ton aide

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed