P-Rating pour Intel ???
P-Rating pour Intel ??? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 16-03-2004 à 18:09:23
Reply![[:blueflag]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/blueflag.gif "[:blueflag]")
Marsh Posté le 16-03-2004 à 18:44:47
Tien, ils en ont parlé sur PCInpact: http://www.pcinpact.com/actu/news/13450.htm
Marsh Posté le 17-03-2004 à 09:49:36
Voila une preuve qu'Intel à du mal a augmenter la fréquence de leur futur processeur.
Ils essaient de nous embobiner...
Marsh Posté le 17-03-2004 à 09:55:09
iCOMP c pas nouveau hein 
---------------
Cyrix 5x86 120MHz, Tseng Labs ET4000/W32p VLB, Doom@45FPS <3
Marsh Posté le 17-03-2004 à 09:56:04
vi je vois bien intel faire une jolie règle de 3:
AMD barton : 2.2GHz => 3200+
donc P4E : 3.2GHz => 4650+ 
Marsh Posté le 17-03-2004 à 10:05:13
| Citation : |
on note des trucs marrants, style :
P60 >> DX4 100; PIII 450 >> P2 450 ...
---------------
Cyrix 5x86 120MHz, Tseng Labs ET4000/W32p VLB, Doom@45FPS <3
Marsh Posté le 17-03-2004 à 13:22:10
C'est un PRating interne à la gamme intel, mis en place (à la sortie du pentium je crois, qui arrivait à 60MHz face à des 486 à 80MHz ...) pour bien convaincre les gens que 486sx25 > 386dx33, P60 > DX4-100, P3 450 > P2 450, etc ... (tout ceci est evidemment extremement discutable, mais bon ...)
Il était même marqué sur le processeur du temps des premiers pentiums.
il existe en trois versions, iCOMP 1, 2 et 3.
donc a chaque fois tu as :
valeur - processeur.
en gros, ils font passer une série de benchmark à un processeur, qui obtient la note de 100. (ou 1000 dans le cas du iCOMP 3.0)
puis les autres processeurs passent le meme bench.
un 486 DX 25 est donc soit disant 22% plus rapide qu'un SX25, etc ...
---------------
Cyrix 5x86 120MHz, Tseng Labs ET4000/W32p VLB, Doom@45FPS <3
Marsh Posté le 21-03-2004 à 22:17:12
Une petite info suplémentaire: http://fr.news.yahoo.com/040320/85/3pigc.html
| Citation : |
Marsh Posté le 22-03-2004 à 00:35:12
| DivX a écrit : vi je vois bien intel faire une jolie règle de 3: |
Oui mais le barton a 3.2ghz aurait lui un PR de 5600+ et pas au même prix!
---------------
Yfoxamarch...
Marsh Posté le 22-03-2004 à 02:36:31
| darkstalker a écrit : C'est un PRating interne à la gamme intel, mis en place (à la sortie du pentium je crois, qui arrivait à 60MHz face à des 486 à 80MHz ...) pour bien convaincre les gens que 486sx25 > 386dx33, P60 > DX4-100, P3 450 > P2 450, etc ... (tout ceci est evidemment extremement discutable, mais bon ...) |
en effet, ça m'étonnerait que le céléron 300 avec zéro Ko de L2 soit aussi bon que mon pentium pro 200 avec 256K fullspeed 
Marsh Posté le 23-03-2004 à 10:59:57
Sur France Info ils viennent d'en parler du classement à la bmw 
Marsh Posté le 23-03-2004 à 11:35:41
Ces nouvelles appellations ont été donnée dernièrement dans les new de HFR . Je les trouvent bidons pour ma part . Je vois pas en quoi c'est plus clair pour le novice... 
Moué...po convaincu moa 
.
Marsh Posté le 23-03-2004 à 14:42:23
le problème à l'origine c'est la dénomination Pentium Rating. Cela implique la référence à un type de processeur : le pentium. C'est absurde. Qu'en est-il des AMD, ALPHA, PA-RISC, etc.
est-ce que apple se casse la tête avec des fréquences ? est-ce que SUN fait du bazard avec les vitesses de ses processeurs ? Un ordinateur est un tout, avec disque, ram, vitesse de bus, etc. Se baser sur l'unique fréquence processeur ne signifie rien.
Que de la merde quoi.
Marsh Posté le 23-03-2004 à 14:46:35
SUN et Apple ne vendent pas de processeurs, ils vendent des machines complètes. Intel (et AMD d'ailleurs) vendent des processeurs, et pas des machines complètes. Donc ca n'a rien à voir
Marsh Posté le 23-03-2004 à 15:14:48
| muzah a écrit : le problème à l'origine c'est la dénomination Pentium Rating. Cela implique la référence à un type de processeur : le pentium. C'est absurde. Qu'en est-il des AMD, ALPHA, PA-RISC, etc. |
le problème de ta démonstation est que P-rating signifiait à l'origine Performance rating il me semble 
(inventé par cyrix non ???)
---------------
Cyrix 5x86 120MHz, Tseng Labs ET4000/W32p VLB, Doom@45FPS <3
Marsh Posté le 23-03-2004 à 15:31:47
non, le P-rating était parfois appelé Performance Rating pour cacher sa véritable référence : le Pentium Rating. Un P166+ était sensé faire la nique au pentium 166 mmx. Ce qu'il faisait d'ailleurs en terme de calculs en entiers et s'écroulait en flottants.
Marsh Posté le 23-03-2004 à 15:32:58
| mrbebert a écrit : SUN et Apple ne vendent pas de processeurs, ils vendent des machines complètes. Intel (et AMD d'ailleurs) vendent des processeurs, et pas des machines complètes. Donc ca n'a rien à voir |
IBM fait ses processeurs & ses machines
FUJITSU idem.
SUN pareil (ou faisait)
etc.
Je ne crois pas être complètement à côté de la plaque.
Marsh Posté le 23-03-2004 à 16:20:23
| muzah a écrit : |
Tu ne peux pas comparer les politiques commerciales de ceux qui vendent avant tout des machines complètes (tu en vois beaucoup des Sparc ou des Power dans le commerce ?) avec des fondeurs qui ne vendent que des processeurs.
Surtout que le public visé n'a rien à voir. Sun et IBM ne s'adressent qu'à des professionnels, Intel et AMD ont une forte clientèle de particuliers.
(Sun fait encore des processeurs )
Message édité par mrbebert le 23-03-2004 à 16:22:06
Marsh Posté le 23-03-2004 à 16:23:15
je me fiche pas mal du consommateur en l'occurence.
on parle juste des processeurs, ça me suffit 
(Sun fait encore des processeurs)
Je n'étais pas sûr et je n'ai pas pris le temps de vérifier.
Message édité par muzah le 23-03-2004 à 16:23:58
Marsh Posté le 23-03-2004 à 19:22:59
| muzah a écrit : je me fiche pas mal du consommateur en l'occurence. |
pas Intel
Quand on veut vendre, on tient compte du consommateur. Et le nom du produit est un paramètre très important.
Marsh Posté le 25-03-2004 à 16:48:21
Ca se precise le P-rating pour Intel, c'est pour mai!
http://www.pcinpact.com/actu/news/13635.htm
Marsh Posté le 25-03-2004 à 16:59:26
C'est cool ce P Rating. On ne va plus rien y compendre sans tableau qui récapitule les fréquences réelles à côté.
Et pour le consomateur Lambda, le PRating AMD ne voudra plus rien dire
---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
Marsh Posté le 25-03-2004 à 17:11:07
Il voulait déjà rien dire. Tous les quidams moyens savent bien qu'un 2400+ tourne à 2400 MHz 
---------------
Islamophobie | Rapport Obin | Test de pureté
Marsh Posté le 25-03-2004 à 17:14:25
| Abakuk a écrit : Il voulait déjà rien dire. Tous les quidams moyens savent bien qu'un 2400+ tourne à 2400 MHz |
(Moi j'utilise Crazy Browser)
---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
Sujets relatifs:
- Config Intel pour 900 € ?
- Intel 852GME CARTE GRAPHIQUE
- Processeur Intel Celeron 2.4GHz
- Processeurs AMD vs INTEL
- Processeur 3.00 Ghz Intel
- SAV Intel
- Intel P4 3.2C - Hyperthreading or not ?
- Inquiétude sur fixation Intel box
- ??quel choix amd athlon XP 2500+ ou intel celron 2.5Ghz box??
- Carte intel D865PERL = pas d'oc ?
Marsh Posté le 16-03-2004 à 17:52:11
Processeur: Intel envisage d'oublier les gigahertz comme seul argument marketing
Suivant la stratégie de son grand rival américain AMD, le père du Pentium devrait, dès cet été, changer radicalement d'approche pour référencer ses processeurs. En test, une numérotation plus facile à décrypter appliquée la future puce Dothan.
Un nouveau système de numérotation est en préparation chez Intel pour mieux identifier commercialement ses processeurs pour PC (gammes Pentium et Celeron), selon une source proche du dossier chez le fondeur.
Intel devrait expérimenter cette pratique cet été lors de la sortie de son prochain processeur pour ordinateurs portables, le Pentium M (pour l'instant surnommé "Dothan" ). D'après ce nouveau système, les processeurs se verront allouer des numéros spécifiques, censés décrire au mieux leurs performances; leur référencement par leur fréquence d'horloge (comme 2 GHz pour 2 gigahertz) ne sera pas pour autant abandonné.
Cette nouvelle approche marketing est déjà utilisée depuis fin 2001 par son grand rival Advanced Micro Devices (AMD). À l'époque, il cherchait à se démarquer de la domination des Pentium, qui avaient toujours un mégahertz d'avance. AMD a alors opté pour une description spécifique (Athlon 2500+ ou 3000+) lui permettant d'éviter la comparaison avec les Pentium, tout en s'y répertoriant différemment ses différentes gammes de processeurs.
La vitesse d'horloge n'est plus le critère déterminant
Aujourd'hui, Intel veux mettre l'accent sur un ensemble de critères de performances autres que la seule vitesse de calcul de la puce. Pour le leader mondial, c'est une véritable révolution dans sa stratégie commerciale, après avoiur passé des années et dépensé des millions de dollars pour promouvoir le MHz, et maintenant le GHz, comme principal mesure de performance de ses puces.
La vitesse d'horloge de la puce ne sera donc qu'un critère parmi d'autres, dont la taille de la mémoire cache et la vitesse du "bus". D'après la source qui nous a informés, l'objectif est évidemment de proposer aux consommateurs une meilleure lisibilité lorsqu'il compare les puces du marché, sur la base de trois critères de qualité relatifs ("bon", "meilleur" et "excellent" ).
Par exemple, dans la famile Pentium 4, il sera plus facile de repérer les différences entre, d'un côté, un modèle à 2,6 GHz basé sur une architecture ancienne (dite "de Northwood" ), doté d'un cache de 512 Ko et d'un bus à 533 MHz); et de l'autre, un modèle plus récent (architecture Prescott) à 2,8 GHz dont le cache est à 1 Mo et le bus tourne à 800 MHz.
AMD a décliné sa numérotation pour sa nouvelle gamme de puces 64 bits (Athlon 64), dont le modèle 3400+ présente une vitesse d'horloge de 2,2 GHz, un cache de 1 Mo et une fréquence de bus de 1.600 MHz.
Notre source ajoute qu'Intel envisage d'utiliser son nouveau système de numérotation pour différencier les processeurs à l'intérieur d'une même gamme, mais pas entre différentes familles. Il s'appliquera donc aux Pentium M (les anciennes "Banias" et les nouvelles "Dothan" ), tout comme aux puces d'entrée de gamme chez Intel, les puces Celeron. Il n'y a que la famille "Pentium 4 Extreme Edition" qui échappera à la nouvelle nomenclature, selon notre source.
Pour en savoir plus :
Processeurs: Intel emboîte le pas d'AMD en passant aux puces 32/64 bits
John G. Spooner, CNET News.com
http://fr.news.yahoo.com/040316/7/3p8u9.html
Si il peut y avoir concertation entre tous les fondeurs de puces ce serait pas mal...
Message édité par @ttil@ le 16-03-2004 à 17:59:28