Bonjour à tous,
 
Alors voila j'ai remarquer un problème sur les core 2 duo (E6400, E6600..) et Windows XP
Apparemment aucun sujet sur aucun forum ne parle de se problème je viens donc le partager pour trouver une solution commune
 
Le problème à était remarquer sur des Bicores (E6400 E6600 et sûrement les autres) et sur les disque dur SATA 2 (je pense que c'est de même pour le SATA 1).
 
Le problème est le suivant : lorsque vous demander un gros calcul au proc et au hdd (Comme hachage de gros fichiers par md5 ou décompression) ceci est assez long (je les remarquer par hasard) 2 à 3 fois plus long qu'un single PROC (Avec me même XP) !!!! ETONNANT !!!!!!!! Ce problème est difficilement visible à l’œil, sans réel test. J’ai donc pousser mes rechercher et j'ai installé Windows vista (Sur la même machine, même fichiers, non défragmenté, tout identique) et la émerveillement ça marche à la perfection pour un fichier de 1 go que j’ai hacher il ma fallu 1min 30 avec XP et ne ma fallu que 15s avec vista.
 
Autre chose que j’ai remarqué est que XP fais gratter beaucoup plus le hdd comme si il demandait a chaque core d’aller chercher une même information sur le HDD se qui pourrait expliquer que ceci est beaucoup plus long (Ce n’est qu’une déduction…)
 
J'en conclu donc que XP à un gros problème de gestion de bicore.. Est ce que quelqu'un aurait eu ce même problème et l'aurai résolu ? Patch XP (que je n'ai pas trouvé), Registre ? Autre ?
 
Si vous voulez tester votre config je peu vous faire part de mes tests et nous pourons comparer les résultats.
 
Merci d'avance !

Sur le topic des AMD X, il y a un lien vers cette page :
http://stratos14200.free.fr/download.html
 
Peut être que ça peut aider aussi avec un intel.

Merci, j'avais déjà fait la tentative d'installer les patchs d'AMD et sans grand succés ...

 
 
des patchs amd pour cpu intel ? sérieux ?

Il y a des mises à jour Windows non spécifiques.

personne ne peu m'aider ?

 
rester sous vista?
 
install de xp neuve?

hello,XP sp2 aucun probleme avec les twin,sp1 lui ne les gere pas correctement.....Vista ,si tu veut voir juste comme c est beau   ,sinon pour les jeux et pas mal d os fonctionnel reste sous xp,....un petit moment...

Xp jai du le reinstaller 2000 fois ^^ a chaque fois en changeant des parametre dans le bios j'ai meme activer le ahci pour le disque dur ^^ mais toujours rien :s
 
Et je n'aimerais pas rester a vista (d'ailleur je l'est enlever) car certain jeu ne fonctionne pas ..
 
D'autre proposition ?

up

personne n'a un Intel E6600 E6400 .. et XP ? c pas croyable
 
Aidez moi svp !

Les Core 2 Duo fonctionnent sans souci avec XP faut juste le SP1 mini je crois

A tu un core 2 duo ?

Oui

ca serai pas plutot sp2 mini?

Peut etre

J'ai une P5B Deluxe Wifi et un E6400 2*512Mo PC6400 DDR2
j'ai constaté que l'OS met un certain temps au démarage pour charger les drivers; le son ne s'active que tardivement, et parfois j'observe un temp de freeze au niveau de la zone de controle en bas d'écran. Il faut aussi dire que j'utilise BOINC (100% de charge du CPU) , peut être que je n'ai  pas assez de ram et avec de meilleur timming ? Ou alors il y a trop de services inutile en mode auto, peut être en les mettant en manuel.

les services reseau qui demarre? ca prend du temps

non le driver son sous xp qui est pourri sur p5b deluxe c tout.

BARRAUDDEN >> tu veu bien faire ce test ? tu prend cette exe (http://o0zz.free.fr/upload/MD5.zip) tu fai glisser un fichier de 1go environ desssus et dit moi le temps que ça ta pris de hacher le fichier (prend un chronometre ou un truc pour savoir mon prog ne donne pas le temps )? (PS : si tu n'a pas confiance en mon programme di moi le programme de hashage que tu utilise et di moi le temps que tu à mi pour un fichier de 1go environ)
 
Perso je met 1min30 avec XP et 15s avec vista ^^ (pour 1,06 go)  
 
Si d'autre veulent ce joindre pour cette experience pas de probleme  (De préférence avec des doubles coeur INTEL)  
Merci comme ça je verais bien

12 secondes sous xp avec un 3700+@2640 monocore, pour un fichier de 1.07go
 

44s pour 4Go, l'utilisation cpu n'ayant jamais dépassé les 65% d'un core... (XP SP2, Opteron 165@2.6)

OKI merci et quelqu'un aurai tester avec un bicore E6... ?  
 
Gigathlon >> Il est normal qu'un seul core est travaillé mon application n'est pas optimiser pour le bicore mais malgré tout tu a fait une belle perf comme koi il y a bien quelque chose qui cloche cher moi et je n'arrive pas à mettre la main sur quelqu'un qui a un C2D intel E6... (E6300 E6400 E6600 E6700) pour tester c fameux intel sous xp
 
Merci pour votre aide

ms ms si j'ai un e6600 ac 2go de ram attend 2 sc

assez bizare le 1er coup ac un divx de 700mo sa ma pris 33sc un truc comme sa a la volé puis aprés sur un otre meme taille 9sc 50% uc

SMP Seesaw v 1.0
Win NT4/2000/XP/2003 - 102 KO
 
SMP Seesaw est un petit utilitaire destiné aux possesseurs d'un ordinateur  
disposant de plusieurs processeurs, comme la technologie double-cœurs.  
Il permet d'assigner vos applications à l'un ou l'autre des coeurs disponibles ce qui se révèle rapidement très utile pour certains programmes qui monopolisent inutilement les deux coeurs ou encore pour isoler un processus gourmand sur un coeur tout en continuant à disposer de toute la puissance de l'autre. L'interface est simplissime : une fois la liste des processus chargée, vous choisissez de les attribuer au coeur de votre choix. Certains (appartenant au système ou services particuliers) ne pourront être déplacés; en revanche, tous les programmes tiers sont librement assignables, les modifications étant généralement instantanées.  

pourquoi rajouter un programme alors que:
crtl+shift+esc -> Processus -> clic droit sur le processus -> definir l'affinité...

spyke34 >> c'est normal que tu est mi 9s la 2eme fois car ton pc a garder en memoire une parti du fichier et donc tu economise les temps d'acces disque

Si vous n'en voulez pas de SMP SEESAW  
vous me le dites et je vous le supprime !

Je voudrais bien aider, mais je ne comprends pas le terme "hacher" pour effectuer le test.
 
J'ai fais un petit test pour placer un fichier divx de 1.0 G dans un dossier compressé et celà a pris 2 min avec un twin Xeon Nocona 3.2 Ghz
 
Un seul thread sur les quatre travaillait à 95%, les trois autres dormaient
 
Je roule sous XP Pro SP2
 
 
Par contre les quatre thread travaillent également au même % en compression divx 6.5, 70% pour un seul divx, 95% pour deux divx, ca plafonne à 100% si je compresse plus que 3 divx en même temps
 
3 heures total en moyenne pour un seul divx d'un film de 90 minutes compressé en multipass 2 pass, encoding preset à 10, bitrate à 1500, enhanced multithreading

Salut
aaaa aurais je trouver une personne qui est mon probleme techniquement 2min est tré élevé pour 1go hacher veu dire que mon programme prend ton fichier et calcule tout les octet pour lui donner une empreinte.
 
Il est normal que seul 1 proc tourne mais pas normal que tu est 2min mm avec 1 proc
 
Par contre j'ai trouvé quelque chose !
 
Bon aprés mettre pri la tete j'ai trouver un truc tout simple ^^ mon fichier que je hach est dans le D(NTFS compression activer) et c'est long maintenant si je met le fichier dans mon C(Fat32) la ca marche bon po aussi bien que vista mais la difference est une divison par 2 du temps je passe de 1min30 à 40s pour 1go
 
Quelqu'un serai pourquoi ?
 
Le seul probleme est que sous vista sur le D compresser ca marche niquel et sur mon portable (qui a XP) pareil c sur le D compresser que je fai mes essai et ca marche ! pourquoi seulement sur cette machine ca fai ca ?
 
Config :
Ga-965p-dq6
E6600
7900gtx
seagate 120go 7200tr
 
Merci

Transgarp << peu tu me donner ta config ainsi que t disque sont il en NTFS ? compresser non compressé etc ...

 
click sur le tit ordi au dessus de mon message, tout est là ou va sur ses deux url
http://forum.hardware.fr/configura [...] =Transgarp
http://transgarp.dyndns.org/Hardware/
 
tout est en NTFS depuis 10 ans et je ne compresse jamais les fichiers, vu mon petit 3000Gig de disque dur du réseau, prochainement je vais ajouter un autre 1000Gig de SATA
 
je viens de comprendre et tester ton hachoir,  
 
52 sec pour hacher un nouveau fichier .avi de 1G avec le Nocona 3.2Ghz
15 sec si je hache le même fichier, vu qu'il reste en mémoire
 
sur le Nocona 3.2Ghz quand je clenche ton truc, que le 3e thread travaille à 50%, les autres dorment à 2% environ

merci bugg duffi pour ton utilitaire de gsetion des prog sur les coeurs, c'est bien pratique.
 
J'ai un soucis par contre avec mon e6600 qui est toujour a 50% maxi de l'uc si un coeur est a 75 l'autre descend a 25%  ou 90%-10% ça joue les vases communiquant et l'uc générl est quasiment a 50% au maxi.
 
Désolé de m'inserrer dans le post mais je pense que mon probleme a peut etre un lien avec le votre.
 
merci a vous.

 
Ton problème est tout autre la c'est le probleme dont tout le monde parle c'est a dire que l'application que tu utilise ne gere pas le bicore donc du cou un seul core travail mais windows gere normalement bien le double core (a peu prés ) donc si tu a une application qui utilise 100% de 1 proc tu vera le genera a 50% et windows va permuter les autre application sur le 2eme core pour equilibré tout ca mais il est vrai que tu ne poura pas tourné a plus de 50% du proc (= 1 core) avec une application (qui ne gere pas le bicore (pas beaucoup le gere malheureusement pour l'instant).

Le probleme c'est que si je met 2 application  (1 sur chaque core ) et bien chaque core ne pourra etre a 100% mais le total des 2 fera 100%...
 
Donc mes 2 core sont utilisés comme 1 seul.
 
Comme si tu pouvai porter 1kg avec un bras mais que ton maxi avec tes 2 bras et bien c'est 2 fois 500grammes. je sais pas si je suis super clair^^

non, c'est l'affichage qui est trompeur.
si tu a une appli monocore qui charge le corp a 100% alors tu verra que ton cpu est chargé a 50%
si tu mets deux appli monocore qui charge chaque core au max alors ton cpu sera chargé à 100% (50% + 50% = 100% du cpu bicore donc cahque core à 100% et pas 50 )
 

dans le cas du twin Xeon Nocona, je peu vous dire que 90% de mes applications font tourner les 4 thread à plus de 95% en même temps durant des heures
 
l'effet de bascule arrive seulement dans 10% de mes applications et surtout en DOS qui ne gère vraiment pas les Xeon

donc selon transgrap ça confirme çce que je dit que mes 2 coeur son utilisé comme un seul.
 
Si uc0 est à 100% et uc1  0%   UC est a 50%
si uc0 est à 50% et uc1 50%  UC est a 50% pas 100% mandagor.
 
Donc en gros les dual core ne servent a rien du tout pour 95% des gens?
 
Me suis-je fais "arnaquer" du fait que mes 2 coeurs ne chargent pas tout les 2 a 100% (meme en utilisant smp seesaw pour mettre les ap^li sur uc0 ou uc1)  j'ai eu une pointe de l'UC a 64% (UC général pas uc0 ou uc1)
 
Auriez vous un logiciel qui exploite le dual core? meme un shareware ou un freware ou un truc de test quelquonque que je voie les 2 en fonctionnement a 100%.
 
merci de vos reponses en tou cas

occt, mais c un bench.
 
L'utilité du dualcore, c l'encodage video principalement pour ce qui est du grand public et de 1 application, mais sa force principale, c sans aucun doute pouvoir faire pls truc en même temps. Qu'il est génial de jouer et d'encoder un xvid en même temps