Mieux que le NEC 3500 ?

Mieux que le NEC 3500 ? - CD/DVD/BD - Hardware

Marsh Posté le 02-10-2004 à 16:28:38    

Bonjour,
Je cherche à acheter un graveur DVD donc, je me suis informé de manière impartiale (en date du 02/10/2004) !
Ma question est la suivante :
Y'a-t'il mieux que le NEC 3500 ?
- La tech DL semble stable
- Le média est à 6,10 euro
- Le firmware est suivi (voire hacké)
- Le prix est à 85 euros ( http://www.cdiscount.com//mag/fich [...] 0000005D0M )

Reply

Marsh Posté le 02-10-2004 à 16:28:38   

Reply

Marsh Posté le 02-10-2004 à 16:30:38    

le dossier hfr sur les graveurs dvd (le plus récent) est très instructif, il m'a dissuadé de prendre un 3500, je me dirigerais vers le plextor 16x


---------------
A vendre
Reply

Marsh Posté le 02-10-2004 à 17:06:26    

orbitalcoil a écrit :

le dossier hfr sur les graveurs dvd (le plus récent) est très instructif, il m'a dissuadé de prendre un 3500, je me dirigerais vers le plextor 16x


 
De quel dossier parles-tu ? Car sur hfr le dernier en date teste un Sony et un plex.
 
Si tu fais allusion au dernier dossier de présence-pc, c'est un tissu d'âneries en partie. voir ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0327-1.htm
 
Ou là :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 419-25.htm
 
Le NEC 3500 est l'un des meilleur graveur DL qui soit, le seul testé comme supérieur en qualité de gravure est le pioneer A108. Liteon et plextor sont derrières, tous les sites sérieux à l'instar de cdrinfo sont catégoriques.
 
liste des tests sur CDR info (le 3500 est le dernier testé en date) : http://www.cdrinfo.com/Sections/Re [...] tegoryId=1


Message édité par seb63 le 02-10-2004 à 17:10:06
Reply

Marsh Posté le 02-10-2004 à 19:30:32    

je viens de lire le dossier de présence-pc...
Si je suis leurs conclusions (et les posts ici ainsi que d'autres sites), pour un premier graveur, je pense m'orienter vers le LG GSA 4120 ;
- Il a l'air stable et fiable
- Il grave toutes les normes (même le DL et ram)
- Le firmware semble upgradable
- Le prix : moins de 75 euros (cdiscount.com) !
...

Reply

Marsh Posté le 02-10-2004 à 20:50:14    

ah oui ppc, enfin bon moi j'ai eu un hp puis un plextor et je n'ai jamais eu de problème donc pourquoi changer de marque, j'attends juste de savoir si le 16x est bridé en rip


---------------
A vendre
Reply

Marsh Posté le 02-10-2004 à 21:17:49    

Finalement, j'ai encore changé d'avis ;-)
En regard de vos posts...je vais devenir chèvre !
J'admets que le Nec et le Pioneer sont plebiscités...alors je vais faire confiance à la clameur publique.
 
Reste à savoir lequel est le plus "compatible" coté médias ?
Ah, au fait, j'ai un Hdd S-ATA...ça pose problème avec un graveur en Ide ?

Reply

Marsh Posté le 02-10-2004 à 22:36:07    

orbitalcoil a écrit :

ah oui ppc, enfin bon moi j'ai eu un hp puis un plextor et je n'ai jamais eu de problème donc pourquoi changer de marque, j'attends juste de savoir si le 16x est bridé en rip


 
il y avait une réponse à cette réflexion qui vaut ce qu'elle vaut, je n'ai pas testé puisque je ne l'ai pas : tu appuyes 3 sec sur le bouton éject du tirroir et ça désamorce la fonction de bridage. (c'est ce que j'ai lu à prendre avec des pincettes donc, mais ça semble possible)

Reply

Marsh Posté le 03-10-2004 à 11:14:31    

ah oui j'avais oublié cela, j'ai entendu cela aussi


---------------
A vendre
Reply

Marsh Posté le 07-10-2004 à 15:33:07    

Reply

Marsh Posté le 07-10-2004 à 15:45:39    


 
Pas mal comme test, même si c'est un peu dure avec le firmware du NEC 3500, pas si désastreux que cela, vu la disponibilité des médias et la mauvaise tenue des lots de Ritek...
 
Sinon, pour moi, l'info importante confirmée avec les tests de cdrinfo :
 
Qualité de gravure, taux d'erreur faible :
1- Pioneer
2- Nec
 
Le Liteon, bien que vivement soutenu par l'auteur de l'article, est à la ramasse. Peut-être, justement, parce qu'il lui manque le système NEC WOPC qualifié de pseudo-16X en début d'article par l'auteur...  :lol:

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed