Je cite une news lue sur le web:
 
"Ma consoeur Anne (alias Rat) du site russe de langue anglaise Xbit-laboratories a fait une excellente news sur la cause des problèmes que connaîtrait AMD (Advanced Micro Devices) avec ses futurs microprocesseurs, notamment ceux gravés en 0.13µ (micron). Voici donc une quasi-traduction de ses théories sur le sujet :  
 
Le premier point et le plus suspect est la lenteur d'augmentation des
 
fréquences des microprocesseurs Athlon XP, gravés en 0.13µ. Regardez par vous- même : le modèle le plus rapide aujourd'hui de l'Athlon XP tourne à 1.73Ghz, et plus tard le core sera cadencé à 1.8Ghz quand l'Athlon XP 2200+ sortira. Et le premier Athlon XP 0.13µ ne débute qu'à 1.8Ghz ! De plus, à la fin de l'année l'augmentation de fréquence par rapport à maintenant ne sera que de 266Mhz (l'Athlon XP 2600+ ne tournera qu'à 2.06Ghz). Pour faire une meilleure comparaison, rappelons nous que le Celeron 0.13µ augmentait sa fréquence par 1,5 lors du passage entre le 0.18 et le 0.13µ, et son Vcore avait énormément diminué (de 1,7V à 1,5V).
 
Le second point prouvant qu'AMD a quelques problèmes avec la technologie de gravure en 0.13µ est son Vcore qui est beaucoup trop élevé. Il est de 1,65V, ce qui fait à peine 0,1V de moins que le core Palomino (0.18µ). Bien entendu, il n'est pas tout à fait correct de comparer ce CPU avec la technologie d'Intel, cependant, son Vcore élevé nous montre le faible débit de chips. De toute façon, la faible expérience d'AMD sur cette technologie n'est pas une bonne excuse : le Vcore du premier Celeron 0,13µ étaient à 1,475V et ces processeurs pouvaient tourner jusqu'à 1,4 voire 1,5 Ghz (soit 1,5 fois la vitesse des Celeron 0,18µ).
 
Et maintenant analysons l'annonce d'hier sur le Thoroughbred pour ordinateur portable. AMD aurait commencé les livraisons des processeurs 1400 et 1500+ (cadencés respectivement à 1,26Ghz et 1,33Ghz). Encore une fois, l'augmentation de la fréquence est vraiment faible (en prenant bien compte qu'il s'agit là de CPU mobiles).
 
En fait, AMD a refusé de continuer sa coopération avec Motorola au niveau du développement de nouvelles technologies. Maintenant AMD travaille avec UMC. A mon avis (c'est Anna qui parle hein !) je ne pense pas qu'ils aient travaillé ensemble encore, car ils sont en train de construire une nouvelle usine à Singapour, qui ne semble pas très bonne, et AMD aurait décidé de trouver un autre partenaire à cet égard.
 
Et ma dernière théorie. Selon le nouveau roadmap d'AMD, le core du Barton (0,13 micron) a changé. Maintenant, ces microprocesseurs ne seront pas fabriqués via SOI (son utilisation était liée à la coopération AMD-Motorola Technology), mais par dioxyde de silicium (les technologies d'UMC ne savent pas utiliser le SOI). Cependant à la fin de l'année débutera la livraison des processeurs AMD 0,13µ, c'est donc pour cela que le core du Barton a changé : il est plus que probable qu'il ai été maintenant orienté pour la ligne de production d'UMC. Et ces lignes de production semblent être excellentes puisqu'AMD a augmenté le cache du Barton tout récemment. Je pense que UMC a déjà fait quelques tests du Thoroughbred. Et les résultats seraient si bons qu'AMD aurait décidé de doubler la taille du cache L2 (à 512KB)."

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par sachy--[/jfdsdjhfuetppo]

................    

Nan c pas forcément pour dire ça mais il parait qu'ils ont réellement qq problèmes avec le 0.13µ (quasiment pas de baisse de voltage).
 
Cela risque sans doute de jouer sur les prix mais surtout il y a un rique pour les fréquences du XP 0.13µ de plafonner (comme les PIII et Athlons à une époque)

Si le barton marche si bien kil dise, j'pense quil serait pas mal pour AMD de le sortir assez rapidement effacant ainsi les Tbred 0.13 qui plafonne    
 
..Ca evitera sans doute aux personnes qui possede du AMD (qui es son tres content) de passer chez Intel puisqu'AMD ne suivra pas en frequence et en perf.

Hum sincérement je me fais pas de soucis pour eux. Il y a tjs des hauts et des bas. Wait & see donc. Oui je sais je suis la voix de la sagesse. Mais sincérement heureusement qu'il y a AMD, sinon on serait tjs au p3 700Mhz qui couterait 5000F

baby5 a écrit a écrit : Hum sincérement je me fais pas de soucis pour eux. Il y a tjs des hauts et des bas. Wait & see donc. Oui je sais je suis la voix de la sagesse. Mais sincérement heureusement qu'il y a AMD, sinon on serait tjs au p3 700Mhz qui couterait 5000F

 
c clair  

baby5 a écrit a écrit : Hum sincérement je me fais pas de soucis pour eux. Il y a tjs des hauts et des bas. Wait & see donc. Oui je sais je suis la voix de la sagesse. Mais sincérement heureusement qu'il y a AMD, sinon on serait tjs au p3 700Mhz qui couterait 5000F

 
Tu as tout à fait raison.
Je pense que l'on peut dire tout de même que malgré les problèmes que peut rencontrer AMD avec le 0.13µ, nous avons aujourd'hui deux solutions de processeurs de qualité.
 
Mais cela ne va-t-il pas pousser AMD à enchainer vite sur le Barton (comme intel a été poussé à enchainer sur le P4 au vu du PIII qui plafonnait à 1Ghz)  

C'est vrai que c'était un peu inquiétant les difficultés d'AMD avec le 0.13.
Mais si c'était juste un problème de ligne de production (et qu'il est résolu), c'est une bonne nouvelle.

Si les perf entre le barton(512ko) et un XP a frequence egale on la meme proportion que les pIII et PIII-S sa va donner des tres bonne perf (surtout dans les logicielle pro)
Mais un autre PB arriverra imaginon un barton a 2.3gh sa devrais donner un prating genre 3100+ et la sa commence a devir enorme l'ecart entre le prating et la fraquance relle  
ET pendant se temps le p4 serra a 3gh avec un BUS a 133 et du bi-canal DDR-a minimum 166  
Donc AMD en plus d'augmenter le cache devrais aussi augmenter le FSB a 166 voire 200 se qui permetterrai d'augmenter les perf sans pour autant posait de PB de gravure

Le bi-canal DDR sur P4 exist deja mais dans les config serveur  
En mono CPU sa donne de tres bonne perf au dessu de la RAMBUS en bi-canal donc imaginait a 166 ou 200 avec des CPu sur BUS 133

Metlili Mout a écrit a écrit :   Le bi-canal DDR sur P4 exist deja mais dans les config serveur   En mono CPU sa donne de tres bonne perf au dessu de la RAMBUS en bi-canal donc imaginait a 166 ou 200 avec des CPu sur BUS 133

http://www.gamepc.com/reviews/hard [...] cssid=&tp=

pour l'instant j'ai plutot l'impression que AMD laisse un peux tomber les XP et 0.13 et autres Barton au profit du HAMMER qui lui permetterra a AMD de remonter en puissance et surment frequence  
Hammer VS P4 le P4 na plus que ces yeux pour pleurer

Le Hammer, c'est pas pour tout suite (fin de l'année dans le meilleur des cas). Si AMD attend sa sortie, ca va être très dur pour eux de tenir jusque là.
Et il en sera où le PIV à ce moment ? 4 Ghz + hyper-threading + FSB 533 (ou 666) + 64 bits (pour contrer le Hammer) ??

Bus 666 ..........
le 64bit c pas pour le P4
par contre l'hyperdreading les premeir teste sur les xeon son pas concluant  
Ya qua regarder le lien que j'ai mis audessu et comparer le P4 au XEON

Attention, ça risque d'être intégré au prochain de l'architecture netburst.
 
Voir cet article:
 
"Connu jusqu'alors sous le nom de code "Prescott", nous  avons enfin quelques éléments de ce "Pentium 5" (nom supposé), qui viendra concurrencer directement le Hammer d'AMD. Bien entendu, les spécifications ont très largement le temps d'évoluer d'ici là, et beaucoup d'entre elles sont encore largement sujettes à caution. Bref, à prendre avec des pincettes géantes..
 
Gravure 0.09 micron
Fréquence initiale à 4 GHz
Voltage à environ 1.2v
Cache L1 qui passe de 8 à 16 ou 32 Ko et plus performant (voir plus bas)
Cache L2 qui passe de 512 Ko à 1 Mo
Extension 64-bits (nom de code : Yamhill). Les opérations entières sur 64 bits seraient effectuées par le biais de registres 32 bits. La fréquence doublée des ALU par rapport à la fréquence du processeur permettrait donc une opération 64 bits par cycle.
Sur le Pentium 4, deux des trois unités de calculs d'entiers tournent à double vitesse,
soit 4 GHz pour un Pentium 4 à 2 GHz. Les unités de calculs flottants (FPU) ainsi que la mémoire L1 pourraient également rejoindre ces deux unités et donc tourner à double fréquence
La technologie HyperThreading, jusqu'ici réservée aux Xeon, sera intégrée par défaut.
Cette technologie pourrait par ailleurs être améliorée, comme l'explique l'auteur dans son article, par un processeur logique séparé dédié au hardware prefetch (spéculation) et les conditions de branchements, chers à nos processeurs modernes.
Le bus système pourrait passer de 400/533 MHz à 800 MHz. Il est fort probable qu'il
s'agisse en réalité d'un bus quad bumped 200 MHz (4x200), profitant ainsi de la DDR400 mais surtout de la DDR-II à venir.
 
Hammer vs Prescott, le combat s'annonce palpitant."

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par sachy le 22-04-2002 à 18:22:24--[/jfdsdjhfuetppo]

Pour prouver que j'avais souligné le problème il y a qq temps  
 

Une autre difficulté:
 
"AMD mal en point
 
Le fameux constructeur de processeurs, Advanced Micro Devices, vient d'émettre ce que les économistes appellent un profit warning. D'après  AMD, son chiffre d'affaires pour le troisième trimestre n'atteindra pas les prévisions des experts. En effet AMD table sur un CA de 500 Millions de $ contre une prévision de 614 Millions de $, soit un manque à gagner de 18%. La sanction boursière ne s'est pas faites attendre puisque l'action AMD a perdue ce jeudi près de 20% sur la place de New York.
 
AMD précise que sa division mémoire se porte bien. Ce qui n'est pas le cas de la division processeurs qui souffre de la stagnation actuelle de la demande et de la guerre des prix conduite par Intel.
 
L'inquiétude grandit chez les analystes qui estiment que les 1.1 milliards de dollars détenus en cash par la compagnie pourrait rapidement s'amenuiser si la morosité ambiante perdure."