En sus des Z68A-GD80 G3 et Z68A-GD65 G3 lancées en début de mois, MSI aurait 4 autres cartes mères compatibles PCI-Express 3.0 dans ses cartons, à savoir :- ...
Lire la suite ...

Autant je comprends pour les switchs "Gen3", autant sur les cartes mères ne nécessitant pas de switchs (un seul port x16), est-ce qu'il n'est pas possible d'être tout de même en Gen3 ?
 
Je me demande comment ça va se passer concrètement si on met un Ivy Bridge et une carte graphique PCI-E 3.0 dans le port... comment le CPU va-t-il savoir que ce le port n'est pas Gen3 ?

1. Tu ne dessines pas des lignes d'un bus sur le PCB comme tu le veux, surtout si la fréquence du bus n'est pas la même.  
C'est comme vouloir utiliser du Lan 10Gigabit/s avec des câbles certifiés cat 5, c'est des câbles torsadés en cuivre, pourtant ca passera pas bien, parce que pas prévu pour.
 
2. Logiquement ca sera le bios qui informera le cpu pour lui dire quelle vitesse PCIe la mobo supporte officiellement.

Bien vu pour le bios, je n'y avais pas pensé
 
Merci

soa, Ellan > S'il n'y a pas de switch et que ton CPU Ivy Bridge PCIe Gen3 est connecte directement a ton peripherique Gen3, alors le lien sera normallement valide en Gen3, a moins que le lien ne soit force a une vitesse plus lente, par exemple si le fabricant estime que les lignes PCIe utilisees ne sont pas d'une qualite suffisante pour assurer une liaison Gen3 stable.
 
Et pour forcer un fonctionnement en Gen2 sur un lien entre 2 composants "Gen3 capable", c'est effectivement le bios qui se charge de configurer le port le plus proche du root complex, c'est a dire de configurer le root lui-meme dans le cas ou il n'y a pas d'intermediaire (de switch).

Au passage, le bus PCIe etant point a point, connecter un periph Gen3 sur une carte mere Gen3 avec un switch Gen3 devrait permettre a ce lien d'etre Gen3 (si je ne m'abuse), independamment du CPU.
 
Mais effectivement le lien processeur-switch n'etant lui pas Gen3, et la plupart des transferts dans un systeme s'effecutant avec le CPU, avoir un switch Gen3 avec un Sandy Bridge n'aura au final pas vraiment d'interet (une legere baisse de la latence est eventuellement a prevoir par rapport a un switch Gen2).
 
Ca peut cependant eventuellement apporter des gains lors de transferts de peripheriques a peripheriques (endpoint to endpoint) sans passer par le CPU, ce qui peut avoir lieu par ex avec CUDA en multi GPU. Quid du multi-GPU dans les jeux ? Je ne sais pas, mais de ttes facons le PCIe Gen2 x16 n'est pas un facteur limitant dans ce cas.

Vu que les switchs qui permettent de faire du x8/x8 ou x16 ne font que du simple re-routage, je ne pense pas que ce soit possible.

Peut on m expliquer l'intérêt de ces cm?
On parle ici de cm compatibles pci express 3, mais cela me semble un demi mensonge: en effet, cela ne concernent que les lignes qui viennent du CPU, non, cad essentiellement pour le port graphique? Les lignes venant du chipset restent donc en PCI Express 2, n'est ce pas?  
Le PCI Express 3 me semble bcp plus intéressant sur les liens 1x (ex: carte controleur sata3 limité a 500Mo/s sur du pci-e 2) que sur les liens 16x qui ne sont pas encore un goulet pour les cartes graphiques (cf l article qui montrait peu de diff entre 8x et 16x)

je crois que l'intérêt c'est de vendre toujours et toujours ^^ .

Ah je viens de voir la doc de ces "switchs". En effet au temps pour moi.

C'est un peu embrouillant d'appeler ca des switchs puisque c'est aussi le nom qu'on donne officiellement a un bridge PCIe/PCIe, ce que j'appelais switch c'etait par ex un bridge 3 ports avec un port x16 en direction du chipset et deux ports x16 en direction des slots PCIe (ou des GPUs dans le cas d'une CG bi-GPU),  le tout fonctionnant en meme temps. Dans ce cas la on peut avoir des liens de vitesse differentes entre chaque port du switch puisqu'il existe bien un controlleur operant le passage d'un lien a l'autre.

Mais comme tu le dis Marc, ca sera pas le cas ici. Merci pour la precision  

2 ans après :
P67A-GD65 G3
Erreur de chipset. les P67A GD65 se sont arrêtées à la B3 (révision qui a fait suite au bug du chipset sur les SATA)

Non, une G3 était prévue, cf. texte. Mais finalement pas lancée. Ça valait le coup d'upper ça