Intel aurait l'intention de lancer prochainement un nouvel Ivy Bridge quatre cœurs plus abordable, le Core i5-3350P. Comme l'indique le suffixe "P", sa partie ...
Lire la suite ...

désactivé ? ou nouveau die sans IGP ?

Deuxième phrase...

Le rebut de la gamme Ivy Bridge ?!

oui oui j'ai bien lu mais je me posais la question savoir s'il était question d'un potentiel nouveau die avec moins de transistors pour réduire les coûts comme on a pu le voir à l'époque des Core 2 en 65nm (Conroe et Allendale) ?

C'est pas forcément mal, pour limiter le budget de qui veut réutiliser une vieille carte pour la partie graphique.

en fait on disait tous que l'IGP ne servait à rien mais aujourd'hui quand on voit les portables avec de l'IGP intégré (les ultrabooks pour ne pas les citer ) et l'encombrement d'une mobal, ca a franchement un intéret plus important qu'auparavant

Non sinon je n'aurais pas écrit désactivé... je ne sais pas comment être plus clair là

connaissant Intel ce sera des cacahuètes, environ 5 euros de différence de prix - on le voit ici sur le tableau, entre le i5 2400 et le 2380P.

Lorsque je regarde ce tableau, je me dis de suite : mais quel bordel...

oui c'est pas faux    jvais mettre ca sur le compte de la fatigue de la semaine  

Tu es bien naïf
Plus en descend en gamme et moins le modèle doit être aguicheur.
Être présent sur une tranche tarifaire, mais ne pas faire d'ombre aux modèles "S" et "T" vendus plus chers.

C'est obvious Effectivement je vais le sous entendre clairement, tant qu'à faire.

Mais ça reste étonnant dans un autre sens : d'habitude ils ne font pas ce genre de TDP intermédiaire et ils auraient donc laisser 77

Pour un joueur, quel est l'intérêt d'un IGP ?

 
aucun

Personnellement je ne comprends pas qu'il n'y ai pas de processeur sans IGP (pas juste désactivé) pour tous les joueurs et workstation standard (sans passer aux Xeons). Et haut de gamme aussi bien sur, disons à partir de 2500 (K ou pas).

Bah mettre un IGP dans tous les CPU Intel c'est rendre les produits d'nVidia et d'AMD facultatifs (pour ceux qui cherchent les performances c'est pas encore ça mais bon...)

Pour une station de travail, quel est l'intérêt d'une carte graphique ?
 
On a le droit de chercher les performances processeur sans forcément chercher les performances graphiques.

Cela permet aussi d'avoir une grosse PDM sur le marché des GPU.

pour une personne qui fait que de la bureautique, quel intéret de mettre 40€ dans une CG merdique ?

C'est très amusant, 8 watts d'économisé simplement sans IGP. Ça sent la désactivation partielle, ou alors Intel ment sur le TDP pour une histoire de marketing. A l'occasion, ça pourrait être intéressant de vérifier la consommation réelle d'une version "P".
Toujours est il que c'est une annonce bidon, sans intérêt.

Le TDP n'a rien a voir avec la consommation du processeur, il s'agit de définir dans quelle type de Machine ça peut s'intégrer (en l'occurrence on l'exclu virtuellement des modèles types mini-PC et HTPC limité à 65W d'enveloppe thermique)
 
Le coté segmentation virtuelle se voit bien lorsqu'on compare un i3-2100 avec 30W de consommation et un TDP 65W, un i3-2100T avec 25W de consommation et un TDP de 35W et un i5-2500T avec 40W de consommation et un TDP de 45W, finalement le TDP 45W du i5-2500T ne signifie pas qu'il est plus intégrable qu'un i3-2100 à 65W de TDP !
 
Pour le particulier ça ne change pas grand chose tant qu'il arrête de considérer TDP = consommation, pour les intégrateurs c'est une ligne de conduite qui va les forcer à placer certains processeurs dans certaines gammes pour que les différents produits Intel n'empiètent pas sur les machines plus petites qui sont leur fer de lance (type Mac-mini ou ultrabook...)

Je n'ai jamais dit remplacer, mais quand on voit comment ils segmentent autant que ça serve à quelque chose, donc il pourrait proposer des processeurs sans IGP.

   
Les différentes remarques sont toutes logiques:
 
-Pour les gameurs, l'IGP n'a aucun interet
-Pour les workstations qui n'ont pas d'exigences particulières (gpu computing, multi écran), une carte graphique n'a aucun interet.
 
Il n'y a aucun rapport donc aucune comparaison entre ces faits...
 
-> il me parait effectivement logique de segmenter l'offre avec des cpu's possédant un IGP et d'autres sans IGP.Je vois pas ce qui choque certains dans chacune des remarques    
 
Moi, la seule question que je me pose (et la seule qui me semble pertinente) c'est surtout la différence de prix qu'Intel va appliquer entre un cpu avec IGP et le meme cpu sans IGP  

Je n'ai jamais dit remplacer, mais quand on voit comment ils segmentent autant que ça serve à quelque chose, donc il pourrait proposer des processeurs sans IGP.[/quotemsg]
S'ils ont choisi d'utiliser le même die c'est qu'ils doivent  avoir de très bonnes raisons . Ils ont évidemment des personnes compétentes rien que pour calculer si ca vaut le coup ou pas de développer une nouveau die sans GPU.
 
Et puis n'oublions pas que ce gpu est compatible OpenCL, donc même pour Xeon ca pourrait être intéressant dans l'avenir.

Et à mon avis, développer un die sans IGP n'a aucun intérêt financièrement, sachant qu'il y a aussi les CPU avec IGP foireux qu'il suffit de désactiver.

oui, finalement tu as raison j'ai des idées bizarres parfois !

 
et n'oublions pas le céléron g530, c'est quasiment le meilleur processeur du marché, suffisant pour la plupart des gens

petite erreur dans le tableau, un i7-2600 a 8 Mo de cache L3 pas 6.

Si ils dévellopent un 4 coeur sans GPU, tous les acheteurs de grosse puce pour jouer délaisseront leur I5, I7 avec IGP.
 
On vois bien que ces versions ont un turbo limité (pourquoi alors qu'on diminue l'envellope thermique)et pas de version K. C'est donc juste un moyen de vendre les rebus de leur ligne de production sans faire trop d'ombre à leur gamme normale.

Corrigé merci

L'IGP peut quand même être utile en cas de panne de carte graphique (et oui, c'est mieux que de ne plus rien avoir) !

S'il avait le coef débloqué (au delà de 4 bins), à la rigueur, il aurait un intérêt. Mais là...