Actu : Des détails sur les (monstrueux) Xeon Phi de 2015 [HFR] - HFR - Hardware
Marsh Posté le 26-11-2013 à 17:28:15 0
C'était pas ce processeur où on avait vu un "prototype" ou je ne sais quoi un moment ? Enfin, si je me trompe pas on en parle depuis quelques temps déjà
Marsh Posté le 26-11-2013 à 17:38:31 1
L'idée des cores OoO me semble particulièrement étrange, ça sent l'usine à gaz...
Marsh Posté le 26-11-2013 à 17:52:42 1
c'est surtout une question d’Efficacité et le OoO est maîtriser depuis longtemps, le manque de OoO était un des talon d’Achille des Atomes.
Marsh Posté le 26-11-2013 à 18:02:56 1
Ça en fait des threads tout ça... Hum... je vois des administrateurs de serveurs Apache envieux dans le fond !
Marsh Posté le 26-11-2013 à 18:09:12 2
ça existe encore des administrateurs d'apache ? Moi qui croyais qu'ils étaient tous passé à nginx.
Marsh Posté le 26-11-2013 à 18:10:31 0
ReplyMarsh Posté le 26-11-2013 à 19:06:32 0
armandraynal a écrit : Mon Dieu, tout ces cores, mais c'est presque un GPU pardi ! |
moi tous c'est P54C et Atomes Silvermont, ça me fait penser au Futures Ancien GPU LarraBee http://fr.wikipedia.org/wiki/Larrabee que Intel aurait du sortir mais qui n'est pas sortis finalement.
Marsh Posté le 26-11-2013 à 19:14:08 3
Pinkerton a écrit : Ça en fait des threads tout ça... Hum... je vois des administrateurs de serveurs Apache envieux dans le fond ! |
Ils auraient tord, c'est pas du tout le type de charge adaptée à Xeon Phi.
Marsh Posté le 26-11-2013 à 19:16:24 2
lapin a écrit : moi tous c'est P54C et Atomes Silvermont, ça me fait penser au Futures Ancien GPU LarraBee http://fr.wikipedia.org/wiki/Larrabee que Intel aurait du sortir mais qui n'est pas sortis finalement. |
Tu as juste plus de 3 ans de retard si tu ne fait le lien que maintenant ...
http://www.hardware.fr/news/10984/ [...] intel.html
Marsh Posté le 26-11-2013 à 19:19:12 2
Totalement inefficaces pour Apaches, NGiNX, Varnish, MongoDB, MySQL, ou la plupart des technologies du Web: la puissance des Xeon Phi vient des unités de traitement AVX-512 (qui n'existe pas sur d'autres CPU Intel), qui vont permettre d'atteindre 32 Flops Double-Precision par coeur (FMAD) et par cycle, soit 2304 Flops Double-Precision par puce Xeon Phi et par cycle, à comparer aux 160 Flops DP par puce x86 Xeon, par cycle avec 10 coeurs.
Les instructions AVX-512 n'existent sur aucune autre puce Intel, mais il est probable qu'elles arrivent en 2015 sur les CPU x86. Aucun logiciel "courant" ou Pro ne sait les utiliser aujourd'hui, à part ceux développés spécifiquement pour les super-calculateur.
Vous avez encore 2ans avant d'en avoir besoin dans vos PC ou Mac
Marsh Posté le 26-11-2013 à 19:29:38 0
Marc a écrit : Tu as juste plus de 3 ans de retard si tu ne fait le lien que maintenant ... |
mais je ne savais pas qu'un Xeons phi existait, moi je m'étais arrêter à l'abandon de u projet Larrabee pour je ne sais quel obscure raison.
Marsh Posté le 26-11-2013 à 19:35:17 0
iapx a écrit : Totalement inefficaces pour Apaches, NGiNX, Varnish, MongoDB, MySQL, ou la plupart des technologies du Web: la puissance des Xeon Phi vient des unités de traitement AVX-512 (qui n'existe pas sur d'autres CPU Intel), qui vont permettre d'atteindre 32 Flops Double-Precision par coeur (FMAD) et par cycle, soit 2304 Flops Double-Precision par puce Xeon Phi et par cycle, à comparer aux 160 Flops DP par puce x86 Xeon, par cycle avec 10 coeurs. |
je suis sur que le F16C c'est plus utile que l'AVX-512, même l'AVX-128 est plus utile alors que pas utiliser, parce que faire Faire un SIMD de 128 bits se sera plus performant même et surtout si la FPU est Capable de traitement 256 bit ou 512 Bit.
Marsh Posté le 26-11-2013 à 19:40:20 0
L'utilisation de la mémoire MCDRAM est intéressante, ça sera un gain énorme.
Quand a la dernière phrase de l'article, on peut faire le rapprochement avec la précédente news sur IBM et NVidia
Marsh Posté le 26-11-2013 à 20:30:26 0
On va pouvoir faire des méga-simulations avec ça et avec des précisions excellentes !!!
Marsh Posté le 26-11-2013 à 20:59:13 0
ba 512 bit, mais est ce vraiment nécessaire là est toute la question !!?
Marsh Posté le 26-11-2013 à 21:09:14 0
ben plus c'est précis plus c'est lent donc faut vraiment que se soit nécessaire, dit plus clairement si tu peux le faire avec moins de précision ne t'en prive pas!!!
Marsh Posté le 26-11-2013 à 21:34:35 3
lapin a écrit : ben plus c'est précis plus c'est lent donc faut vraiment que se soit nécessaire, dit plus clairement si tu peux le faire avec moins de précision ne t'en prive pas!!! |
L'AVX 512 ce n'est pas pour faire des calculs en 512 bits. C'est pour faire 16 calculs 32 bit en parallèle ou 8 calculs 64 bit.
Marsh Posté le 26-11-2013 à 23:40:26 0
Marc a écrit : |
vu qu'on ne comprend pas exactement cette architecture un peu hors du commun, ne pourrait-on pas avoir droit à un petit dossier sur cette architecture à l'image de l'excellent dossier (bien que pointu) sur bulldozer ? :
http://www.hardware.fr/articles/83 [...] dozer.html
(oui Xeon Phi ne sera pas utilisé comme CPU, et ce n'est pas comparable à une archi processeur, mais j'aurais aimé justement plus éclaircissement si possible)
Merci
Marsh Posté le 27-11-2013 à 00:35:32 0
Des specs brutales.
Ça a effectivement dû tiquer côté nVidia/AMD même si'ils s'en doutaient certainement.
Marsh Posté le 27-11-2013 à 02:30:06 0
Citation : |
ça serait pas plutot
Citation : Alors que les Knights Corners... |
??
Marsh Posté le 27-11-2013 à 10:15:43 0
Une question toute bête mais la fréquence m'a échappée ? 72 coeurs certes, mais à quelle fréquence? Désolé si je n'arrive pas à décrypter le machin... J'ai du mal à faire la comparaison avec un proc d'aujourd'hui (même si je comprends la puissance de la chose...)
Marsh Posté le 27-11-2013 à 10:37:01 0
Invite_Surprise a écrit : Des specs brutales. |
Du coté NVidia, c'est dans la ligne. Mi-2015, ils auront leur nouvelle architecture et une gravure en 20nm. Les specs ne font pas peur pour un produit prévu dans 2 ans, si tu suis la progression des GPU orientés calcul.
Le seul problème NVidia va consister a toujours faire la balance entre architecture orienté "GPU graphique" et "GPU calcul", choix que n'a pas a faire Intel, leur GPU n'ayant rien a voir avec les Xeon Phi.
Coté AMD je ne me prononce pas, vu le trou dans lequel est tombée la gamme Pro chez eux...
Marsh Posté le 27-11-2013 à 10:44:31 0
mum1989 a écrit : vu qu'on ne comprend pas exactement cette architecture un peu hors du commun, ne pourrait-on pas avoir droit à un petit dossier sur cette architecture à l'image de l'excellent dossier (bien que pointu) sur bulldozer ? |
Tu peux commencer a chercher sur wikipedia.com (pas la version française) "Xeon phi", puis "Non-uniform memory access" et suivre les liens "see also", ainsi que les langages associés "openMP", "OpenCL", etc...
Le sujet est vaste, complexe et demande un certain niveau de compréhension du multi-processing. Pas évident qu'un dossier, même complet, arrive a être clair.
Marsh Posté le 27-11-2013 à 12:15:59 0
Singman a écrit : |
oui
déjà qu'il est complexe si en plus je dois le comprendre en anglais je ne vais pas y arriver (bien que j'arrive un peu à me débrouiller en anglais)
Marsh Posté le 27-11-2013 à 12:35:40 0
Citation : ce qui permettra de faire des serveurs utilisant seulement des Xeon Phi, de quoi augmenter notablement la densité pour les calculs massivement parallèles. |
De quoi faire concurrencer les futurs GPUs NVIDIA qui auront un petit CPU ARM intégré et qui pourront être autonomes. Par contre, je travaille dans un labo et je connais presque personne qui utilise des Xeon Phi. Pour le moment, ça m'a l 'air d'être un gros flop..
Marsh Posté le 27-11-2013 à 13:49:11 0
Je crois que le N°1 (chinois) du Top500 intégre des Xeon Phi.
nVidia s'en sort très bien en HPC, on va voir ce que l'avenir réserve.
Marsh Posté le 27-11-2013 à 14:38:46 0
Hmm, là a ou ça peut faire chier Nvidia et AMD, c'est le fait d'annoncer une dispo sous forme de socket, alors que Nvidia et AMD ne peuvent pour l'instant pas pretendre a proposer leur solutions sous une autre forme qu'une carte additionnelle.
Marsh Posté le 27-11-2013 à 14:40:47 0
Invite_Surprise a écrit : Je crois que le N°1 (chinois) du Top500 intégre des Xeon Phi. |
Dans la liste du TOP 500, les positions notables du Xeon Phi sont 1er (le chinois), 7ème, 13ème. Après c'est loin, très loin.
Si on regarde en détail le 1er et le 2ème (Cray / NVidia), il y a un doublement de tout (performance soutenue et en pointe, etc...), donc quasiment le même ratio, sauf sur la consommation qui fait plus que doubler. Quand Intel l'a annoncé, Cray & NVidia avaient répondu qu'il pouvait eux aussi atteindre les 3.86 petaFLOPS du chinois mais en consommant moins (16.4 kW contre 17,8).
Il existe un autre classement, celui des MFLOPS/Watt, dans lequel AMD est a son avantage avec les Firepro S10000 mais les perfs absolues sont loin (59ème).
Marsh Posté le 27-11-2013 à 14:43:23 1
mum1989 a écrit :
|
La version française de Wikipedia est très "light" sur beaucoup de sujets techniques.
Marsh Posté le 27-11-2013 à 15:10:25 0
Singman a écrit : Un lien d'un chercheur japonais sur une étude de performance comparée entre Phi et K20X ici |
L'url ne marche pas chez moi
Marsh Posté le 27-11-2013 à 17:14:27 0
neodam a écrit : Hmm, là a ou ça peut faire chier Nvidia et AMD, c'est le fait d'annoncer une dispo sous forme de socket, alors que Nvidia et AMD ne peuvent pour l'instant pas pretendre a proposer leur solutions sous une autre forme qu'une carte additionnelle. |
La version socket parait intéressante effectivement. Toutefois le diable peut être dans les détails. Prenons une application qui tourne sur un CPU classique et qui est à 10% séquentielle et 90% parallèle. Si le CPU du Phi est 3x plus lent sur un code séquentiel qu'un Xeon classique, il va falloir améliorer la performance du code parallèle de 4.5x pour avoir un gain de 2x sur toute l'application. Si tu considères ce gain par rapport à la différence de TDP (disons 115 contre 200), ce n'est pas gagné d'avance.
Marsh Posté le 27-11-2013 à 18:02:30 1
Ohla Ohla Ohla, je ne pense pas du tout que le but d'Intel soit de vendre un Xeon Phi en socket pour remplacer un CPU normal !!! Je pense qu'il s'agit d'un socket spécial, dans le principe des x87 de la belle époque. C'est à dire, un CPU normal + un socket Phi. Ou alors, des cartes PCI-Ex avec 8 sockets vides, que tu peuples suivant tes moyens.
Marsh Posté le 27-11-2013 à 18:06:57 2
Tu penses mal
http://newsroom.intel.com/communit [...] -analytics
Citation : During the Supercomputing Conference (SC'13), Intel unveiled how the next generation Intel Xeon Phi product (codenamed "Knights Landing" ), available as a host processor, will fit into standard rack architectures and run applications entirely natively instead of requiring data to be offloaded to the coprocessor. This will significantly reduce programming complexity and eliminate "offloading" of the data, thus improving performance and decreasing latencies caused by memory, PCIe and networking. |
Marsh Posté le 26-11-2013 à 17:00:02 0
VR-Zone publie quelques slides intéressants sur la nouvelle génération de Xeon Phi nommée Knights Corner. On savait déjà que ces puces prévues pour mi-2015 ...
Lire la suite ...