Lors de la journée de la GDC consacrée aux tutoriaux liés à DirectX 12, organisée par AMD et Nvidia, c'est ce dernier qui s'est chargé de présenter la partie ...
Lire la suite ...

ha, j'ai donc appris que GDC voulait dire Game Developers Conference ^^

Avec le frame pipelining on ne peut pas partager la vram entre gpu ?
Si j'ai bien compris le mode sfr lui le permet ?
A t il les mêmes problèmes que l afr avec  les données temporel ?

Le multi-gpu n'est plus une niche ! Tout le monde ou presque dispose aujourd'hui d'un igp et d'une carte dédiée ; cela prend dès lors tout son sens !

 
Le but est justement d'éviter les problèmes de l'AFR avec les techniques de rendu à base de données temporelles...
 
Le SFR ne permet pas de partager la mémoire vidéo.
 
Dans l'exemple donné par Nvidia pour le frame pipelining, la quantité de mémoire nécessaire est réduite pour le premier GPU, mais pas pour le second. En gros on pourrait envisager une GTX 980 2 Go et une GTX 980 4 Go, mais deux cartes de 3 Go ne feraient pas l'affaire. Cela ne change donc rien en pratique à ce niveau.
 
Sinon Direct3D 12 avec le CROSS_NODE_SHARING tiers 2 (supporté uniquement par les GeForce pour l'instant) permet de partager une bonne partie des choses qui sont en mémoire, mais l'utiliser de manière généralisée pour rendre commun les deux espaces mémoires n'est pas réaliste, le bus PCI Express est bien trop lent.

Oui le sfr ne permet de partager les données mais ce n'est plus comme en afr ou chaque gpu à les mêmes données en vram mais que celle de la partie de l'écran sur laquelle il travail ( à par la géométrie ).
Je me trompe ?
Si c'est le cas on peut considérer qu'avec 2 carte de 4 go on a plus un multiple gpu avec 4 go mais 8 go.

Non en SFR on doit malgré tout conserver toutes les données relatives à la géométrie et aux textures dans la mémoire de chaque carte. C'est probablement possible de réduire un poil la taille du framebuffer, mais avec un load balancing même ça c'est difficile. Ce n'est pas le SFR qui va faire oublier que 4 Go pour une Fury X c'est peu, contrairement au message que le marketing d'AMD a essayé de faire passer à peu près subtilement
 
Sur ce point la différence principale c'est que le développeur contrôle effectivement la mémoire de chaque GPU, soit 8 Go au lieu de 4 Go, sauf que c'est pour y poser manuellement les mêmes données en double.

Et les données temporel avec le sfr ça donne quoi ?
La nouvelle de solution de nvidia ne réduit  les besoin de vram que sur un seul gpu c'est bien ça ?
Ça ne règle pas les problèmes de vram limited en multi gpu.

Donc le frame pipeline exploiterait bien le NVLink ?

 
En SFR tout ce qui est temporel posera en général problème également, à moins dans certains cas si il n'y a pas de load balancing. La nouvelle solution de Nvidia peut réduire la conso de vram plus ou moins selon le type de rendu et où il est scindé entre les GPU. Dans l'exemple présenté par Nvidia il n'y a pas de réelle réduction pour le second GPU, mais le premier n'a pas besoin des textures par exemple. Mais ce sera différent pour chaque exemple qui reprend le frame pipelining. Impossible donc de transformer ça en règle d'achat, à moins de ne jouer qu'à un jeu.
 

Le NVLink pourrait donner un coup de boost au frame pipelining c'est sûr, et peut-être autoriser le partager de la mémoire entre 2 GPU. Mais dans un premier temps il n'est pas dit que Nvidia le propose sur les déclinaisons GeForce. Par ailleurs DirectX 12 ne prévoit pas actuellement d'utiliser un moyen de transfert autre que le PCI Express excepté pour le framebuffer dans le cadre unique de l'AFR.

 
Je me posais justement la question en lisant l'article de savoir si c'était considéré comme du multi-GPU ou pas parce qu'on parle surtout de SLI ou CrossFire.

Amd va t il utiliser cette nouvelle technique ?  
Elle ne règle donc pas les problèmes de vram limited.  
Juste une carte consommera un peu moins de vram.
Si en mono gpu la quantité de vram du gpu suffit en multi gpu on augmente les détails et la résolution la consommation de vram augmente mais comme la vram n'est toujours pas partagé ça ne change pas.
Mais ça apporte des choses intéressantes face au anciennesoleil technique.

Pour AMD, cela fait un moment que combiner APU et GPU a du sens (quoique cela soit souvent avec assez peu de succès dans la mise en pratique). Je pense qu'nVidia freine les recherches de son côté, sa technologie Optimus n'ayant pas vocation à partager de la puissance de calcul avec le chipset Intel. Le plus fou, c'est qu'à l'époque où nVidia produisait lui-même des chipsets intégrés, cela marchait ! J'ai eu il y a un moment un portable doté de la technologie "Hybrid SLI" : une 9200m et une 9400m formant par addition une 9500m, avec des résultats plutôt convaincants sur certains jeux comme Devil May Cry 3 !
Si c'était faisable à cette époque, ça l'est encore, et ça a du sens dans la mesure où pour la plupart des laptops, la puissance de l'igp n'est pas tellement inférieure à la carte dédiée (en dessous d'une 850m/940m).

Edit : j'accorde assez peu de crédit à ce genre de site, mais admettons que cela soit vrai, si le chipset Iris Pro 5200 de mon laptop Asus pourvait être combiné à la GTX 960m intégrée, les gains pourraient avoisiner +50%, ce qui n'est pas négligeable !

http://gpu.userbenchmark.com/Compa [...] 242vsm8190

Tiens il y a des leaks AMD Polaris 10 et 11.
Polaris 10 (Ellesmere) aura 2 variantes, une castrée et une (moins ou pas du tout castrée). C'est un déception niveau perfs par certains côtés. C'est un bus 256 bits avec en gros un GPU 280/380 modernisé. Il devrait gagner en perf grace à une meilleure compression et qques optimisations (oubli des faces cachées), mais ça devrait juste donner les perfs qu'aurait du avoir le 380X en 384 bits, soit à peu près, sous DX12, les perfs d'une GTX 970 de chez Nvidia vaguement overclockée... néanmoins avec 8Go de Vram (DDR5 standard 6 et 7Ghz) chez AMD le support jeux et applications (GPGPU sera nettement plus conséquent).
Ce GPU ne remplacera pas les R9 290/390x d'AMD et bien sûr pas Fuji, mais seulement la gamme 270/370/28x/380
Ce sera probablement une carte consommant 150W moyen/bas de gamme à 200 euros (du moins en version castrée) qui fera du nettoyage chez Nvidia pour tout ce qui est inférieur à la 970 (qui devra fortement baisser de prix par ailleurs soit au plus 200 euros en ve 4Go).
Les Polaris 11 à bus 128 bits devraient remplacer toute la gamme inférieure avec des perfs vraisemblablement supérieures à la gamme 260/360 pour le haut de gamme, soit plus proches des 270/370/ 7850/7870, notamment en version 4Go DDR5 (mais à 7GHz) soit les perfs des gammes Nvidia GTX 950/960 en 28nm dont les ventes seront décimées à moins que Nvidia n'envisage des ventes à perte à 100 euros. Là encore les conso devraient avoisiner les 75W au plus pour des prix aux alentours de 100 euros à 150 euros pour les versions les plus dotées. Polaris 11 sera décliné en un grand nombre de versions selon la RAM employée, sa quantité et l'usage du GPU (castré ou au complet et selon sa fréquence).
Tous ces nouveaux GPU auront des supports média et vidéo étendus (h265 matériel en lecture et écriture en 4k).
 
Pour info Nvidia s'apprête à faire juste l'inverse en 16nm en sortant 2 GPU haut et très haut de gamme (par rapport à leur gamme actuelle), avec des conso relativement élevées (250W) donc orientés performances. A voir comment les GPU AMD 390/Fidji et Fidji x2 résisteront malgré le doublement prévu de la HBM1 des Fidji à 8Go.

WCCFTech parlais de 28xx SP avec une nouvelle architecture soit doit bien manger Hawaï quand même ( on sait toujours pas si on part sur des amélio de GCN ou un truc nouveau ... )
 Par contre un si petit bus alors qu'AMD a l'habitude de sortir d'utiliser de gros bus ( 4096 bits pour Fiji, 512 pour Hawaii et 384 pour Tahiti et Tonga vraiment unlocked   )

 
Tu crois que tu iras plus vite en mettant un unijambiste pour pousser ta Formule 1 ?

Quitte à faire un // avec la F1 autant parler des moteurs hybrides et là ça a plus de sens ...