Bonjour, je cherche à connaitre quels sont les technologies actuelles en matière d'écran ?
avantage / défault, on entend parler d'un peu de tout :
 
LED, OLED, LCD, PLASMA...
Dalles IPS...
 
On me parle de Viewsonic VP 2365 WB
 
Quelles sont les technologies actuelles et attendues adaptées pour les jeux ?
(par exemple ce que je reproche aux écran actuels cest la profondeur des noirs qui ne laissent aucune nuance dans les couleurs sombre.
Donc dans un fps quand on passe dans une zone d'ombre on ne beneficie d'aucun contraste, on voit rien.)
 
D'ailleurs on lit souvent que pour les jeux l'important est le temp de réponse.
Mais la profondeur des noir pour que les gris foncés ne soient pas noyés est également importante non ?
Si on voit pas quelqu'un caché dans un coin à quoi sert d'avoir un bon temp de réponse ?
 
Ca fait longtemps que j'ai abandonné le sujet, qui peut me remettre à la page ?  

up

Pour du FPS il faut du 120Hz, disponible que sur ces satanées dalles TN.
 
Pour ce qui est de la profondeur des noirs, c'est pas du tout utile, avec la gamma a fond il n'y a jamais de zone sombre .

Effectivement vu comme ça la profondeur des noirs n'est pas du tout important..et la qualité de l'image non plus..  
 
Le retroéclairage LED n'apporte pas grand chose niveau qualité d'image je pense,pareil on nous fait croire tout et n'importe quoi mais en fait c'est juste plus fin donc plus joli donc bien plus meilleur..faudra voir sur une dalle TN si ça peut améliorer quelque chose..on attends toujours le viewsonic V3D241wm-LED 120hz..
 
L'OLED c'est sur le papier le futur des écrans(ou pas): aussi fin qu'une feuille de papier,un temps de réponse de l'ordre de 0,1ms une consommation très failble... mais trop cher et à mon avis on ne verra jamais cette technologie  sur des écrans TV car elle sera dépassée avant..notement pr le FED un mélange entre le cathodique et l'OLED qui s'annonce très prometteur en tout cas plus que l'OLED qui impréssionne juste par sa finesse..mais j'ai pu tester Samsung Omnia HD et ça ne m'a pas transcendé plus que ça..meme si c'est effectivment beau pour un téléphone.
 
Après le plasma offre une image naturelle comme au cinéma avec des angles de vu très large,un temps de réponse de 0,001ms,des noirs profonds..mais aussi des défauts comme une consomation plus élevé qu'un LCD ou une dalle brillante sujette aux reflets et au effet de brulure "burnout" aujourd'hui négligeable meme si l'utilisé comme écran pc est déconseillé.Mais dans l'ensemble avec un rapport prix/qualité/taille excellent c'est je pense que c'est la meilleur technolgie actuelle en terme de qualité d'image.Et pour le jeux il s'avère redoutable..
J'ai récement acheté un panasonc tx pf42s20 pour 700€..sortie en mars 2010 il reste le milieu-bas de gamme  de panasonic et bas pour ce prix va falloir s'accrocher pour trouver ne serait-ce aussi bien avec un LCD..
J'ai jouer à GOW3 dessus et rien à dire ça pète..aucune rémanence
 
Pour le LCD il y a en gros deux type ceux avec rétroéclairage CCFL Backlight,et ceux avec rétroéclairage LED..
J'ai aussi jouer à GOW3 sur un LCD CCFL samsung 100hz,la serie 6 et le résultat n'a rien a voir la rémanence est visible et rends les gros combats brouillon..je pense pas que se soit super agréable avec un FPS..mais je sais pas ce que ça donne avec les nouveaux LED mais le prix n'est pas le même non plus..et ont voit bien qu'avec la 3D le LCD n'est pas trop au point et le plasma risque de ce voir relancé grace à ses qualités.      
 
Enfin les écrans on en a déjà parlé donc hardcore gamers (+3D) :TN 120hz / Gamers qui aime la qualité d'image et des noirs plus profond que sur une dalle TN: IPS 5ms voir PVA

Bien résumé et point sur les technologies actuelles objectives.  
C'est rare.

Si un écran TV plasma a un taux de contraste, un taux de réponse et une image plus grande, pourquoi ils vendent encore des ecrans de pc 24pouces ?  
 
(et aux passage il a quelle frequence lecran dont tu parles)

"Pour ce qui est de la profondeur des noirs, c'est pas du tout utile, avec la gamma a fond il n'y a jamais de zone sombre ."
 
Oui mais la le problème s'inverse, tu n'obtiens plus aucun contraste entre les gris clairs et les blancs.

 
Résolution, pitch, prix, consommation, encombrement.... tout ça ne te parle pas?

Résolution : la même que les 24pouces ?
pitch ???
consommation : m'en fou.
encombrement : m'en fou.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pitch_%28informatique%29
 
 
Perso, j'ai un 22 pouces 120hz pour jouer (principalement du FPS). Ecran choisi car c'est le plus réactif, ces défauts sont d'avoir des noirs pas assez profond et des angles de vision très justes ce qui est caractéristique des écrans TN, et ce qui en fait donc un écran pas très polyvalent.
 
Et, j'ai une télé full HD LCD 42p, pourquoi LCD ? ben pour voir les programmes de tous les jours, dans une pièce lumineuse, le LCD est meilleur que le plasma et les couleurs très jolies et naturelles. Dans les films, il ne démérite pas.  
 
Le plasma serait effectivement plus réactif (mais je ne joue pas sur la télé donc ça n'est pas un critère de choix pour moi).
Le plasma serait peut-être meilleur dans les films sombres, mais c'est le genre de films qu'on regarde le soir, et dans ces conditions avec la lumière éteinte dans la pièce les bon téléviseurs LCD que je suppose être à base de dalle VA ne s'en sort pas si mal.
 
Les bonnes télés plasma sont souvent chères et consomment plus que les LCD, et je suppose que ça serait pareil pour un écran de PC, sans compter les problèmes de brulures sur les écrans plasma.

..tout simplement parce que tout le monde n'a pas la place ni les moyens de ce le payer.La grande majorité des écrans pc vendus sont des 24" low cost max200€.De plus comme je te l'ai dis un plasma est déconseillé comme écran pc pour une utilisation quotidienne et intensive en bureautique,pas pour le jeux biensur.Tout cela à cause du phénomène  de brulure qu'il génère quand une image fixe est affiché pendant de longue période.Va voir sur lesnums ils ont des dossiers sur cet effet de brunin-burnout...en gros la marque laissée par une image fixe à fort contraste affichée pendant 10h disparaitra  en 2h et ne sera visible que sur fond uni donc imperceptible si derrière tu joues ou regardes un film..c'est pour cela que je dis qu'aujourd'hui ce phénomène est devenu négligeable.
Le pitch c'est simplement la taille d'un pixel et il sera donc forcément plus petit sur un 24" que sur un plasma de 50" à résolution égale.A la même distance un ecran 24" affichera une image avec plus de fine,plus nette.En gros la finesse de l'image sera identique à 50cm du 24" qu'à 2m d'un plasma de 50".
Mon plasma Pana est un 60hz(voir même un 50hz:merci la france) avec en plus un traitement d'images 600hz et autres.Un Bluray (ou un jeux PS3) c'est 24 images par seconde (ou 25 je sais plus) donc pour améliorer la fluidité dans les films d'actions (ou dans les jeux) la TV va créer,pour chaque image qu'elle reçoit,une ou plusieurs images intermédiaires qu'elle va intercaler entre chaque image "native" du film.Au passage un autre bon point important sur le plasma c'est la résolution en mouvement,en gros un écran Fullhd affichera une image fixe (de 1920x1080) en 1080p mais pour un film,images en mouvement donc, la résolution variera suivant la technologie de l'écran:les meilleurs LCD arrive péniblement à afficher 600lignes alors que les plasmas sont entre 900 et 1080 ce dernier pour le haut de gamme ou les dernières générations comme le mien.
Maintenant avec la sortie des TV 3D ready ces écrans sont des 120hz,comme les moniteurs PC 120hz,avec en plus les même traitement d'image qu'auparavant et autres..ATi a annoncé récemment que les lunettes ainsi que TV 3D ready samsung seraient compatibles avec leur solution stéréoscopique.Nvidia eux ont annoncé un genre 3D TV vision qui rendrait leur lunettes compatibles avec les nouvelles TV 3D ready.
C'est pour ces raisons que sur l'autre sujet je t'ai dis de réfléchir à cette solution plutot que de l'eyefinity ou vision surround avec 3x24" 120hz car en plus d'avoir une belle TV si tu as des consoles ce sera plus agréable de jouer sur un plasma de 50" 120hz que sur un 24" 120hz et aussi surtout que sony s'intéresse de près à la S3D et a annoncé deux mise à jour pour la PS3 courant de l'été:une pour permettre la lecture de Bluray 3D en 1080p et l'autre pour les jeux en 3D en 720p (les jeux 2D sont aussi en 720p).
Voilà en tout cas moi je vais surment me diriger vers cette solution..vers la fin du mois d'avril je pense.Je vous tiendrais au courant...

Merci pour le post complet. Cependant le principal avantage de leyefinity cest la resolution très large, qui permet de bien voir sur les cotés dans un FPS. sans compter que j'ai pas la place d'un plasma, ou alors je serait contraint de jouer a 50cm.
 
Ceci dit j'ai pas trop compris : ATI va sortir des carte graphique compatible avec les lunettes nvidia ?? ou ses propres lunettes ? ou alors je suis obligé d'opter pour une CG nvidia sans avoir le choix..

...effectivement l'eyefinity offre cela et ce n'est pas négligeable je voulais juste dire qu'avec le matériel disponible aujourd'hui la qualité ne serait pas optimale pour la taille de l'investissement..j'avais cru comprendre que tu avais plus que 50cm de recul..sinon je n'aurais pas lancé cette alternative.
ATi ne fera pas comme Nvidia avec une solution propriétaire..eux ils sont plutot open source si tu préfères: ils donnent des drivers compatibles avec la stéréoscopie et les divers fabricants développeurs rendront leur solution apte à fonctionner avec les cartes ATi..en gros à terme ont aura accès à plusieurs approches différentes de la S3D notamment passive avec des lunettes polarisé et un écran genre Zalman ou active avec un 120hz et des lunettes genre xpand,bitcauldron, edimentional ,samsung....
Avec Nvidia tu n'as pas le choix c'est 3D vision point barre.Mais tu peux partir sur ça j'ai rien contre nvidia..

Quelle différence entre 3D vision et les autres ? (dans la mesure ou j'exclue les écran TV)
 
Deplus tu sembles dire que je peux prendre les lunettes de nvidia et les rendres compatibles avec les cartes ATI ?
 
Moi non plus, ATI ou nvidia je m'en fou. Je veux juste la solution la plus efficace et au meilleur rendu

Je sais pas où je semble dire que les lunettes nvidia sont compatibles avec les cartes ATi JAMAIS  
 
Je sais pas fait des recherches car là je m'en sors plus. La 3d vision de nvidia c'est la 3D dite active (exactement la même que sur les TV 3D ready) elle consiste à afficher alternativement une image pour l'oeil gauche puis une pour le droit tout ça a une fréquence de 120hz (60hz pour chaque oeil) et empécher alternativement l'oeil de voir l'image qui ne lui correspond pas grace à des lunettes à obturation:des shutters.
Les cartes graphiques Nvidia ne sont compatible qu'avec la 3D vision et les lunettes nvidia et rien d'autres!!
Les cartes ATi ont aussi accès à des solutions de 3D actives mais avec plusieurs marque et fabricants de lunettes différents..
Enfin voilà je vais pas me repetter..
Je sais pas celles qui ont le meilleur rendu je sais juste qu'avec la transmition IR des Nvidia dès que tu tournera la tête genre de 90º ne serais ce que pour voir l'heure ou que sais-je tes lunettes vont se désynchroniser  et tu perdras donc l'effet 3D...(c'est pour ça que j'attends avec impatience des lunettes Bitcauldron qui elles utilisent des RF et pour le moins élimineront ce problème = mais ATTENTION ne seront pas compatible avec les cartes Nvidia..au cas où j'aurais pu te le laisser entendre)