ba tout est ds le titre  
 
5 disk en Raid 5 avec LVM mais quel filesystem XFS JFS EXT/3 ou reiserfs ou autre....

Le choix du fs dépend davantage de l'usage que tu en fais que de son support.
A part ça je te recommande evms plutôt que lvm: plus à-jour, bad block relocation, snapshot, etc.
Pour l'installer deux solutions:
1) si tu as la change d'être sous debian, apt-cache search evms
2) sinon, il faut patcher à la main, mais les patches 2.4.22 marchent mal avec un 2.4.23.
 
Une fois que tu as evms, tu peux redimensionner tes partitions sans perte de données. Donc si tu fais le mauvais choix de file-system, c'est facile de revenir en arrière.
 
A priori je conseillerais:
1) / en ext{2,3}, si possible monté en read-only
2) /var en XFS, surtout si tu as un /var/mail dedans
3) /home en ce que tu veux (ext3, reiserfs)
4) /mnt/{mp3,movies} en JFS
5) /tmp et /var/cache en tmpfs si tu as assez de swap

J'ai un pote qui veut utiliser son RAID1 (materiel, carte Silicon Image) sous Linux, en étant certain de ne pas bousiller ses données : est-ce que vous auriez un howto sympa ? J'ai lu qu'il existait les raidtools, pourquoi evms et lvm sont-ils là alors ? Plus de détails ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 458&cat=11
 
Sinon, pour ton fs, tu peux penser à reiser4 qui devrait être pas mal lorsqu'il sortira

ok, c'est vendredi. la solution de glacote a le mérite de satisfaire tout le monde par contre de là à justifier

Ca fait pas mal de temps que j'ai le pb sur les bras, et j'ai pas encore eu de réponse correcte ... donc effectivement, je proffite qu'on soit vendredi et que je sois en TD Maple pour vous demander de l'aide .
 
Si c'est pour Reiser4, effectivement ca fait longtemps qu'il est en "mise au point" et qu'il "doit sortir bientôt", mais promis, il sera révolutionnaire

en attendant le reiserfs 3 de la branche 2.4 me donne entière satisfaction, il est bien plus performant pour la gestion de petits fichiers ne serait ce qu'en vitesse : ça se sent quand on aspire des sites ou qu'on a des arborescences de 10.000 fichiers / 500Mo

Si tu veux utiliser evms il te faut:
noyau 2.4.23
evms 2.2.0
Les patches additionnels evms pour le noyau:
dm-snapshot-VFS.patch et dm-snapshot.patch
et le device mapper
Eventuellement les derniers correctifs evms, à appliquer aux sources /engine de evms.
 
A partir de là il faut:
1) extraire le noyau:
   tar xfz linux-2.4.23.tar.gz
   mv linux-2.4.23{,-evms} && cp /usr/src/linux/.config linux-2.4.23-evms
   cat linux-2.4.23-evms/Makefile |sed "s/EXTRAVERSION =/EXTRAVERSION = -evms/" > linux-2.4.23-evms/Makefile
 
2) patcher le noyau: attention à l'ordre !
 
patch -Np1 -i ../../device-mapper.1.00.07/patches/linux-2.4.22-devmapper-ioctl.patch
patch -Np1 -i ../../device-mapper.1.00.07/patches/linux-2.4.22-VFS-lock.patch
patch -Np1 -i ../../evms-2.2.0/kernel/2.4/dm-table-22.patch
patch -Np1 -i ../../evms-2.2.0/patches/linux-2.4.xx/dm-snapshot.patch
patch -Np1 -i ../../evms-2.2.0/kernel/2.4/dm-bbr.patch
patch -Np1 -i ../../evms-2.2.0/kernel/2.4/md-recovery.patch
patch -Np1 -i ../../evms-2.2.0/kernel/2.4/md-multipath.patch
patch -Np1 -i ../../evms-2.2.0/kernel/2.4/dm-sparse.patch
 
3) Rectifier à la main les patches qui ont échoué sur les fichiers
drivers/md/dm-table.c (retirer la ligne 139 "memset(t->highs, -1, num_targets * sizeof(sector_t));" ) et drivers/md/dm/lvm.c
(retirer les "/* lvm_do_lv_create calls fsync_dev_lockfs()/unlockfs() */
/* #define      LVM_VFS_ENHANCEMENT */" et les autres "#ifdef LVM_VFS_ENHANCEMENT .. #endif"
)
Patch précise que le patching a réussi mais "avec fuzz"; en effet les patches sont faits par rapport à un 2.4.22 et là on utilise un 2.4.23. Tu constateras que sémantiquement on se contente de faire à la main ce que les patches étaient censés faire ...
 
4) compiler son noyau, lilo/grub, reboot
 
5) compiler evms (./configure, make, su -c "make install" ) ou installer les paquetages préfabriqués (pour debian uniquement):
apt-get install evms evms-{cli,ncurses,gui}  
 
6) Configurer les arrays raid comme indiqué ici
 
7) Prévoir le initrd qui va bien (
Bon courage !
 
PS: je suis en train d'essayer de mettre ça en place avec loop-aes en plus, c'est un peu galère, mais bon ...

Et ca te permet de monter un volume RAID sans perdre les données déjà existantes ?

Si c'est du RAID software, oui.
EVMS, c'est vraiment top: il y a un mode "compatibility"; tu peux ensuite convertir tes volumes en "evms natif", sans perte de données, s'il reste assez d'espace disque.
Franchement EVMS c'est strictement supérieur à tout le reste.
Sans compter le snapshotting (pas encore testé, mais ça a l'air énorme niveau sécurité: tu montes un snapshot du vrai système, ça te permet de découvrir toutes les tentatives de pollution du ssytème) et bad block relocation (indispensable !)

C'est pas du RAID software, c'est du raid hardware avec une carte Silicon Image. Il a mis en place le raid avec les outils de la carte et installé XP. Maintenant, il veut installer Linux sur son PC ... avec le RAID. Actuellement, il est installé sur un disque séparé, il n'a pas osé monter son volume RAID.

Pas compris: tu RAID 5 hardware avec puce Silicon Image ? Quel rapport avec LVM ?

Bah justement, il ne voit pas quels volumes monter : quels périphériques dans /dev sont à monter pour accéder au RAID, et quels outils sont nécessaures pour le faire marcher ?

Glacote, pourrais-tu argumenter ton choix de système de fichier ?
(je fais une étude pour monter un serveur mails)
Merci    
 
D'autre part, j'ai déjà monté des RH9 en LVM via l'assistant lors de l'install .. relativement simple
Aujourd'hui j'essaye de partir Debian, mais il n'y a apparemment pas de possibilité LVM lors de l'install... des suggestions ?
 

Reiser a fait pas mal de tests; les benchmarks ne manquent pas sur le web.
 
XFS: très efficace si nombreux petits fichiers (Maildir ...), + gestion des ACL. Cela dit pour les ACL il y a maintenant des options pour ext2/3.
 
JFS est (paraît-il, en fait je n'ai jamais fait autre chose qu'essayer brièvement) le meilleur pour les gros fichiers (débit en écriture).
 
ReiserFS, à mon avis, sera excellent, mais est encore loin d'être stable à ma connaissance. Eviter, en production.
 
Ext2/3: performances correctes (sauf si nombreux fichiers/dossiers), "hyper"-standard (support en dur dans n'importe quel noyau de n'importe quel disquette "rescue", etc.).
 
tmpfs: ça revient à forcer le noyau à mettre des fichiers en RAM   au lieu de laisser faire la vm. A voir, et à mon avis plus d'actualité avec les noyaux 2.6.

 
genre le reiserfs était présent et stable dans le 2.4 avant que l'ext3 ne voit le jour ...
 
le tmpfs est très bien pour les /tmp si on a un peu de ram