Comme aucun site internet a part Ati-Power n'a linké cet article je me permet de mettre le lien ici.
Vous verrez que le mono-processeur grand public le plus puissant et le plus cher au monde n'est pas si intouchable que ca :
 
 http://www.overclocking-masters.co [...] php?id=701
 
Bonne lecture a tous  

up
rassurez moi, il pue pas tant que ca mon article ?  

Bah si ce n'est le passage où ça dit "au final un 3200+ trié est presque aussi bon qu'un FX57"...
 
Certains A64 ne montent pas, et donc je vois mal comment ce comparo pourrait avoir la moindre importance si ce n'est de mieux voir l'écart en pratique entre Venice et San Diego.

Et si t'avais reçu une caisse de 3000+ qui monte peut-être à 2550 en forçant sur le Vcore, ta conclusion serait peut-être différente non? (tout juste stable à 2400 pour 1.55v dans mon cas)
 
Enfin bref, si ce n'est montrer qu'un bon 3000+ ou 3200+ peut s'o/c quasiment au même point qu'un fx57, c'est à mon avis moyen, car à ce jeu là on peut aussi le dire pour tous les CPU depuis les premiers Pentium, donc je sais pas si ça mérite vraiment un tel "pâté"

Certains ne montent pas en effet, mais comme tu as pu lire sur les 8 testes , les resultats stables etaient situes entre 2700 et 2850 (en fait y a meme eu des 2900 mais je ne les avait plus au moment du test.)
En fait le 3200+ que j ai utilisé n etait pas le meilleur du lot mais seulement le 3eme.
C'est ce qu on appelle une bonne serie (0522 EPAW).
Effectivement l'interet principal etait surtout la comparaison à même fréquence entre 512Ko et 1Mo L2, mais avoues qu'il etait tentant de pousser à bout ces deux cpu pour garnir un peu l'article.

Ah bah j'ai pas dit le contraire, c'est indéniable on voit bien l'écart entre SD et Venice, mais t'aurais pu te contenter de le faire avec des 3500+ et 3700+, avec des réglages RAM "mauvais", normaux et bourrins, ça aurait à mon avis été plus instructif.
 
D'ailleurs si tu compte faire un article sur les dual cores, c'est une idée à approfondir, car le L2 doit être plus important pour eux

Désolé, mais des 3000+ y en a qui montent pareil que ces 3200+ voire meme un poil mieux, et je dois avouer qu il y a aussi des FX57 qui montent mieux que celui que j avais en test, maintenant cet article etait la pour demontrer plusieurs choses.
 
- Bien choisir son stepp (ce que tu as du oublier de faire).
- pour un stepp donné , les perfs peuvent etre assez differentes.
- Si tu veux un pur oc, achetes plusieurs cpu et tu l auras.
- le FX57 n est pas (forcement) une bonne affaire.

J ai plusieurs idée en cours, malheureusement j attends toujours un X2 de la part d AMD    
Pour le cache L2 des X2, je ne pense pas que son importance differe de celui d un monocore etant donné que chaque core posséde son propre cache.

Beh euh... oui mais... si on achète un FX57 c'est pas non plus pour faire des économies, donc comme le dit ta conclusion: t'es riche, tu te paye la Ferrari, t'es pas trop riche tu te démerde pour trouver une twingo et lui coller un turbo et des baquets alcantara
 
Bien sûr que j'ai pas choisi mon 3000+ sinon, je suis pas masochiste Seulement on peut pas toujours choisir non plus, la majorité ne choisissent pas d'ailleurs (si c'était le cas, alors ça ne le serait plus, car les coûts de prod seraient baissés de façon à rentabiliser le nombre de cpu bas de gamme vendus, abaissant la qualité de ces derniers et réduisant l'o/c, cercle vicieux)
 
Edit: et si, le L2 doit avoir plus d'influence sur les X2 du fait d'une BP RAM réduite, enfin c'est une supposition, mais elle a toutes les chances de se vérifier.

à voir effectivement ...