overclocking & dynamic voltage - CPU - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 03-10-2011 à 14:03:17
actuellement
Idle 0.85v (1v d'origine) et 1.6
Full 1.256v et 4.5 sur Asus
Ce que tu cherches c'est les réglage d'offset chez asus
Dvid chez gigabyte comme tu as dit.
Chez MSI ca n'existe pas, et Asrock je ne sais pas
Edit : chez asus on a un offset pour le réglage de base, l'autre pour le mode turbo, ce qui manque chez gigabyte il me semble, mais la différence en pratique doit être négligeable
Marsh Posté le 03-10-2011 à 22:14:40
the_bob a écrit : actuellement |
donc ça fonctionne !
c'est cool merci de la réponse
par contre "offset" j'avais entendu parler de ça mais j'aurais jamais imaginé que c'étais pour changer le voltage dynamiquement O_o !
franchement le terme est terriblement mal choisi !
Marsh Posté le 03-10-2011 à 23:13:01
non pas du tout je trouve ca plus parlant que dvid puisque c'est d'applique un offset sur le vid. le vcore et deja dynamique de base, on le corrige seulement
Marsh Posté le 06-10-2011 à 14:13:46
D'après http://forum.matbe.com/materielbe/ [...] _720_1.htm ,
" Le CPU VID c'est en gros un mot binaire (4 bits je crois) que le processeur "envoie" au chipset pour indiquer qu'il désire tel voltage. Mais c'est le chipset qui a en quelque sorte le dernier mot car c'est il envoie à son tour au processeur le VID qu'il va réellement utilisé.
Le CPU Voltage représente la valeur réelle du voltage indépendamment du VID demandé et envoyé par le processeur.
En théorie, utilisé l'un ou l'autre reviendrais au même, le CPU VID étant pour moi plus rigoureux.
La raison d'être du CPu Voltage est que les processeurs peuvent être bloqués au niveau du VID. Dans un tel cas, si tu le modifies, soit le processeur refusera de s'identifier car il "verra" que ce qu'il a demandé est différent de ce que l'on lui propose, soit il ignorera le VID envoyé par le chipset.
En gros, le CPU VID est plus rigoureux mais ne marche pas tout le temps et le CPU Voltage est un peu plus "barbare" sur le principe mais fonctionne toujours.
Un autre avantage du VID est que la tension VCore envoyée est en général plus précise. "
J'ai du mal à tout comprendre, mais ce qui me parait clair c'est qu'il y a un dialogue entre le processeur et son chipset au sujet de la tension.
En fait si j'ai bien tout compris, modifier le dvid, ce serait demander au processeur qu'il demande (+ ou -, selon le signe du dvid) au chipset, qui en toute logique doit envoyer (+ ou -, selon le signe du dvid) de CPU Voltage.
A lire aussi sur le sujet : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 5181_1.htm
Notamment le post (qui confirme ce que je pensais à la lecture du sujet matbe) de zak_m_c :
" Salut, a ce que j'ai lu, en fait, ça serait juste un offset sur le D(ynamic)-VID donc pas de déclenchement ou de proportion.
Par exemple si on met +0.0050V à cette option et le Vcore à [Normal], ça revient à mettre une consigne de VID+0.0050.
Si le proc donne VID de 0.9760V à x16 et 1.2960V à x45 on doit se retrouver comme si on avait réglé 0.9810V à x16 et 1.3010V à x45. "
Marsh Posté le 02-10-2011 à 23:18:11
Salut la compagnie,
je m'intéresse depuis peu à l'overclocking des LGA 1155 en vue d'un achat à plus ou moins court terme
et en fait j'ai trouvé une option qui me semble peu utilisée ou en tout cas peu documentée alors que je la trouve plutôt ... sympathique
je parle du voltage dynamique
par exemple sur cette page : http://www.hardware.fr/articles/81 [...] tique.html
on peux voir l'option "processor voltage override type" qui peux apparemment se mettre sur "dynamic"
ou chez gigabyte en téléchargeant le manuel de la p67x-ud3-b3 on vois : Dynamic VCore (DVID) (page 43 du manuel anglais)
chez asus j'ai pas trouvé par contre, du coup c'est peut être pas implémenté ou alors dans certaines séries seulement (j'ai pas tout vérifié non plus)
je trouve ça sympathique car déjà avec mon C2D j'avais cherché après avoir stabilisé mon overclock pour du H24 à changer la table de vid avec rmclock pour obtenir la tension désirée
plutôt que de changer le voltage de manière permanente même lorsque le processeur est sous-utilisé (ce qui augmente bêtement la conso et l'émission de chaleur en idle)
ça n'a évidemment jamais marché (apparemment des limitations de carte mère desktop), du coup cette option m'intéresse hautement mais je me demandais si certains ici avaient des retours d'expérience avec cette option
en vous remerciant d'avance.