Je me demander si remplacer mes 4x512mo (en 2T) par 2x1Go (en 1T) etait bien bénéfique en gain ! Donc j'ai fait une ptite série de test (avec 4x512mo 2T et 2x512mo 1T à la meme fréquence) voici les résultas :


 
Donc apparament le passage en 1T n'est pas si bénéfique que sa !!! Enfin j'ai pas tester de l'encodage, tout simplement car je n'encode pas !
Donc pour ce qui es des perfs jeux et cpu... le 2T suffit apparament !
Vous en pensez quoi vous ???

essaye superpi, tu vas comprendre l'interet du 1T...

Matte les screens !

je sais lire
 
t'as lu la phrase dans mon post ? "essaye superpi"
 
de la meme façon, tu vas montrer l'absence de différence de perfs entre monocore et dualcore si tu fais du 3Dmark01, et là, je te dirais "vas essayer le 2006"...

Je c'est pas si t'a vu mais j'ai fait un Super Pi 1M dans mes screens
EDIT : Et puis la seconde de gagner en 1T, jpeut la rattraper en mettant 9x280 = 2520MHz et la ram à 280MHz en syncro en 2T

désolé, je me suis mal fait comprendre
 
-> 3DMark05, l'interet du 1T sera forcement negligeable
-> superpi, 1s, c'est déjà tres intéressant

Bah jpeut les gagner avec 50MHz de + sur le cpu et 5Mhz de + sur la ram tjr en 2T sa !

En gros sa vaut pas le coup de changer mes 4x512mo vu qu'il faudrait que je mette dans les 100€ au bout !!!

Salut    
 
le [1T], c'est surtout bien pour les benchs.
1 chose est sure, le [1T] compense les timmings molaçons lors d'overclock de RAM.  
le 3-4-4-8 [1T] donnera mieux qu'un 2.5-3-3-7 [2T]
 
Sinon, la difference sur un jeu ne se ressent pas. Ou en tout cas, pas chez moi.
En gros c'est pour péter les scores. C'est mon avis, ca plaira pas a certains peut être  
 
Je suis en [1T] pour le fun, mais en [2T] l'encodage DivX est strictement identique en terme de durée.
Sur NFSMW en 1280x1024 options allégées avec ma 6600GT, je fais autant de FPS en 1T ou 2T , peut être que le chargements est plus court de quelques secondes, mais pas assez pour m'en rendre compte.

Wé c'est comme quand ont monte que la ram en fréquence avec le HTT sur un A64 sa donne pas bcp de gain contrairement au Athlon Xp d'avant

Et les autres vous pensez quoi du 1T et 2T ?

 
Désolé, je comprends rien a ta phrase.  

 
Ce qu il veut dire c'est que si on monte sa memoire pour rester synchro avec le fsb ne rapporte pas bcp de gain par rapport a de la desynchro alors que sur les athlons si on etait desynchro on perdais bcp de performance.

Voila

ok. Avec un peu de ponctuation, on voit plus claire.
 
Ben t'auras toujours de la perte quand même. 2600 mhz dessynchro = 2500 en synchro.

  Tant que ta fréquence ram est la meme quand tu est à 2600MHz et 2500MHz !!!

Wilfried, j'ai vraiment du mal a te decoder.    
 
2600 mhz en dessynchro est identique a 2500 mhz en synchro.
Comprends tu ce que je veux dire ?
 
Ton 3200+ @ 2500 Mhz en synchro  
c'est à dire CPU a 250 mhz et DDR 250 mhz
feront aussi bien voir mieux que
Ton 3200+ @ 2600 Mhz en dessynchro
c'est à dire CPU a 260 mhz et DDR env à 215 mhz.
 
Fais un test sandra, tu seras fixé. Mon 3200+ était @ 2500 synchro et je sais de quoi je parle.
Je te met en vrac, les benchs que je faisait a l'époque, c'est a dire il y a encore 1 mois.
La bande passante everest est la pour justifier.    
 

• CPU-Z
• CPU_MARK
• SuperPi
• TestLab CPU
• Testlab DDR
• MetaBench 0.93 Beta
• Metabench 0.98 beta

• CPU-Z
• TESTLAB CPU
• TESTLAB MEMOIRE
• CPU MARK
• Lecture Everest
• Ecriture Everest
• Latence Everest
• METABENCH 0.93 BETA
• METABENCH 0.98 BETA
• SUPER PI

Bah logique si tu met la ram en désyncro à 215MHz au lieu de 250MHz sa fait une grosse diff Mais si jamais y'aurrait une option pour avoir le cpu à 2600MHz est la ram à 250MHz et une autre avec le cpu à 2500MHz et la ram à 250MHz celui ou y'a les 2.6GHz serait + perfs !

Ca existe pas malheureusement. les reglages dessynchro se base sur 133/166 sinon c'est plus de la dessynchro.
 
Le fait est que la synchro est ce qu'il y a de plus performant.
 
C'est sure que 2500 mhz ca fait moins bien que 2600 mhz, pourtant a 2500 mhz le HTT est a 1000 tout rond et l'o.c et la bande passante est bien plus exploitée.

oui mais justement, ce genre de ratio n'existe pas.
A 300 de FSB avec un ratio de 333mhz tu es à 240Mhz avec ta ram.
Chezmoi le 2.4 ghz en 8*300 ram synchro est plus performant que le 2.5 ghz 8*312 ram désynchro donc à 250 mhz.

ouai magnoule....te laisse pas faire!

 
ca ca vient de ta carte mere, entre 133 et 166, perso, j'ai 140 et 150 et ce que wilfried dit est alors a peu pres atteignable

Ca reste de la dessynchro quand même. Ce sont des options un peu bidon a mon goût.
Si elles vous apportent des perfs, tant mieux, mais j'en doute.
O.c un CPU pour obtenir une memoire en dessous de sa frequence initiale, c'est comme avoir un 3500+/4000+ avec de la 2700.

juste comme ca magnoule, la bande passante de la memoire a 265 en 2225 en superieure a celle a 300 en 2.5.4.3.7...

   
Saligo, comment tu fais ces scores ??? Car moi en me mettant en 250x10 Syncro en 2.5.3.3.6 [1T] j'obtient :
(Everest Ultimate Edition 2006)

ok....mais tu propose quoi comme genre de reglage:pross a 300 et ram a 200 en 1t ou pross a 250  en syncro en 2t(les 2 ;@2500 si on prend un amd64,3200 par exemple)?

epox  

personnellement je trouve "magnoule" de tres bon conseils

   
 
Et en 2.5.3.3.5 [1T] j'obtient les même résultats en gros (non un peu mieux en écriture)....  
 
edit : je veux les mêmes résultats que magnoule  

 
SALUT
 
  Ben en fait, oui les scores étaient assez deculottants, je l'avoue.    
Avec mon 3700+ san diego, avec même fréquence timmings 2.5-3-3-7 [1T] les sores sont moins impressionnants.
j'ai pas essayé en dessous pour l'instant.  
 
Everest 3700+  
Lecture 6575 mo/s
Ecriture 2624 mo/s
Latence 43.7 ns
 
Par contre les scores CPU déchire carrément plus.  

Avec certains bon bios mod (ouais... Je sais, certains ont peur de flasher leur bios avec un mod...) on peut trouver des compromis sympa et ne pas devoir choisir entre fréquence CPU pourris mais bonne fréquence mem ou fréquence mem pourris et bonne fréquence CPU.
 
J'ai le choix de désynchro ma RAM ainsi : 100 - 133 - 150 - 166 - 183 - 200.

 
C'est vrai que c'est interessant pour les o.c qui usent de la dessynchro.
On a pas tous le même but.  
 
 

+1

 
N'importe quoi, qui dit qu'il n'a pas mis 34 secondes et 55 dixièmes? Il faut faire un test plus balaise, quoiqu'il en soit la différence de perfs est minime.

Pour ce qui est du 1T ou 2T, disons que s'il faut simplement flasher le bios pour disposer de cette option ( ce qui était nécessaire pour ma CM au départ - depuis j'ai eu pas mal d'autres bios...) dans ce cas ça vaut le coup, si c'est simplement activer l'option aussi, si c'est diminuer un peu les timings, c'est intéressant (rien de plus inutile que le CAS 2.5 au lieu du 3).
 
PAR CONTRE, s'il est nécessaire de balancer 4 barrettes de 512 et de les remplacer par deux d'un giga, alors c'est vraiment une dépense inutile.
 
Donc ne le fait pas.
 
Pour revenir sur ton bench, je ne le trouve pas scientifiquement correct : en effet il faudrait comparer ce qui est comparable soit 2*1 Go VS 4*512 et non 2*512 et 4*512... Je pense que cela a dû influer sur super pi et 3dmark.
 
Bref, garde tes deux gigas en 4 barreettes et tu changeras à ton prochain upgrade de config (en DDR2 M2 ???).

 
Mdr, fais un effort pour écrire correctement...

bof... J'ai compris ce qu'il voulait dire et il n'y a qu'une faute conjugaison, alors...

Salut !
 
Mais c'est surtout la latence qui me surprend, moi impossible de descendre en-dessous de 50ns.
Le mieux que j'ai pu faire c'est en 11x235Mhz (236Mhz ça revient au même) en 2.5.3.3.5 [1T] ou j'obtient :

Avec des scores CPU qui déchirent évidemment...
(c'est un poil mieux qu'en 2.5.3.3.5 [1T] à 250Mhz avec le proc en 250x10)
 
L'écart reste donc quand même énorme entre tes scores et les miens...

chez moi la diff entre le 1t et le 2t cest 100mhz:
34. superpi 1m@2400 en 1t
meme chose @2500 en 2t
et dans le jeux doom ca la fait le 1t