Bonjour
 
J'ai beau chercher partout, ds les topics spécialisés, je ne trouve ps la réponse à ceci.
 
Avec un bridge (et donc pas un reflex) est-il possible de :
 
1/ mettre le focus sur une cible, l'arrière-plan restant "flou" ?
 
2/ lui adapter un objectif grand angle ?  
 
Je viens de voir un bridge pas trop cher et qui remplacerait bien mon compact vieux de quatre ans.  
 
Merci

Exepmle : sur cette photo, le modèle est au premier plan, la mer, derrière, restant "floue". C'est ce que j'appelle mettre le focus sur la cible :
 
http://www.ultimatenzsoccer.com/a547e1a0.jpg

bonjour,
 
pas de soucis pour ta première question il s'agit tout bêtement d'un gestion normale de la profondeur de champ. j'entends par là que le bridge n'a aucune spécificité à cet égard.
 
pour la seconde question je ne vois pas trop. le concept de bridge c'est justement d'avoir une seule optique. peut-être le constructeur concerné commercialise-t-il des compléments grand-angles, comme pour certains compacts.

 
Sauf que du fait de la taille du capteur d'un bridge, la profondeur de champ est très importante, c'est beaucoup plus difficile d'avoir une faible pdc qu'avec un reflex.
 

 
Le seul accessoire montable sera un convertisseur grand angle, en gros c'est une lentille d'un grossisement inférieur à 1.
 
Pour les caractéristiques que tu demande, je pense que tu ferais mieux de t'orienter vers un reflex et non un simple bridge.
 

merci pour la précision monk c'est exact :-)
 
cependant mon premier appareil était un bridge minolta 28-200 et aucun soucis pour avoir une très faible profondeur de champ (même avant 200).
 
je pense que tout bridge "récent" devrait donner satisfaction à heribert à ce niveau. mais bon, un bridge ça reste un bridge.

Exact, avec le futur SP 550 UZ Olympus, il y aura la possibilité de lui adjoindre un "complément optique" grand angle qui lui permettra d'avoir une focale de...19,6 mm.    
Difficile financièrement d'avoir pareil avec un reflex pour de la photo...amateur !!!
De plus, le Télé ira jusqu'a....504 mm et 856,8 mm avec un autre "complément optique" !!!

Mais ça reste un objectif de bridge avec une lentille suplémentaire. C'est sur que ça sera moins cher, mais ça ne sera jamais aussi bon.
 

Oui, bien sûr, mais dans ce genre de focales extrêmes, faut pas charrier, c'est plus de la photo...d'Art !!!
Et puis mdr, t'as pas mal de merveilleux outils à l'heure actuelle pour corriger, les doigts dans le nez, les qq abérrations courantes constatées.

OK  
Donc, ce bridge ne vaudra pas mon reflex argentique, mais il sera plus perfectionné que mon compact actuel. Notamment sur ces deux sujets : réglage de la profondeur de champ et "grand angle".  
 
Parce que vu les prix des reflex On me dit qu'un bon réflex vaut le prox d'une config PC de pointe : il faut déjà être très pointu en photo pr tirer parti d'un matériel du matériel comme ça

Il est là http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9090_1.htm
 
C'est lui. Son prix abordable m'a attiré.  
 
Mais je ne vois rien sur le réglage possible de la profondeur de champ Style : un visage au premier plan, et l'arrière plan "flou".  
 
Je devrais qd-même avoir des photos plus larges qu'avec le FujiFilm 2400 Zoom (mon actuel compact) ?

sauf qu'un bridge numérique ça a un tout petit capteur contrairement à un bridge argentique qui a des pellicules normales et donc les mêmes focales qu'un reflex. ça implique d'avoir une optique avec une focale réelle très faible, et donc ça donne une grande profondeur de champ.

"une optique avec une focale réelle très faible" euh... désolé, pr moi, c'est très technique, là En "jargon normal", qu'est-ce que ça veut dire, du point de vue suivant : un sujet focalisé au premier plan et le fond "flou" ? C'est possible avec un bridge ? Ou je ne verrai pas de différence avec mon compact actuel ?

Comme tu le sais surement, les capteurs d'appareils numériques sont plus petits qu'une pellicule 24X36: au final ta photo est donc un crop d'une photo 24X36, et est donc similaire à la même photo prise avec un 24X36 mais une focale plus longue.
 
Ainsi sur un reflex Canon courant, ce facteur est de 1.6X , ainsi une photo prise avec un 50mm te donnera le même résultat que la même prise avec un 80mm(50*1.6) sur un 24X36.
 
Sur un bridge ce facteur est beaucoup plus élevé, car les capteurs sont beaucoup plus petits.
 
Or si sur les objos de reflex on donne toujours la focale réelle, c'est à dire AVANT l'application de ce facteur, sur les bridges on donne très souvent la focale équivalente (APRES avoir appliqué ce facteur).
 
Ainsi, le Canon S3is est donné pour 36-432mm f/2,7-f.3,5 , mais en fait son objectif n'est qu'un 6-72mm réel:
 

 
Or si au final l'appareil va donner des photos qui vont être cadrées comme avec un 36-432, l'objectif lui est réellement un 6-72, et il en conserve les propriétés optiques.
 
Et une des propriétés optiques est la profondeur de champ (PDC):  
Cette PDC représente en fait la profondeur de la zone nette sur ta photo.  
elle dépend de la focale utilisée, de l'ouverture et de la distance du sujet.  
Si on considère une même ouverture, et le sujet à la même distance, plus la focale est courte , plus cette PDC est grande.
 
Or pour avoir un visage net et le fond flou, il faut avoir une PDC petite pour que la zone de net soit très peu "profonde": celle qui correspond au visage.
 
Tu comprendra facilement que sur une photo prise à 36mm avec un S3is, la PDC sera beaucoup plus grande que sur un reflex numerique, elle même plus grande que sur un 24X36:
 
Voila un site pour calculer cette PDC:  http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
On va considérer une photo à 160mm avec une ouverture à f/2.8 d'un sujet à 5m.
 
Prenons un reflex Canon 5D (capteur 24X36 => pas de facteur de crop)
Focal lenght 160mm
selected distance f/2.8
subject distance 5m
Depth of field total =>0.16m (la photo sera nette sur 16cm de profondeur)
 
Prenons un reflex Canon 10D (facteur de crop 1.6X)
focal lenght 22.5mm   (focale réelle à utiliser pour avoir la même photo que le 5D en 160mm)
selected distance f/2.8
subject distance 5m
Depth of field total =>0.26m (la photo sera nette sur 26cm de profondeur)
 
Prenons un bridge S3is (facteur de crop 6x)
focal lenght 26.6mm (focale réelle à utiliser pour avoir la même photo que le 5D en 160mm)
selected distance f/2.8
subject distance 5m
Depth of field total => 1.02m(la photo sera nette sur 1.02m de profondeur)
 
 
 
 
 
C'est pour cela qu'il est difficile de jouer avec la profondeur de champ sur un bridge: la focale réelle de son objectif est trop courte et sa PDC donc très grande.
 
 
Sur un bridge argentique, c'était différent: la pellicule était la même que dans un reflex: le "capteur" avait donc la même taille, et les focales des objectifs étaient donc réelles.

Donc, pr résumer :  
 
1/ Réflex : hors de mon budget
 
2/ Bridge : avec le Fuji en question est-ce que j'aurai ou pas du tout ce vs appelez "profondeur de champ", et moi "capcité à prendre un sujet net avec un arrière plan "flou" . Actuellement, J'ai un FinePix 2400 Zoom. Ici : http://www.hardware.fr/html/articl [...] 14&page=10
 3/ Passer au bridge ne m'apportera rien par rapport à mon compact actuel ?
 
Désolé : je sais que je vs fais répéter, mais je veux être sûr d'y gagner, avec un bridge, par rapport à mon FinePix 2400 Zoom. Et pas seulement par les millions de pixels

1) ca dépend de ton budget. Si tu ne veut pas le dernier reflex sorti, regardes du coté des 300D , 10D voire D30 ou D60 plus ancien. on arrive à trouver des 300D autour de 300€, des 10D vers 450€.  
 
2)Tu n'a pas encore bien compris. La profondeur de champ, ce  n'est pas ce que tu appelles "capacité à prendre un sujet net avec un fond flou".  
La profondeur de champ c'est la zone de ta photo qui va être nette. Tout objectif a une certaine profondeur de champ, plus ou moins grande.  
 
Le fait d'avoir un sujet net et un arrière plan flou est le résultat d'un petite profondeur de champ. C'est à dire que la zone nette de ta photo s'étend sur peu de profondeur.  
Ainsi avec le calculateur que je t'ai donné ci dessus, tu calcules qu'un objectif a 1m50 de profondeur de champ pour un sujet à 10m de toi:
 Si ton sujet est à 10m et que ton arrière plan est à 17m: ton sujet sera net et ton arrière plan sera flou.
Maintenant, s'il se trouve que ton objectif à une profondeur de champ de 15m pour un sujet à 10m de toi: ton sujet à 10m sera net, mais ton arrière plan à 17m sera net aussi, parce contre si ton arrière plan se trouve à 30m, il sera flou.
 
Le résultat "sujet net arrière fond flou" est donc théoriquement possible à obtenir avec un bridge: il suffit d'avoir un arrière plan très éloigné derrière ton sujet, car la PDC du bridge est très grande. Le problème c'est que ce n'est pas toujours possible.
 
3) passer au bridge t'apportera une meilleure résolution, un temps de déclenchement plus court, plus de réglages.

Voillà  
Moi pas connaisseur m'y comprendre un peu mieux
 
1/ Budget 250-300 €. Il faut compter dedans la carte mémoire. Parce que celles livrées avec les APN sont à capacité ridiculement faible.  
 
2/ Pr le garnd angle, pas vraiment question pr un bridge. Mais Fuji propose des accessoires : http://www.fujifilm.fr/www/catalog [...] cale=fr_FR
notamment un "Complément optique Grand Angle pour les bridges de la Série S."  
 
3/ Je vais donc me diriger vers un bridge. Celui sus-nommé a un frère, le  FUJI FinePix S5600 Zoom fd . Je l'ai vu, mais je ne vois pas très bien ce qu'il apporte. Or, les prix, eux, sont très différents !

Pour le grand angle, je suppose que ca existe, mais ca doit pas être d'une qualité terrible. C'est en fait un truc que tu rajoutes devant ton objectif.  
Pour ce que t'apporterai un Finepix S5600: va poser ta question là:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9183_1.htm
 

Euh, je reprends ce sujet car j'ai approximativement la même optique d'achat (hey, jeu de mot !) que le créateur du topic.
 
En fait je suis Infographiste (webdesigner, Concepteur d'affiche pub, prospectus... tout ce qui touche à la comm' visuelle) et, débutant, j'ai besoin d'un bon appareil très polyvalent et peu chère (300€ <->400€).
 
--> Je me dirige donc vers les bridges.
 
Suite à ça, je cherche un peu ce qui m'interesse et je détermine une palette d'option essentiel :
 
--> Stabilisateur
--> Grand angle (18mm)
--> Zoom Important ( X10 minimum)
--> 6MP <--> 8MP (dans le but d'imprimer les photos sur une plaquette d'entreprise format A4 par exemple)
--> Meilleur qualité d'image possible avec si possible du RAW ou du TIF
Après, la macro, la Vidéo, le temps de mise sous tension, le poid/la taille, la réactivité entre deux photos, la haute sensibilité dans les Isos, la taille de l'écran, je m'en fiche un peu, bien qu'un appareil réactif est tjrs + polyvalent qu'un appareil qui ne l'est pas.
 
Alors après avoir déterminé tout ça, je cherche. Mais rien : ou l'appareil à ça, mais pas ci ; ou il a ça et et ci, mais pas ça ; ou il a tout mais trop cher. Et encore, souvent, le grand angle, peux me gratter !
 
Alors je suis donc partit sur un appareil Bridge surlequelle j'ajouterais un Grand Angle (en accessoire).
 
j'aurais donc voulu savoir si l'un de vous avait eu un déclic à propos d'un appareil !
 
Mon Status :
J'ai un Canon A400 3,2 Megapixel (enfin, photo utilisable après redimensionnement autour de 2MP).
J'ai tester un reflex Argentique (je ne sais plus quelle modèle), et un numérique, le D70.
Je n'ai pas spécialement était impressionné par la qualité photo du D70, mais desagréablement surpris par son poid (bien que ça n'est pas un problème).
Je chercher uniquement à utiliser les photo pour un site Internet ou pour une impression en A4 maximum.
Etant Infographiste, je retouche sans problème mes photos, afin de leur donné + de charme.
 
Merci d'avance pour votre aide !