Hello à tous !
 
Je vous rassure tout de suite, malgré le titre du sujet peut-être un peu "provoc" il n'est pas question de discréditer l'un par rapport à l'autre...
 
Ma question est toute simple:  
 
Hormis l'aspect financier, qu'est-ce-qui motive l'achat d'un reflex par rapport à un bridge mis à part la modularité des optiques et certaines qualités de capteurs, etc..etc...
 
Supposons qu'on donne un budget fixe de 600/800€ env. , je pense qu'on a largement de quoi se faire plaisir avec un bon bridge dans cette gamme de prix alors qu'on a juste un boitier nu en reflex !
Je pense pas qu'un bridge à 800€ soit complètement nul avec un "cul de bouteille"...alors je me demande vraiment si le reflex a un si grand intéret ?
 
Est-ce que les photographes qui ont des reflex ne pourraient pas faire la même chose avec un bridge ?
 
Je pose juste une question qui ne veut pas rentrer dans une quelque forme de polémique. Restons cool, et si ce topic en offense certains je m'en excuse par avance.
 
Merci à tous pour vos réponses.
   
 
 
 
Hem

Pour un amateur "non spécialiste" et "non spécialisé" (dont je fais partie : photographe amateur généraliste) la question peut en effet se poser.
 
Les autres, spécialiseront leurs objectifs en fonction de leurs sujets (macro, en particulier), sur un reflex, donc.
 
Personnelement, ce que je reproche aux bridges :
- trop encombrants pour être amenés dans une poche de jean (j'ai un "compact" pour ça)
- manque de faibles focales sur les APN non reflex
(j'apprécie mon "vieux" 24 mm sur mon "vieux" X700)

Avantage du bridge :
Prix, poid et taille, qualité des photo assez bonne.
Inconvénients :
Pas évolutif, viseur électronique.
 
Avantage Reflex.
Visée reflex    qualité des optiques et possibilité de changement et d'evolution (c'est plus cher mais c'est un investissement à long therme) qualité d'image et controle de la PDC ( très dur d'avoir de beau flou avec un bridge) ergonomie...
 
Inconvénients.
Poid (mais ça dépend des personnes) et prix d'un bon équipement.

 
Si on enlève l'aspect financier, la modularité des optiques et la qualité des capteurs, je crois qu'il ne reste plus grand chose pour différencier un bridge d'un reflex, à part la visée...
 
D'une manière générale, oui, il vaut mieux un bon bridge qu'un mauvais couple "reflex + optique". Mais un reflex te donne la possibilité d'évoluer beaucoup plus librement qu'un bridge. Si tu veux faire de la macro, tu peux acheter des objos spécialisés, qui seront 1000 fois meilleurs que le mode macro de n'importe quel bridge. Si tu veux faire de la photo animalière, idem : un gros télé fixe sera toujours meilleur qu'un ultra-zoom à sa focale max.
 
Mais comme on le répète souvent, la technologie ne fait pas tout : un bon photographe fera de belles photos même avec un Lomo... mais un bon photographe sera rapidement limité par un matériel... "limité". Schumacher est un excellent pilote, mais si tu lui fait faire un GP de F1 avec une Clio diesel (qu'il saura conduire avec une maestria rare...), il ne gagnera pas pour autant.
 
Personnellement, je suis passé du bridge au reflex pour les optiques et pour la rapidité au déclenchement, mais j'ai depuis découvert bien d'autres avantages.

OK, merci à tous pour vos réponses ! Reste que pour le reflex, faut avoir quand même le budget...

Je suis d'accord, mais je rajouterai

On va dire qu'un bridge correct c'est 800€ (ce qui est déjà un prix assez conséquent) ...et faut le DOUBLE pour son équivalent en reflex... on a pas tous les mêmes salaires les gars...

non bien sur...
 
un équipement photo ca va de 10€ à 150.000€ ...après t'a pas les meme prestations, mais tlm a pas les meme usages non plus ...

Moi c'est clair je pense à un bridge...de toutes façons le reflex même si je voulais j'ai pas le fric...

de toute façon 600/800 ca te laisse pas le choix...
 
après faut réfléchir à ce que tu veux faire, etc...et la pérénité de ton intéret pour la photo...
 
par ex : si tu sens que tu accroches bien sur la photo dès maintenant...si tu la pratique ca va s'amplifier...bilan tu devras acheter un réflex, et donc tu perds les 600/800€ dans ton bridge...en plus les bridge ca se revend pas d'occase, ou une misère...
 
faut voir aussi combien tu peux y consacrer à plus long terme, etc... (tu peux très bien démarrer avec un kit pas cher autour de 1000...et l'étoffer petit à petit, en prenant ton temps)...

Oui tu as raison mais le pb pour moi c'est que j'ai déjà eu des reflex argentiques...et au final ils restaient souvent à la maison.
 
Maintenant je cherche un truc qui soit vraiment facile à trimbaler, c'est surtout ça le critère pour moi...avec biensur la qualité optique.
 
Pour tout te dire, je me tate entre le futur LX1 et le FZ5 de Pana....
 
Je veux plus faire comme avant, et me taper les 3 obj qui pèsent 10 tonnes.

alors t'a choisis...c meme pas un bridge qu'il te faut, c un chouette compact avec une qualité sympa...y'a du bon à plein de niveau dans cette gamme...
 
y'a pas de mauvais choix je pense, y'a ton usage, et ce qui convient pour cet usage...je pense qu'on compact tout plat en 5mpx, avec un zoom optique 3-4x et de bonne qualité ca t'irait très bien vu ce que tu dis...

 
   
 
Pour tout te dire...j'ai trimballé pas mal de reflex 24x36 et avec les optiques...ça faisait super lourd et j'ai fini par en avoir marre. Le gros problème c'est que je finissait pas plus prendre l'appareil avec moi et là pour le coup, je faisais plus de photo.
 
Ça fait qq temps que je me tate pour un APN mais en fait je veux plus retomber ds le problème de l'encombrement du reflex car je pense que numérique ou argentique...si l'appareil est trop gros, je serai toujours pas motivé pour le prendre avec moi !      
 
J'ai une copien qui a le IXUS 50, pas mal, super petit pour le coup mais ZERO réglages...et c'est dommage. Donc je cherche un truc assez compact que je puisse prendre avec moi tout le temps ds mon sac sans même m'en rendre compte. Pour moi l'APN c'est un peu un "bloc notes" visuel...tu vois ?
Je pensais en gros au Canon S70, un FZ5, le "futur" LX1...en fait j'ai pas besoin de beaucoup de gadgets...une priorité diaph, une optique sympa, un grand angle et un zoom optique x6 serait le reve !
 
   

Un conseil, avant d'acheter, va dans un mag et test, si tu as eu des reflex argentiques, les viseurs électroniques des bridges vont te sembler bien moyen.

Rhaa..je sais...
 
Les EVF c'est pas terrible c'est sûr ! Le truc c'est que je sais qu'en étant avec un bridge, il y a pas mal de choses sur lesquelles je vais devoir faire des concessions...

bcp de compact ont les modes PSAM ...

Regarde aussi du côté des bridges haut-de-gamme minolta, y a du très bon matériel, en particulier le Dimage A2   ; et, pour moi, l'inconvénient principal du bridge étant sa visée électronique, le Minolta A2 possède un viseur très haute définition de 922 000 pixels (contre 200 000 en moyenne chez les autres marques), ce qui permet de palier partiellement ce défaut majeur. De plus, boitier en alliage de magnésium, 8 MP, obturateur jusqu'à 1/4000, RAW, mise au point manuelle et zoom 28-200 mm qui te donne accès au grand-angle et à un petit télé correct. à moins de 800 euros, il rivalise plutôt bien avec les reflex d'entrée de gamme, et j'ai pas mal louché dessus avant d'acheter finalement le 350D (pour le déclenchement instantané, le faible niveau de bruit, et les optiques interchangeables). En un peu plus cheap mais avec la même optique et le même capteur tu as le A200 à 550 euros environ.
 
 

les pro reflex ne voient pas tout :
 
bridge : visée par écran LCD possible (et c'est d'ailleurs celle qui va la mieux quand on porte des lunettes).
Visée bridge sans miroir = sans vibration provoquée par le miroir.
souvant zoom très puissant remplacant 2 objectifs d'in reflex (avec c'est vrai pas de très grand angle).
vers 800E, il est même stabilisé.
gestion du flash automatique car tout est intégrée.
simplicité totale.
Mais c'est mort, tu récupères rien.
 
 
Reflex : capteur environ 10 fois meilleur (mais prix, le double).
 
 
Renseigne toi si dans ta famille si personne à un vieux réflex (enfin que se soit un réflex, on s'en fout, le tout c'est qu'il est des objectif interchangeable).
Si ces objo son montable sur APN moderne, tu peux te monter un super reflex numérique.
 
Conclusion bridge : c'est du tout en 1.
Reflex : qualité incomparable !

Disons que je suis prêt à payer un poids plus leger et une compacité en échange d'une qualité optique inférieure à celle du reflex.
 

Le reflexe a quand meme certain avantage non négligeable:
 
- Le capteur est de meilleur qualité et bruite beaucoup moins car il est plus grand.
 
- Viser au travers de l'objectif permet de faire une mise au point manuelle plus précise. Petit bémol toutefois sur l'entrée de gamme "Reflexe numérique" la couverture de la visé n'est pas de 100% de l'image prise (~80% sur le canon EOS350D par exemple)
 
- Vitesse en mode rafale souvent meilleur.
 
- Interchangeabilité des objectifs.
 
Au niveau des point faibles:
 
- Prix des objectifs (meme si l'acces aux objectif d'occasion tend à palier le problème)
 
- Poussiere
 
- Plus compliqué
 
Au niveau du prix du kit de base le reflexe numérique tend à se rapproché du bridge par exemple:
 
- Nikon D50 + AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G IF-ED et AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED
= 949€ sur RdC
 
- Minolta Dimage A2
= 779€ sur le meme site
 
soit un ecart de 18% à peine

Un 350D doit avoir un viseur de 95% et pas 80%
Pour la complexité, tous les reflex d'entrée de gamme offrent les mêmes modes que les compacts : paysage portrait....

Oui pardon je confond la couverture avec l'agrandissement mea culpa:
 
Coverage (Vertical/Horizontal)
      Approx. 95%          
Magnification
      0.8x  
 

 
Perso j'avais un minolta A2 et je l'ai revendu 6 mois apres pour acheter un Fuji S2pro (je suis donc passé de 8Mpixels à 6Mp).
Sans regarder le prix (ce n'est pas le sujet ici) c'est le jour et la nuit des que tu fais des photos spécialisées comme la macro ou du sport.
Le viseur du A2 qui est pourtant une ref chez les bridges est vraiment ridicule par rapport à un reflex et le S2pro n'est pouratant pas le meilleur.
Toutefois et sans redire la meme chose l'interet du reflex c'est de changer les optiques et de pouvoir se specialiser
ex : un 60 macro ou un 80/200 f2,8 ou encore un 300 f4 (focale X 1,5) -----> impossible sur un A2 limité au 28/200 meme avec  des complements optiques (car baisse de la qualité et prise en main difficile).  
Donc pour une utilisation classique le A2 est un super apn, mais pour se régaler un reflex c'est quand meme le top.
le gros point négatif c'est le prix une fois équipé et le sac à trimballer .
j'espere avoir apporté un peu de lumiere (garce a mon experience) sur cette question  difficile.
 

Merci pour vos bons conseils...
 
Je suis convaincu de la grande qualité des reflex...mais mon banquier lui...
 
Je pense vraiment rester sur un compact facilement transportable...mais en tous cas vos contributions m'ont bien éclairé.

moi j'insiste juste sur une chose ( qui a été un peu evoquée au debut): La Profondeur de champ...
 
Les bridge c'est vraiment super, mais au bout d'un moment si on a l'esprit créatif, on sens qu'il manque vraiment quelque chose.  
 
Personnelement j'en ai un peux marre de faire des photos qui ressemblent toutes a des photos de vacances avec mon bridge.
 
Enfin voila quoi, la PDC c'est important. Et c'est un des facteur qui me font envisager de passer au reflex

Bah la profondeur de champs tu l'as avec ton zoom et ton ouverture, non ?
 
Par contre qq m'avait dit que le PDC étati quasiment nulle sur les bridges...vrai ou faux ?

faux c'est meme le contraire

moi j'ai un bridge avec une ouverture en 2,8 et je trouve pas que la PDC est encore trop longue...

au contraire , sur un bridge elle est tres tres tres elevé
 
c vrai qu'en ouvrant à 2.8 et en zoomant au taquet à 430mm on peux en avoir une faible mais bon..... si il faut faire tout les portraits a 20 metres du sujet...
 
edit pour jetset59: je répondais à hemdale car il semblait confondre gde PDC et faible PDC

grim10 c'est pas moi que tu repondais?
 
je pense qu'on a meilleurs gestion de la PDC et aussi une plus courte avec un Reflex
 
edit: Generalement avec un Bridge ta une grande ouverture(2,8) en grand angle et elle est plus petite en télé (3,5)
c'est des donnée approximative.
donc je pensais que la PDC devais etre plus courte en Grand Angle, je ne comprend pas ton histoire de mettre en 430mm pour avoir une plus faible pdc

Pour être passé au reflex récemment (vendredi ), et ayant un bridge depuis un an, je serait tenté de dire que si on recherche à faire des photos "artisitques" ou qu'on cherche à pousser ses connaissances techniques de la photo, il vaut mieux directement acheter un Reflex. Si on veut faire des photos rapidos pas trop mal tout en gardant un côté pratique et légèrement poussé le bridge convient.  
Personnellement je verrais le Bridge comme le "Compact" du photographe, c'est à dire que c'est le minimum vital pour quelqu'un qui est habitué au reflex mais avec l'avantage qu'on peut le trimballer partout (encore que certain bridge fassent la taille de certains reflexs).
Pour la PdC, il y'a effectivement une grosse différence entre les deux, il est très difficile d'en obtenir une faible avec un bridge. On en obtient bien sur une, mais elle n'est souvent pas assez faible pour obtenir des choses plus "artistiques".
Il y'a aussi un côté agréable à manier un reflex, bref on à l'impression d'avoir un vrai appareil photo entre ses mains.
 
Dernière chose, assez futile mais qui à son importance   Quand on part dans un trip artistique en sortant avec son appareil photo, ça permet d'avoir l'air un peu moins ridicule quand on se met dans des situations bizares pour prendre des photos, on fait un peu plus crédible quoi Bon je sais c'est nul, mais sur le plan psychologique ça libère un peu quand tu hésites de peur d'être dans une situation génante. Ou alors faut prendre un bridge qui ressemble à un Reflex et non pas à un gros compact  
 
Enfin tout ça fait que si je pouvait remonter un an en arrière, j'aurais plutôt pris un Reflex (mais ils etaient plus cher à l'epoque)!

 
 
Merci, c'est exactement le genre de commentaire que j'attendais pour confirmer mon choix d'un reflex.

En grand angle on à tendance à vouloir une grande PdC : on diminue l'ouverture. Et si on la garde grande ouverte, la PdC n'est pas très visible à moins de faire le point sur un premier plan, mais les autres plans étant en général éloignés et donc moins détaillés ne souffrent pas beaucoup du flou induit par la PdC, enfin je pense.
 
En zoomant, on à tendance à augmenter l'ouverture pour diverses raisons. Le premier plan étant plus rapprochés des autres plans comme c'est le cas en général lors d'un zoom, la PdC se voit beaucoup plus.
 
Le problème avec le Bridge étant qu'à moins de zoomer à fond et en gardant une ouverture la plus grande possible selon les conditions, la PdC est trop grande. Et lorsqu'on fait du portrait, bah c'est pas hyper pratique à moins qu'on y prête pas intéret. Mais c'est une des différences principales entre les photos "de vacances" et les photos un peu plus poussées.

  J'ajouterais aussi la sensibilité ISO. Si tu prévois de faire des photos avec peu de lumière sans trépied, c'est quand même bien pratique de pouvoir pousser l'ISO sans induire beaucoup de bruit. Avec les bridge le bruit est trop important dès qu'on arrive à 200 ISO là ou les reflex d'entrée de gamme n'ont pas de problèmes avant 800 en général.
 
Par contre rappelle toi que ce sont mes besoins personnels! Mais il est en effet assez rare que quelqu'un qui passe au bridge pour apprendre des bases de la photographie n'ait pas envie d'aller plus loin à un moment donné : il aura envie de passer du bridge au reflex tout comme il avait eu envie de passer du compact au bridge. En tout cas ça s'est passé comme ça pour moi D'ailleurs le "Bridge" porte bien son nom  

je pense qu'a present tou est une question de porte monaie, moi si j'avais les moyen je prendrais un reflex d'ocasion... type D70

 
 
Comme moi... meme erreur meme constat  

 
 
c faut pour une raison très simple : la PDC dépend de la focale réelle de l'objectif, de la taille des cercles de confusion et de l'ouverture...
 
le plus important ici c'est "focale réelle"...le capteur des compacts/bridges est très petit, y'a donc un coeff de crop énorme...
 
la focale réelle d'un Canon IS II par ex c 6-72 ...qui donne un 36-432 équiv 35mm...
mon nikon Coolpix 4500 c 7-32 qui donne un 32-135 equiv 35mm...
 
or il est clair qu'avec des focales réelles aussi petites, la PDC est énorme...à la rigueur le canon à partir de 300mm equi 35mm doit peut flouter un fond proche

Disons que je recommande le Bridge à tout ceux qui n'ont pas et n'auront jamais envie de se casser la tête pour une photo et pas envie d'acheter des objo en plus...
 
des fois vaut mieux se poser les question inverses... qu'est ce qui risque de me faire chier avec l'un ou l'autre...
 
Reflex
- le poids
- l'objo de base qui fait du 2X
- donc parfois besoin d'acheter des autres objos
 
Bridge
- parfois on a envie de changer d'objo
- la visée pas toujours géniale
- la vitesse parfois lente...
- les commandes manuelles pas toujours faciles (surtout le focus...)
 

Reste à définir ce que tu entends par "bon" bridge et "mauvais" réflex...
Tu as certains appareils en tête ?

 
Un bon bridge, ça va être le haut de gamme Minolta, ou bien un Canon S2 IS.
Un mauvais reflex, c'est facile, c'est un Nikon