Pour moi, le matériel ne fait pas le photographe, loin de là, c'est avant tout un oeil qu'on a ou qu'on a pas, et qui se développe, mais difficilement.
Néanmoins, c'est bien plus agréable de travailler avec du bon matériel...

je crois bien qu'on est tous d'accord avec ça, non ?

le matos ne fait pas le photographe, mais ça peut donner envie d'apprendre. Alors que si on a un matos pourri, on peut avoir moins de motivation

 +1

C'est ce que je pensais en m'achetant un beau boîtier... Mais je suis toujours aussi nul !

  Trop beau ton avatar !

 
Bonjour Noldor !
Alors, décidé à te transformer en bon photographe... euh... à l'achat de matos ?

tout comme la voiture ne fait pas le conducteur...
 
on pourrait peut etre meme pousser la comparaison avec la taille du boitier qui serait inversement proportionel à la taille du zizi de son propriètaire...
 
Moi, j'assume parfaitement mon petit APN
 
 
 

purée, j'hésite  à me prendre le Bessa R2
J'en ai parlé à ma femme (j'aurai pas du), et elle est contre, elle m'a dit texto "tu as déja tes 2 Canonet + ton YAshica, ça suffit comme télémtrique. tu ferais mieux de t'acheter un reflex argentique". et je lui ai sorti l'argument super con "oui, mais le BEssa, c'est un télémétrique pro"
en fait, je sais qu'elle veut que je m'achète un numérique pour que je lui refile le mien, mais c'esthors de question
 
Bon, c'est sur avec un Bessa, je pourrai pas faire de photo de sport. En fait, je me prendrai bien le Bessa+un reflex argentique. Ca va gueuler dans ma chaumière

C'est l'éternelle question. On peut aussi la poser autrement. Est-ce que la technique fait le bon photographe? Evidemment non mais pour pouvoir s'exprimer pleinement la technique est importante. Et, selon ce que l'on à envie de dire, le matériel peut avoir un rôle à jouer. Evidemment pas parce qu'il est cher ou tendance mais parcequ'il pourra permettre des choses qu'un appareil de base est incapable de faire. bref ça ddépend de ce que l'on cherche à faire, de la démarche (s'il y en a une)

+1  
Et moi mon ridicule petit M !
 
Une petite anecdote : j'étais au concert de Air jeudi dernier, et au milieu des autres photographes, un p'tit jeune (de mon âge quoi ) me demande si j'étais pro. Je lui répond fort honnêtement que non, et là, il me sort :  
-"Je me disais bien que tu avais un petit appareil comparé aux autres !"        
 

   
moi je trouve le M plutot gros pour un télémétrique. Je me trompe ?

C'est vrai qu'il est pas spécialement compact. Mais tous les autres avaient des gros reflex numériques, alors forcément !

Un photographe nul ne deviendra pas un super photographe en prenant un super matos.
Un bon photographe fera toujours de belles photos avec un matos de base.
Mais utiliser du super matos donnera forcément des photos de meilleure qualité qu'avec du matos de base, quelle que soit le photographe (si on compare des mode totalement automatique sans réglage particulier.. Bokeh, détail, Pdf, bruit, etc....)
 

c'est un peu comme si on donnait une raquette en bois à Sampras
ben il me battrait encore
alors que si j'avais la raquette en Sampras (en fait je l'ai), ah ben je suis toujours aussi mauvais

(je précise que j'ai fait ce post pour continuer le HS dans le topic du matériel photo...)

Je dirais oui et non.
 
NON : car c'est pas l'appareil qui compose, qui a l'inspiration, qui utilise au mieux la lumiere.
En gros l'appareil ne fait pas la photo mais prend la photo.
 
OUI : dans certains cas le matériel aide pas mal (sport, macro).
Ca aide a la qualité de la photo (mais pas qualité artistique) sur le piqué...
 
Comme ca été dit le matos donne confiance a l'utilisateur. Un atisans travail avec de bon outils.
Citez moi un artiste qui n'utilise pas du bon materiel (Leica, reflex haut de gamme, Moyen Format...).
 
Pour résumer c'est le photographe qui fait la partie artistique, le materiel aide a la réaliser. Certaines photos sont infaisable sans un certain matériel.

 
Tu y vas un peu fort pour la comparaison.
 
C'est sur sampras n'a pas besoin de faire un effort contre un non-pro.
Mais contre Agassi, donne a Sampras une mauvaise raquette avec une faible tension (il corde ses raquette a 30kg je crois), c'est claire que c'est perdu d'avance.

oui mais la photo n'est pas une compétition
c'est l'erreur que tu commets

 
Ce n'est pas une compétition, mais de nombreux "travaux" seront impossibles avec un "mauvais appareil" ... même si un bon photographe peut faire de jolies photos avec cet appareil médiocre, il limitera tout de même la palette de ses possibilités

 
Ben si en quelque sorte pour les photographes de presse... Pour eux c'est un challenge dès qu'il faut vendre les photos aux magasines et journaux (sauf ceux qui bossent direct dans les journaux)

oui, c'est vrai
j'aurais du dire : pour moi, la photo n'est pas une compétition

Un certain niveau de matériel peut indiquer un certain niveau de motivation.
Et quelqu'un de fondamentalement nul ne va pas rester motivé longtemps.
 
 
Voilà un motivé qui ne doit pas être nul car prendre des photos avec ce matériel : ça se mérite :
 

 
Au sujet de ton Canonet noir.  Si jamais tu as ton Bessar, peut-être que tu n'aurais plus besoin du Canonet noir, alors, je me dis que peut-être...  J'en prendrais bien soir si jamais...

g du mal à voir, c koi l'appareil ?

C'est pas un appareil très évolué qui va faire un bon photographe.
 
En revanche, certaines disciplines implique un bon matériel, tel que la photo d'oiseau (quasi impossible sans tele'), ou la Macro (où la technique est excessivement importante, et le slimites du matériel vite atteinte).
 
Je pense qu'un bon photographe doit - sauf don particulier - passer par une phase d'apprentissage technique, peut être très terre à terre il est vrai. Et de même, sa motivation aidant, son matériel évoluera au fur et à mesure de son apprentissage.
 
Et lorsque cette démarche technique commence à s'effacer, devenue presque naturelle, le matériel va alors progressievement s'effacer lui aussi pour laisser place à la sensibilité de celui qui s'en sert.
 
Toutefois il ne faut pas se leurrer, comme je l'ai dit plus haut certains ttypes de photos plus "techniques" exigent un matériel à la hauteur...

un grand format quelconque : il y a des centaines de modèles
Là, je ne disais pas cela à cause du coùt (quoique c'est TRES cher) mais à cause de l'intendance pour les déplacements : chariot + camionnette en l'occurence

clair

d'un autre coté ça oblige à passer bcp de tps sur chaque tof, et donc de bien la réfléchir

avec ce que j'ai vu cet après-midi, on pourrait en dire des trucs    
 
Nan, l'appareil ne compte pas pour faire la bonne photo. Il va y contribuer bien sûr, mais moi tu peux me filer ce que tu veux, tu serais déçu    
J'vais rester avec mon vieux clous qui fonctionne encore, hein  

 
C'est pas moi qui ai sortie la comparaison.

j'y penserai
mais j'y tiens beaucoup à celui là, je le regarde chaque soir, il est beau

Tu as eu peur ?

 
en tout cas, moi oui    
 
yavait de ces tanks
 
   
 
DV