[Topic Unique] Nikon 17-35 f2,8
Nikon 17-35 f2,8 [Topic Unique] - Objectif - Photo numérique
Marsh Posté le 23-07-2008 à 22:18:08
Autour de 900/1000 en occaz.
Il est encore vendu neuf, mais plus cher que le 14-24 generalement (dans les 1600).
Reste HK, ou il est a 800/900 euros je crois 
Marsh Posté le 23-07-2008 à 23:02:20
Oui.
Donc en fait en principe j'achète tout chez phox, qui me font les tarifs pro.
Du coup ça rejoins à peu près les tarifs digit photo.
Mais là, comme c'est un objo qui ne se fait plus, ils ont du appeler nikon pour savoir s'il leur en restait: yen restait mais il coûtait 2100 euros... ils me le faisaient à 1900... j'ai acheté du coup chez HK supplies pour environ 850 euros (un peu plus en tenant compte de 40 euros de douane).
Marsh Posté le 23-07-2008 à 23:33:35
![[:regdub]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/regdub.gif "[:regdub]")
Les focales fixes d'occase ne sont pas très chères et gardent des avantages sur les zooms pas chers : distorsion, solidité, échelle de PDC.
Elles sont une alternative intéressante, ahma. 
---------------
Legalize it @HFR
Marsh Posté le 23-07-2008 à 23:39:48
| regdub a écrit : |
![[:quoted]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/quoted.gif "[:quoted]")
dans le premier post 
Marsh Posté le 24-07-2008 à 14:41:05
Je trouve finalement le piqué sur les bords à f2,8 plutôt convaincant sur D700: exemple à 35mm:
http://kotuha.com/file/4JEK5-DSC_0018.html
![[:drap]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/drap.gif "[:drap]")
Marsh Posté le 25-07-2008 à 15:03:47
| regdub a écrit : |
dans mes bras ! ![[:cerveau bpp]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cerveau bpp.gif "[:cerveau bpp]")
Marsh Posté le 25-07-2008 à 15:06:43
Reply![[:mister_k]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/mister_k.gif "[:mister_k]")
Marsh Posté le 25-07-2008 à 15:08:31
partisan des FF ![[:cbrs]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cbrs.gif "[:cbrs]")
mais y'a pas de GA accessible et digne de ce nom en FF ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
![[:shadowdim]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/shadowdim.gif "[:shadowdim]")
![[:xauhaus]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/xauhaus.gif "[:xauhaus]")
Marsh Posté le 25-07-2008 à 20:20:41
J'ai pas mal utilisé cet objectif sur FX, en paysage : il y a pas à dire, il roxxe ! Super rendu, très peu sensible au flare et pour peu qu'on diaph au-dessus de f/5.6, un très bon piqué. Après le passage d'un 10-20 sur DX, qui excellait dans les poses longues avec peu de lumière, mais dont j'aimais pas le rendu sur des photos "lumineuses", j'adore celui-ci (par contre, j'ai pas testé encore en poses longues avec peu de lumière, type ND400 au bord de la plage).
---------------
Site Web - Photoblog
Marsh Posté le 25-07-2008 à 20:29:56
Des photos valant mieux que de longs discours :
Message édité par abies le 25-07-2008 à 20:30:47
---------------
Site Web - Photoblog
Marsh Posté le 25-07-2008 à 20:57:51
et pourquoi elles sont pas ds ta gal celles là ?
---------------
-- AV D700 / cherche D3 dokkaz --
![[:atigrou]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/atigrou.gif "[:atigrou]")
Marsh Posté le 25-07-2008 à 21:17:57
Au fait, pour ceux qui ont un 17-55 et qui sont intéressés par cet objectif : j'avais fait une annonce où je proposais la vente du 17-55 ou l'échange avec un 17-35. Et bien, c'est ce dernier cas qui s'est produit (le caillou DX passant mieux que l'autre sur D300). Donc rien à rajouter, et je suis reparti avec un caillou d'origine FR (qui avait fait l'objet d'une réparation pour rendre la bague de MAP plus douce).
---------------
Site Web - Photoblog
Marsh Posté le 25-07-2008 à 23:27:15
J'aime vraiment beaucoup avec une préférence pour la 1, 4 et 5
Message édité par le_shadok le 25-07-2008 à 23:27:32
Marsh Posté le 26-07-2008 à 14:22:09
Les photos sont super belles!!
Ceci étant, elles ne traduisent pas la qualité de l'objectif, avec n'importe quel grand angle compatible FX, on peut faire des vignettes web saturées de ce type.
Marsh Posté le 26-07-2008 à 23:11:34
ou alors c'est le D3 qui fait tout
---------------
-- AV D700 / cherche D3 dokkaz --
Marsh Posté le 28-07-2008 à 10:45:06
| alvas a écrit : Les photos sont super belles!! |
Faut regarder les murs de briques sur pict-challenge
Mais c'est sur que poster des belles tofs sur le web a rarement pu etre pertinant pour juger de la qualite d'un objo
Donc merci pour tes explications supplémentaires abies
Marsh Posté le 28-07-2008 à 18:08:15
ben je préfère voir de belles toffs plutôt que des talc perso
ça montre plus le potentiel que permet l'objo amha
---------------
-- AV D700 / cherche D3 dokkaz --
Marsh Posté le 28-07-2008 à 19:38:52
C'est le même problème sur bcp de topics cailloux ici.
Sinon, si un échange 17-35 vs 17-55 intéresse quelqu'un : http://www.pixelistes.com/forum/ec [...] 41155.html
---------------
Site Web - Photoblog
Marsh Posté le 25-08-2008 à 10:14:48
Bon, ça envoie ce cailloux sur du Fx on bien ?
Sensibilité au flare ???
Bokeh crémeux à PO ?
Piqué à PO en portrait ?
---------------
√ ... √ Feedb4ck
Marsh Posté le 25-08-2008 à 11:05:02
| Megalyth a écrit : Bon, ça envoie ce cailloux sur du Fx on bien ? |
- Et disto ![[:cygne_d_etang]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cygne_d_etang.gif "[:cygne_d_etang]")
: 
- mp
- mp
Message édité par Profil supprimé le 25-08-2008 à 11:05:10
Marsh Posté le 26-08-2008 à 01:08:31
| pouvrem a écrit : ben je préfère voir de belles toffs plutôt que des talc perso |
Bah non, la belle toph est issue du potentiel du photographe pour une très grosse part. Ce que tu dis signifie que la technique (l'objo) est le reflet de l'art (la belle toph).
Message édité par alvas le 26-08-2008 à 01:09:25
Marsh Posté le 26-08-2008 à 13:05:09
| pouvrem a écrit : ben je préfère voir de belles toffs plutôt que des talc perso |
| alvas a écrit : |
J'espère que t'es pas interprête, professionnellement. ![[:localhost]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/localhost.gif "[:localhost]")
---------------
Legalize it @HFR
Marsh Posté le 26-08-2008 à 13:42:58
Cetrio, il y a ce lien qui est intéressant 
http://izibook.eyrolles.com/extract/show/423
Marsh Posté le 26-08-2008 à 13:59:51
| Kayou a écrit : Cetrio, il y a ce lien qui est intéressant |
Je m'occupe de ça
Marsh Posté le 27-08-2008 à 22:21:16
Bah à f4 ya vraiment que les angles qui sont perfectibles.
Marsh Posté le 27-08-2008 à 22:42:00
| Megalyth a écrit : Bon, ça envoie ce cailloux sur du Fx on bien ? Sensibilité au flare ??? Résistance au flare exceptionnelle |
C'est peut-être un quiproquo sur la définition du mot "angle"
Message édité par abies le 27-08-2008 à 22:43:36
---------------
Site Web - Photoblog
Marsh Posté le 27-08-2008 à 22:44:49
Ah oui tiens méga tu n'as pas dit ce que tu en pensais du coup.
Effectivement piqué à f2,8 pour du portrait: bof.
Marsh Posté le 27-08-2008 à 22:45:45
| abies a écrit : |
Je parle par rapport au test évoqué 
Moi même je n'ai pas scruté en détail les photos
Sujets relatifs:
- Canon EOS 450D vs Nikon D80
- [Topic Unique]Nikkor AF DX 10,5mm f/2.8 G ED
- [Topic Unique] Nikkor AF-S 14-24mm 1:2.8G ED
- [Topic Unique] Canon EF 200mm f2.0 IS / f1.8
- [Topic Unique] Canon EF 400mm f/5.6L USM
- Nikon D60 ou Canon EOS 400D ?
- [Topic Unique] Nikkor AF-S 24-70mm 1:2.8G ED
- Bridge Nikon Coolpix P80 ?
- Nikon P5100 vs Canon G9
Marsh Posté le 23-07-2008 à 22:06:52
Bonne initiative
Je serai bien preneur de tes impressions sur le D700, une fois celui-ci dans tes pognes
On peut ajouter qu'il est tres tres peu sensible au flare/ghosting.