[Topic unique] Nikkor AF-S 16-35mm f/4G ED VR

Nikkor AF-S 16-35mm f/4G ED VR [Topic unique] - Objectif - Photo numérique

Marsh Posté le 21-02-2010 à 16:42:58    

http://img246.imageshack.us/img246/6863/nikkor1635mm.jpg
 
 
-------------------------------------------------------------------------------------
Lien officiel : Nikon
-------------------------------------------------------------------------------------
 
 
-------------------------------------------------------------------------------------
Caractéristiques
-------------------------------------------------------------------------------------
Focale : 16-35 mm
Ouverture maximale : f/4
Ouverture minimale : f/22
Construction optique : 17 lentilles en 12 groupes (avec deux lentilles en verre ED, trois lentilles asphériques et traitement nanocristal)
Angle de champ : 107 ° - 63 ° (83 ° - 44 ° avec le format DX Nikon)
Distance minimale de MAP : 0,28 m (sur toute la plage de focales)
Rapport de reproduction maximal : 0,25x
Nombre de lamelles de diaphragme : 9 (diaphragme circulaire)
Mise au point : Autofocus avec moteur SWM intégré et mise au point manuelle
Diamètre de fixation pour filtre : 77 mm
Diamètre x longueur : Approximativement 82,5 × 125 mm
Poids : Environ 685 g
Accessoires fournis : Bouchon avant 77 mm (LC-77), bouchon arrière (LF-1), par-soleil à baïonnette (HB-23) et étui souple (CL-1120)
 
 
-------------------------------------------------------------------------------------
Reviews, prise en main
-------------------------------------------------------------------------------------
http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] _1635_4_ff
 
http://www.bobkrist.com/blog/fast- [...] ndsome-ii/
 
Quelques images et avis des 1ers utilisateurs :
Sur D700 : http://www.fotografie.fr/fotoforum [...] f=54&t=643
Sur D3x : http://www.fotografie.fr/fotoforum [...] f=54&t=646
...
 
 
-------------------------------------------------------------------------------------
Sample Nikon
-------------------------------------------------------------------------------------
http://hfr-rehost.net/imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_nikkor16-35mmf_4d_ed_vr/img/sample1_l.jpg

Message cité 2 fois
Message édité par patichon29 le 07-01-2014 à 15:56:04

---------------
flickr
Reply

Marsh Posté le 21-02-2010 à 16:42:58   

Reply

Marsh Posté le 21-02-2010 à 16:58:38    

patichon29 a écrit :


Nikon ouvre enfin la voie aux zooms à ouverture constante, et c'est Canon qui va avoir du souci à se faire si un


Il faudrait préciser à f/4 et VR car les zoom nikon à f/2.8 existent depuis des années

Reply

Marsh Posté le 21-02-2010 à 17:01:01    

patichon29 a écrit :

U
 
Nikon ouvre enfin la voie aux zooms à ouverture constante, et c'est Canon qui va avoir du souci à se faire si un 24-120 F/4 VR et 70/200 F/4 VR sortent sous peu.
 
 


 
 
Pourquoi ?


---------------
The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
Reply

Marsh Posté le 21-02-2010 à 17:09:31    

Bah Canon a une gamme constante f4 et c'est souvent ce que les gens décrivent comme un avantage des rouges, donc si Nikon continue sur sa lancée l'un des avantages de Canon disparait...


Message édité par Dru le 21-02-2010 à 17:16:29
Reply

Marsh Posté le 21-02-2010 à 17:18:49    

Voilà rien d'autre à ajouter.
 
 :jap:


---------------
flickr
Reply

Marsh Posté le 21-02-2010 à 17:20:08    

TheWayOut a écrit :


Il faudrait préciser à f/4 et VR car les zoom nikon à f/2.8 existent depuis des années


C'est fait. Et c'etait le fond de ma pensée...  :o  
 
 :jap:


---------------
flickr
Reply

Marsh Posté le 21-02-2010 à 17:32:31    

si il est disponible dans les 1000€ en europe ce petit 16-35 sera mien :)
 
Drapal

Reply

Marsh Posté le 23-02-2010 à 12:09:13    

Reply

Marsh Posté le 23-02-2010 à 18:30:43    


 
Nikon ouvre enfin la voie aux zooms à ouverture constante F/4, et c'est Canon qui va avoir du souci à se faire si un 24-120 F/4 VR et 70/200 F/4 VR sortent sous peu.  
 
En tout cas, un range sympa pour un prix presque abordable : 1320 € prix officiel donc sûrement dans les 1000 € chez tous les bons revendeurs dans quelques mois.
 
 
IL existe déjà c'est le 70-210 f4 "Very Rare" produit de septembre 86 à avril 87.  :whistle:  
 
http://www.phototestcenter.com/assets/images/autogen/a_Nikon_70_21002.jpg
 
Sinon plus serieusement je me demande si effectivement ce petit 16-35.....
 
 

Reply

Marsh Posté le 23-02-2010 à 19:12:01    

truc de pov'


---------------
Gamertag : Daintyweed
Reply

Marsh Posté le 23-02-2010 à 19:12:01   

Reply

Marsh Posté le 23-02-2010 à 19:12:46    

le 16-35mm, j'ai le 70-210mm f/4 comme sur la photo


---------------
Gamertag : Daintyweed
Reply

Marsh Posté le 23-02-2010 à 20:23:38    

Dehors les pauvres...    :o    :D  
 
 
 

JeanY a écrit :


quelques images du 16-35 sur D3x ici :
 
http://www.fotografie.fr/fotoforum [...] f=54&t=646
 


Je rajoute le lien dans le 1er post...  :jap:  
 
Au passage ça a l'air de bien marcher le VR (en tout cas sur des "miniatures" web).


---------------
flickr
Reply

Marsh Posté le 24-02-2010 à 15:10:59    

[:drap]


---------------

Reply

Marsh Posté le 24-02-2010 à 21:16:05    

Pour l'instant 1300 chez DP !!!

Reply

Marsh Posté le 24-02-2010 à 21:18:45    


pareil :d


---------------
Insta -  Flickr - Hfr
Reply

Marsh Posté le 24-02-2010 à 21:28:44    


d'après les 1er samples, il joue dans la cour du 14-24 ;)


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Reply

Marsh Posté le 24-02-2010 à 21:30:12    

:miam:


---------------
Insta -  Flickr - Hfr
Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 12:23:54    

[:lardoncru:1]


---------------
... Feedb4ck
Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 13:46:44    

JeanY a écrit :


d'après les 1er samples, il joue dans la cour du 14-24 ;)


 
En plus petit.
Et plus léger.
Et avec des filtres.
 
Du coup, je surveille :o

Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 13:57:25    

Les bords sont good sur les samples ? :)
 
J'ai pas accès aux liens, donc je me permet de poser la questionnette :D


---------------
... Feedb4ck
Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 20:00:47    

Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 20:10:38    

J'le voyais pas si gros :o
 
http://farm5.static.flickr.com/4027/4387189323_7b940e1bc4.jpg

Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 20:17:48    


 
il parait même plus long que le 14-24 [:gnub]


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 20:47:27    

Énorme  :D   :sweat:  
 

Spoiler :

[:gaga hurle]  ça vient ces TALC photos!!!
 


Spoiler :

Le pare-soleil est à l'envers j'arrive pas à  [:xam hot]  


Message édité par guelu le 25-02-2010 à 20:49:22
Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 20:52:47    

+ long et moins large :)


---------------
... Feedb4ck
Reply

Marsh Posté le 25-02-2010 à 21:04:38    


quand je dis qu'il est du même tonneau que le 14-24...
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=34623749


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Reply

Marsh Posté le 26-02-2010 à 10:17:22    

C'est pas ce qu'il ressort de tout ça....
Mais à choisir ce sera celui-là !  :love:  
 

Spoiler :

On va tout de même attendre les tests poussés hein :o


---------------
Flick r
Reply

Marsh Posté le 26-02-2010 à 11:14:37    

Il semblerait qu'il soit bien parti pour obtenir un http://publicrelations.free.fr/hfr/quality.png
 
Juste un peu dommage pour la taille imposante, et le tarif qui va avec... comment ça ma brave dame on a rien sans rien ? :D


---------------
... Feedb4ck
Reply

Marsh Posté le 26-02-2010 à 11:38:05    

Tu vas te le prendre finalement? :)

Reply

Marsh Posté le 26-02-2010 à 12:11:14    

La qualité d'image semble être bonne, donc quand le prix aura un peu baissé, il se pourrait bien que ce soit le remplaçant effectif de mon 12-24 :)
 
Avec un des nouveaux boitiers nikon... :miam:


---------------
... Feedb4ck
Reply

Marsh Posté le 26-02-2010 à 12:45:20    

[:drapal]

Reply

Marsh Posté le 27-02-2010 à 16:06:26    

la poutance a écrit :


 
En plus petit.
Et plus léger.
Et avec des filtres.
 
Du coup, je surveille :o


 
Idem  [:cerveau drapal]  
Quelqu'un a vu un retour sur sa sensibilité au flare ? (élément qui m'intéresse beaucoup et pour lequel le 14-24 sux et le 17-35 se débrouille très bien)


---------------
Site Web - Photoblog
Reply

Marsh Posté le 05-03-2010 à 19:16:59    

un full res @16mm f4 posté sur Photim ;)

 

http://dl.toofiles.com/y2v2ov/images/dsc_2770.jpg

 

@16mm f5.6
http://dl.toofiles.com/y2v2ov/images/1656.jpg

 

@16mm f8
http://dl.toofiles.com/y2v2ov/images/dsc_2765.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par JeanY le 05-03-2010 à 19:32:10

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Reply

Marsh Posté le 05-03-2010 à 19:36:02    

Si tout se passe comme prévu il accompagnera mon D700 la semaine prochaine :o


---------------
Flick r
Reply

Marsh Posté le 05-03-2010 à 19:44:15    

Reply

Marsh Posté le 05-03-2010 à 20:01:55    

C'est pas si mal qd même :)
Les coins, c'est rarement bon de toutes façon... J'aimerais voir la même chose avec le 14-24 :D

Message cité 1 fois
Message édité par Megalyth le 05-03-2010 à 20:03:29

---------------
... Feedb4ck
Reply

Marsh Posté le 05-03-2010 à 20:11:12    

Megalyth a écrit :

C'est pas si mal qd même :)
Les coins, c'est rarement bon de toutes façon... J'aimerais voir la même chose avec le 14-24 :D

 

c'est même très bon pour un UGA !

 

va pas regarder un 16-35 f2.8 d'en face dans les coins hein :lol:

 

Nikon 16-35@16 f4 = 14-24@14 f2.8


Message édité par JeanY le 05-03-2010 à 20:11:42

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Reply

Marsh Posté le 05-03-2010 à 20:47:05    

bon alors mon tamron 17-35 n'est pas ridicule :d


---------------
Insta -  Flickr - Hfr
Reply

Marsh Posté le 05-03-2010 à 21:23:29    

Oms7 a écrit :

bon alors mon tamron 17-35 n'est pas ridicule :d


 
t'as un bon exemplaire :)


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
Reply

Marsh Posté le 06-03-2010 à 10:19:04    

Oms7 a écrit :


les bords :/


 
c'est pas terrible c'est sur mais pour ceux qui l'acheteront ca suffira


---------------
Gamertag : Daintyweed
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed