Re-Salut à tous
 
Pour être plus précis, je développe un logiciel pour téléphone portable qui prend une photo et effectue sur celle ci un traitement d'image.
Problème, l'autofocus de l'appareil (qui est pourtant un beau 5 Mega pixels) n'est pas accessible => je me retrouve avec des images trés floues et peu utilisables.
 
J'aimerais donc savoir si il existe un algo de correction de flou, ou tout du moins une piste, pour que je puisse me pencher sur le problème, et me dépatouiller pour améliorer la qualité de l'image.
 
Je sais que c'est un sujet plutot récurent dans le domaine de la retouche photo, donc j'imagines que quelques idées existent déjà ?
 
Je suis pour l'instant parti sur les sharpen filtres, sans grands résultats ...
 
N'hésitez pas à lancer une piste !!!
Merci à tous.

Et mes excuses pour le déplacement du sujet précédent, j'avais mal compris l'objet du topic.

A part l'utilisation de filtres sharpen, je vois pas.
On ne peut pas non plus faire de miracles : si l'image est vraiment très floues, m'étonnerait que l'on puisse la rendre très nette.
 
Mais je peux me tromper ! Je ne suis pas un pro de l'imagerie !

Bah le fait est que ca existe bel et bien. J'ai trouvé une recherche identique en tout point à la mienne sur le web, les mecs ont apparament une solution à peu prés potable, mais ils font payer l'accés bien entendu ^^
 
Et puis même, les corrections de flou sur les logiciels de retouche d'image sont pas forcément extraordinaires, mais ils existent bel et bien.
 
Y'a forcément quelqu'un sur le forum qui à déjà un peu touché à ça !?
 
En attendant je bidouille je bidouille ^^

ca depend surtout si c'est du flou gaussien ou du flou de mouvement. Y a des equations pr estimer/annuler du flou de mouvement. Pour le gaussien, un peu de sharpen, un peu de morphomath pr aps avoir de gros caca et ca devrait suffire.

Bah c'est du au manque d'autofocus, donc un peu des deux, mais je dirais plus gaussien.
 
Peux tu develloper ?
A quel genre de sharpen penses tu ?  
une matrice de convolution ? En as tu une correcte (je n'en trouve pas de satisfaisantes)
 
Et qu'est ce que morphomath ?
une librairie ?
 
Par ailleurs, je pense qu'il va falloir que j'aille voir du coté du flou de mouvement également ...
De quelles équations parles tu ? Différentielles en x et en y ?

le sharpen par matrice de deconvolution donnera pas de bon resultats. Il faut je pense passer par une méthode à filtre récursif.
 
Les morpho-math, c'ets les opérations de morphologie mathématiques (erosion, dilation, ouverture, fermeture, squeletissation, blobisation). Ca permets d'affinr des résultats parfois en eliminant les pixels isolés sans informations.
 
Pour le flou, je sais plus, j'ai lu dans un article, en gros, le flou de mouvement à une empreinte spécifique sur les pixels (au sens spectrale) qu'il est faicle d'inverser. La faut un peu de bilbio que je n'ai pas sous la main.

Tout d'abord, merci beaucoup de ta réponse
 
J'ai effectivement de mauvais résultats en utilisant du sharpen classique, mais je ne vois pas trop comment procéder récursivement.
En disant ca j'imagines que tu penses à une séquence précise ?
Quelle est elle ?

Je te conseille de jeter un oeil au bouquin de traitement d'image de Coquerez, y a tout ce qui faut dedans.

Je dois trouver une solution avant vendredi
C'est pour ca que je passes par un forum, pour avoir une réponse le plus rapidement possible. Commander un bouquin prend trop de temps.
 
Je comprendrais si tu ne donnes pas suite, mais si tu as quelques instants pour m'expliquer le concept, cela me serait vraiment trés utile.
 
Merci,
Skip

juste que c'ets plein de math et que c'est assez dependant de ce que tu veut faire. C'est expliqué sur x pages dans Coquerez alors tu comrpendras que j'aurais un peu de mal à filer une explication "rapide".  

 
Bonjour, je ne pense pas pouvoir t'aider... mais comme le sujet m'intéresse...
 
Tu travailles avec quoi ? A partir de données bruites (type image RAW) ou bien d'un Jpeg ?
 
Et puis pourrais tu passer le lien de ceux qui ont déjà travaillé dessus pour voir leur travail.
 
Merci  

@Joel : j'aimerais juste savoir de quelles fonctions mathématiques il se sert ? A part travailler sur les dérivées directionelles pour le flou de mouvement, je sais pas trop vers ou me diriger
Pour le flou gaussien, j'ai que de la convolution, et ca donne rien.
Bref, je vais essayer de bidouiller, mais j'y crois moyennement

@IJK : je travailles à partir de jpeg en priorité.
Pour ce qui est du lien de ceux qui ont travaillé dessus, c'était un truc payant, mais si je tombe dessus je te balances le lien.

edit : ah bah voila : http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/ [...] ision=-203

Du coup je vais me pencher vers le contraste ...
gL to me

Personne n'a un tuto sur la Landweber method ?

Les papiers IEEE, en etant gentil, tu envois un mail aux auteurs ils seront souvent content de te fournir une version PDF.

Ah ?
Ca serait sacrément frais ca ^^
Je vais tenter, merci du tuyau JF

Bon je ne sais pas trop quel est ton degré de connaissance dans le domaine... alors peut être que cela va être une évidence :
 
Si tu PEUX travailler directement avec le Raw... FAIS le. Car un Jpeg est forcement "optimisé" pour enlever un maximum d'info. D'ailleurs avec du Jpeg avec une compression classique tu ne pourras JAMAIS réduire le flou... la seule chose que tu obtiendras est d'accentuer les artefacts du Jpeg (moutonnement des p'tits carrés 8x8 pixels).  
 
De plus même si tu travailles sur des Jpegs "sans pertes" il faut encore prendre en compte l'espace couleur qui est lui même "optimisé" pour l'oeil humain et n'a plus grand chose à voir avec l'original. Pour effectuer tes calculs correctement il est essentiel qu'ils soient réalisé sur des pixels non trafiqués ! Par exemple les couleurs sont surement accentuées et donc nuise au calcul de réduction de bruit. Mais principalement il faut prendre en compte la correction gamma qui implique que les pixels n'ont plus du tout un comportement linéaire ! Et ça si tu ne l'enlèves pas... tous calculs seront forcement faux.

Ouaip j'ai commencé à me poser la quesion du format de l'image hier, c'est vrai que jpeg c'est pas top pour faire de la correction d'image, mais bon c'est ce que renvoie le telephone, je vais voir si y'a moyen de récupérer l'image brute.
 
Merci d'appuyer la dessus en tout cas, ca m'étais un peu sorti de la tête

Erf 3 jours pour ca

Pourtant, j'ai été super sympa

tu l'as envoyé à qui le mail ? aux auteurs du papier ou au IEEEXplore support ?

ah bah au support lol
J'avoue que j'avais pas envisagé la chose comme ca, mais c'est bien entendu impossible que IEEE accepte de squizzer leur business, tu parlais forcément des auteurs du papier
Je vais tenter de trouver leur adresse ^^

evidemment les auteurs