Bonjour, je suis débutant en C++, j'ai fait quelque connerie en mode console et maintenant je voudrais tester un peut les interface graphique.
J'aurais besoin de vos conseils.
Pour les interface graphique vos mieu utiliser quoi ?  

• MFC de VC++  

si oui pouvez vous me dire s'il existe une fonction prédéfini pour les boite de dialogue ou sinon comment passer appeler une boite de dialogue qu'on a créé
 

• Qt

si oui pouvez vous me dire comment compiler/précompiler une application sous windows, et si on le fait sous linux esqu'on peut à partir d'un linux comppliler pour un windows ?
 
 
Voilà, en espérant que vous pourez me répondre !!   Si vous avez des tutos bien fait sur Qt ou MFC je suis preneur !!!
 
 
 
Ps : Petit question pour voir si je suis bien parti déjà... le C++ que se soit sous QT ou MFC, ont programme en évenementiel ? en fonction de l'évenement clic on lance tel ou tel routine...
 
 
Merci

MFC, c'est dépassé, et c'est pas portable. Qt, c'est payant sous Windows pour l'instant (la prochaine version sera libre), ou bien il te faut utiliser la version cygwin.
Donc, je te conseille wxWidgets ou FLTK, en fonction de tes besoins.
 

ba Qt pour le moment j'ai la vertion de démo donc je voudrais quand même la tester, mais j'ai pas tout compri sur comment complier ou précomplier sous windows...
 
et avec Qt qi je fait mon interface sous linux esque je peut compliler pour que sa soit exécutable sous win?

Il se moc de toi ?
 

A priori, oui.

[quote=Lam's]
Il se moc de toi ?  
 [/quote]
 
J'ai pas tout suivit là...
 
 
Merci des renseignement, et dernier truc, vous avez pas un howto en français pour Qt sous linux ?

mmmmm dsl petit problème en voulan utilsier la citation.... ça ma fait 2 post....

C'est un calembour désopilant là dessus:
    http://doc.trolltech.com/3.3/moc.html
 
Pour le reste, je peux pas t'aider, j'ai jamais fait de Qt.
 

Ok merci, si il y a des personnes qui ont des info sur Qt je suis preneur !!!  
 
 
Merci du coup de main

pour ma vspetite culture en prog ca veux dire quoi QT

Qt c'est un programme qui mermet de faire les interface graphique en C/C++, c'est un prog linux à la base...

oki merci

http://prog.qt.free.fr
regarde dans la section tutoriaux qt en haut a gauche
elle est plutot claire cette explication. En tt cas, elle m'a suffit à moi, du moins pour le début!!!!

Ah oui Linux a tout inventé c'est vrai.
Qt c'est développé par Trolltech depuis plus de 10 ans. Y'a une très bonne documentation et des tutoriels sur leur site:
http://doc.trolltech.com/3.3/index.html

je dit pas que linux à tout inventé,  je dit simplement d'ou ça vient pour que les gens ai une idées de se que c'est et de sur quoi il pourrons l'utiliser.... Parsque ça m'étonnerais que Visual C++ soit capable de compiler pour du linux alors que Qt sous linux peut compiller pour du win32

 
Non, il te dit que justement Qt a été conçu dès le début pour être portable sur différents systèmes. Le fait que KDE s'en soit servi massivement n'en fait pas pour autant une bibliothèque originaire de Linux.
 
D'autre part, tu confonds système, environnement de dév et bibliothèque. La version payante de QT fonctionne parfaitement bien sous Windows, compilé avec Visual C++ (c'est fait pour, d'ailleurs).  
 
Ce qui n'est pas portable, c'est l'API Windows. MAis tu peux très bien utiliser autre chose lorsque tu programmes avec Visual C++ (Qt, Gtk, FLTK, wxWidgets, etc.). Et je ne parle évidemment pas de .NET

"QT est un programme" "QT compile.."
 

Lam's> tien maintenant que t'as mis les mains dans le combuit, ton avis globale sur Wx ?
 
Si au moment de commencer Photophoria, Trolltech avait déja libérer la version win de QT tu l'aurais choisi ?

J'ai pas vraiment essayé Qt, donc ça va être dur de comparer (surtout que le système des slots, la métacompilation, etc. ça biaise un peu, car on aime ou on aime pas). Mais je vais quand même te donner mon avis sur wxWidgets, basé sur ce 1er projet:
 
Tout d'abord wx a vraiment de grosses limitations pour faire de l'imagerie. Ca tient à 2 trucs tout con:
1. Sous Windows, le format natif des bitmaps, c'est BGR BGR BGR, alors que le format interchangeable des bitmaps sous wx c'est RGB RGB RGB. Donc ça rame.
2. La plupart des fonctions de traitement sont écrites de façons "simples", donc pas optimisées. Là dessus, un toolkit comme Qt ou Gtk gagne largement, grace à du code MMX là où il y en a besoin (je pense au resize par exemple).
 
Donc j'ai pas mal de code GDI+ ou GTK-Pixbuf là où ça a besoin d'aller vite.
 
Il y a aussi des limites, vu qu'on a souvent le plus petit dénominateur commun entre Windows, GTK, Carbon et Motif (même si toutes les fonctions non portables sont clairement indiquées, et n'altèrent pas le fonctionnement du truc). Ca se voit surtout sur les extrèmes en fait (le contrôle calendrier , l'absence de dockbars à la Visual Studio, les tooltips qui sont à chier, les styles étendus qui ne sont pas paramétrables facilement). Les widgets "de base" eux ne posent quasiment aucun problèmes.
 
D'un autre côté, wx est *natif*, donc tu as vraiment un look&feel correct sur chaque plateforme, et tu peux facilement tripatouiller les handles quand ça te chatouille.  
 
Il fournit une quantité monstrueuse de classes pour faire tout et n'importe quoi de façon portable (threads, gestion des fichiers et répertoires, aide en html, parsing XML, fichiers de resources portables et dynamiques en XML, gestion de l'Unicode, TipWindows, etc.).
 
En plus, c'est clairement objet, il y a pas 100 000 signatures différentes pour faire plaisir aux codeurs C (je pense surtout au désastre de Gdiplus), et il n'y a pas besoin de pré-compiler avec moc, donc tous les plug-ins pour Visual Studio gardent la tête froide face au code.  
 
C'est blindé d'assertions, pour t'aider à utiliser les APIs correctement, et la doc est très bien foutue (au pire, il y a plein de samples et on peut lire le code qui est très lisible). Donc c'est plutôt facile à utiliser.
 
Bref, c'est très agréable à utiliser, et je le recommende chaudement. Pourquoi j'ai choisi ça ?

• Sa force face à GTK, c'est qu'il est parfaitement supporté sous Windows, qu'il est natif, qu'il est plutôt petit une fois compilé et qu'il fournit en plus suffisamment de fonctions pour pouvoir se passer de cygwin.
• Sa force face à Qt, c'est qu'il est libre.  
• Et sa force face à FLTK, c'est qu'il en fait 1000 fois plus.

C'est jamais venu de Linux.

comme dirait l'autre quel est le rapport avec la choucroute ? Et puis tu vas être étonné, car on peut compiler son code MFC pour du linux, tout ça depuis Windows et VC++:
http://www.mainsoft.com/products/mainwin.html
quant à cross-compiler un prog Qt depuis linux pour qu'il tourne sous Windows, si c'est effectivement possible (techniquement, mais aussi au niveau de le licence Windows qui est actuellement payante), tu en déduis quoi ?
Cela dit je serais intéressé d'avoir un petit lien qui explique comme faire... faudra alors expliquer aux développeurs de QT 3/Windows Free Edition qu'il suffisait de lire ce lien au lieu de se lancer dans un portage du code GPL X11.

C'est libre maintenant Qt. Enfin il em semble... Ce que j'aime avec Qt (je ne connais que ça, donc je ne sais si c'est rependu ou pas), c'est qu"il suffit de changer juste un tout petit truc dans le fichier .pro pour porte rle code de Linux à Windows (et vice-versa).
Voilà mon avis sur la question utopiaste.

Non, il existe une license libre sous *nix (et sous MacOS je crois) mais QT 3.x sous Windows n'existe qu'en version commerciale.
 
Par contre à partir de QT4 il existera bien une version libre de Qt (sachant que les versions libres ne permettent pas de coder des applis commerciales)

Bon, bah apres verification non, Qt n'est pas libre... Pas encore.

Faux. tu peux faire des appli commerciales. Le tout, c'est de respecter la GPL. En gros, ,t'as pas le droit de mettre de copyright...

Par contre, ce qui me perturbe, c'est que pas mal de monde par le de "Qt 3.3 Windows free edition"... C'est etrange por un logiciel propriétaire.... Bref. Bonne nuit

Qt n'est pas un logiciel

Certes. Alors je modifie en disant que c'etrange pour un produit propriétaire

Masklin> Commercial != Propriétaire

Vrai, j'ai fais une petite erreur là dessus (mais mon rofl n'était pas sur cette notion, il était sur le problème GPL/copyright)

Quel problème ?

Le problème qui fait que la GPL empêche TOTALEMENT le développement d'appli commerciale. C'est pas pour rien que la LGPL est apparue, avec cette licence tu peux faire du commercial du moment que tu fournis le source de la lib LGPL que tu utilises. Pour plus de détails, tu peux lire et comparer ces deux licences...

Le copyright est la seule chose permettant à la GPL d'exister

Non

De quelle sorte alors ?

http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html
 
Hint: Red Hat vend RHEL (plus cher que Windows n'est vendu, même), pourtant la quasi majorité de la RHEL est sous GPL, et le reste sous d'autres licenses libres.
Cela empêche-t-il Red Hat de commercer avec? non

Red Hat ne vends pas vraiment du logiciel. Tout comme IBM ne vends pas du logiciel (mais a pourtant un C.A. supérieur à celui de Microsoft).  
 
Adobe vends du logiciel. Tu peux donc être sûr que le jour où Photoshop est en GPL, le truc ne rapportera plus un clou à son éditeur. Pareil pour Microsoft Word, d'ailleurs.
 
 
Au passage Papy Brossard, les ".po", c'est pour la traduction via GNU gettext (même si KDE offre des outils pour simplifier l'édition des traductions), pas pour le portage de l'appli sous Windows.
 

Je suis pas juriste et je connais encore assez mal tout ça, donc voilà mon point de vue. Tu pourras peut-être éclaircir un peu ?
Je connais pas cette distrib, mais ce qu'il me semblait être vendu (pour celle là comme pour les autres) n'était pas les vraiment produits mais tout le support (support technique, mise à jour, uniformité du système...) qui l'entoure. Et ce qui me fait dire que la GPL n'est pas compatible avec une licence commerciale est qu'il me semblait que l'on ne pouvait pas développer un logiciel grâce à des librairies sous licence GPL...
 
Aprés réflexion, je mélange peut-être commercial et propriétaire ?
Mais alors, il me semblait que la LGPL avait été créée dans le but de pouvoir utiliser des libs sous cette licence, et sous quelques autres restrictions...

Je n'ai pas dit le contraire, RedHat vend en la RHEL un package (faut payer le papier du manuel aussi), c'est l'une des "méthodes" du manifesto, et qu'on apprécie ou non Stallman, comme tu le pointes des gens font de l'argent avec  
(pour IBM, leurs opérations ne reposent pas fondamentalement sur le logiciel, donc je suis pas sûr qu'on puisse les include là dedans, c'est comme dire que PSA ne vend pas de logiciel et est pourtant viable )
Il n'empêche qu'ils font du commerce avec un ensemble de logiciels GPL

"avec" mais il n'est pas possible de développer une appli incluant un code sous GPL ?
Edit: toujours dans le cas d'une appli commerciale...

Yup, mais c'est un cas très particulier: ils vendent du service aux entreprises déguisé en logiciel.  
 
Pour les particuliers, c'est comme quand tu achètes un truc Micro-Application: tu achètes en fait le service (la disponibilité en linéaire à Carrefour, le CD, le manuel, les petits bouts de papiers qui viennent avec, etc.). Parce que le soft, il vaut pas un clou.  
 
Lorsque tu achètes Word, il n'y a aucun service associé (si ce n'est le droit d'appeller Microsoft pour $20 par ticket). Pareil pour la grande majorité des applis, qui ne pourraient en fait pas survivre en étant GPL.
 
Et puis il y a des cas hybrides : lorsque tu achètes un jeu vidéo, tu n'achètes pas vraiment du code. Tu achètes : l'innovation technique (le dernier moteur 3D de Carmack), et les scénarios/graphismes/musiques/séquences cinématiques. Parce que bon, je l'attend toujours le premier jeu GPL basé sur le moteur de Quake 2.

Si, mais il faut qu'elle soit elle même sous GPL  

Voui

En même temps, payer word pour bénéficier du service ça serait sûrement pas le truc le plus inintéressant du monde pour le consommateur  

Ouip mais là justement, rien n'empêche de créer un moteur OSS (cf NeL de Nevrax) et de vendre le logiciel utilisant ce moteur en faisant payer non le moteur mais le package, le scénario/le travail graphique (modèles & textures) et "autre chose" (accès aux serveurs pour Ryzom par exemple, qui est basé sur NeL)