Salut a vous ...
je vais bientôt me prendre un caméscope numérique ds les 500 €.
j'ai commencé a regarder et bcp ont 800 000 pxl de résolution, c bien ?
pas top ? pourri ??
la qualité d'image est elle qd même bien ?
 
quel sont les meilleurs marques, models ..  
 
merci !!

salut, 800 000 pxl c le plus courant et l'image est tres bien (surtout les camescopes qui grave direct sur dvd), sinon j'ai vu un "SAMSUNG VPD 99I" a 450€ qui a 1,3 millions de pixel !! mais je sais pas ce que ca donne comme qualité.

Pour capturer en DV Pal il faut et il suffit avoir 414.720 pixels, soit 720x576.  
 
800.000 est donc largement suffisant, le surplus par rapport à 414.720 servant en général à stabiliser numériquement l'image ou à permettre du zoom numérique.
 
Par contre, si le camescope doit aussi faire des photos, alors 800.000 est trop faible, et il vaut mieux 1,3 millions voire beaucoup plus (un bon appareil photo numérique a aujourd'hui 5 millions de pixels).  
 
Mais encore une fois, pour la vidéo numérique, 800.000 convient parfaitement.

+1    
donc pour résumer:
 
400 000 pixel pour une DV équipé d'un stabilisateur optique   --> super
800 000 pixel pour une DV équipé d'un stabilisateur numérique --> super
 
au dela cela concerne que la qualité photo.....

ha oui comme un dvd, il ne donne pas a 100% car la resolution d'une tv est plus faible qu'un ecran d'ordi

merci . le problème c'est que je compte m'en servir comme appareil photo et aussi caméscope ... dc c con c il me faut plus ke 1,33 million

 
c clair  

faut pas non plus exagérer
400000 pixels c'est vraiment pas génial. 800000 c'est déja pas super beau mais 400...

 
720 x 540 = 388 800 pixels
 
l'excedent sert uniquement au stabilisateur numérique et à rien d'autre...
imagines une image qui tremble...en opérant sur une plus grande surface de pixel on peut minimiser les tremblement mais la résolution finale RESTERA de 400 000 pixels.....
 
maintenant certains modeles utilisent des stabilisateurs optiques bien plus performants qu'un stabilisateur numérique.d'ailleurs la plupart des caméras pro sont équipés d'un stabilisateur optique....c'est plus éfficace mais plus chère....

Tout à fait d'accord avec Phobos72, en précisant quand même que 720x540 n'est pas du DV. Il faut soit 720x576 si on est en Pal, soit 720x480 si on est en NTSC. Mais cela fait toujours de l'ordre de 400.000 pixels.  
 
Pour la capture video DV, l'image elle-même n'utilise effectivement qu'environ 400.000 pixels.

tout comme ça ne sert à rien d'avoir 3/4/5/6 MP sur un APN pour sortir une photo en 10/15?
bah non, désolé mais plus le capteur a des pixels, plus l'image est fine, même si après ça rebalance en 720x576  
 
si c'est pour avoir de la qualité vhs ça sert à rien d'avoir du numérique

Désolé de contredire CrowFix.  
 
Il y a une différence énorme entre la vidéo numérique et les photos numériques: c'est justement que ces dernières sont imprimées, agrandies, recadrées... d'où l'intérêt de les prendre en très haute résolution, (avec un capteur de 5 mégas on prend couramment des photos de  2592x1944 par exemple), alors que le camescope DV Pal capture toujours en 720x576. Même avec un capteur de 5 mégapixels, l'image capturée en DV  comporte strictement la même quantité d'informations qu'avec un capteur de 400.000 pixels.
 
Maintenant si Crowfix sait nous expliquer ce que veut dire une image plus fine qui est "rebalancée" en 720x576, je veux bien être convaincu du contraire. Mais même si cela existait, je n'en vois pas l'intérêt du tout pour la vidéo: une fois en 720x576 c'est de toutes manières un paquet de 414.720 pixels par image qui est enregistré sur la bande DV et l'éventuelle "finesse" supplémentaire serait irrémédiablement écrasée: un pixel est un pixel; il n'est pas plus ou moins fin.

ben désolé mais les cam num en 400000 pixels je trouve ça limite flou et avec un gros manque de précision dans les détails, ce qui disparait avec des capteurs plus gros
après je suis peut-être difficile et c'est pourquoi je n'ai pas encore de camescope car je n'ai pas les moyens de mettre 1000€ dans un bon camescope mais bon...

 
J'ai un DV JVC, avec un capteur 800000 pixels et l'image est parfaitement nette.  
Dire qu'un DV avec 400000 pixels c'est pourri -> je suis d'accord car pas de stabilisateur, donc image floue et crade.
Dire qu'un DV 1.3Mp est mieux qu'un 800000 pixels -> Faux!! Car de toute manière l'image finale, qui sera sur la bande, fera max 720*576.
 
Donc un capteur 800000 pixels, c'est nickel pour la video, pas pour faire des photos. D'ailleurs vouloir un appareil 2 en 1 demande un sacrifice : une cam DV ne sera jamais a la hauteur d'un appareil photo numérique car les capteurs videos et photos sont forcement differents, nottamment pour les photos de nuit ou les APN sont meilleurs que n'importe quel cam DV. Donc moi j'ai les 2 car : chacun sa fonction comme on dit...

dites donc, y a pas un topic unik caméscopes ? je voudrais aussi acheter un (pas pour photo, j'ai déjà) & je vois tous les prix & des résolutions qui explosent...
A vous lire, inutile de dépenser pour un modèle hdgamme au-delà des 800.000pixels alors ? en rira-t-on l'an prochain où on plafonne vraiment à 800.000, voire 1.3M pixels ? pcq alors des bonnes marques, y en a plein sous les 500€