Il y a pas mal de boîte qui tournent sous Windows 2000 encore alors je m'étonne que Microsoft le pousse vers la sortie
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] e.htm?vc=1
 
 
Quand même ...

j'pense que l'on sera tous deja mort a se moment là....

Le 30 juin 2005  Non sérieux 2000 complètement abandonné sauf si on paye
 

Heu, c'est un peu n'importe quoi cette info, c'est tres tres incomplet et orienté en tout cas.
 
Le support des softs Microsoft est depuis un moment déjà en 2 phases :
- les 5 1eres années, phase principale, ou Microsoft sort gratuitement des patchs de sécu et des patchs correctifs non relatifs a la sécu, et ou on peut avoir droit a ce fameux support gratuit, qui fait bien rigoler : en gors si tu achetes un windows en version boite, tu as droit a 2 incidents gratuits avec leur hotline, dans tous les autres cas, tu dois raquer pour avoir du support Microsoft.
- 5 ans de phase d'extension de support : Microsoft continue de sortir gratuitement les patchs de secu, y'a normalement plus de hotfix non-sécu et toute assistance Microsoft ne peu plus se faire que via leurs contrats de support payant.
 
Bref encore une news de qualité de PC Inpact, ton windows 2000 ne sera ni plus ni moins fonctionnel demain qu'aujourd'hui, t'auras des patchs de sécu jusqu'en 2010, et si tu avais besoin regulierement de l'assistance technique de Microsoft tu devais de toutes façons déjà payer pour depuis un bon moment.

Même Windows NT n'est pas encore totalement abandonné : il lui reste quelques mois à vivre. Alors vous pensez bien que pour Windows 2000 on a encore du temps devant nous

 
Non, NT4 c'est officiellement fini depuis le 31 decembre 2004, mais Microsoft a quand meme sorti un patch de secu pour le DHCP depuis
 
Pour vérifier les durées de support des differents softs Microsoft : http://support.microsoft.com/gp/complifeport

Oui et non. Disons qu'ils font encore du support pour leurs clients dans le cas de migrations NT->2000 (ou plus). Donc d'un certain point de vue, il y a encore du support  

Pour NT Microsoft avait rallongé le support de 5 ans : c'est pas le cas de 2000.

 
NT4 est sorti en 96, et son support a été arrêté fin-2004, le support de 2000 sorti debut 2000 va aller jusqu'en 2010.
 
A l'origine, Microsoft avait pour polique d'assurer le support jusqu'a ce que la version N+2 du produit soit sortie (par ex le support de office 4 qui s'arrete a la sortie de office 6), puis ils sont passé a 7 ans apres la sortie du produit, et maintenant 10, donc oui le support de NT4 a été augementé en cours de route, mais au final 2000 sera supporté plus longtemps que NT4, faut arreter de vouloir a tout prix vouloir casser Microsoft sur tout ce qu'il font juste parce que c'est Microsoft.  

Oula je casse surtout pas Microsoft bien au contraire ! C'est le support que je reproche : faut pas oublié que l'évolution des technologies internet condamne 2000 sans parlé du 64 bits qui apparait bien plus tôt que prévu.
 
Enfin ...

 
Hein ?    
C'est quoi que t'appelle "support" exactement ?
Microsoft va continuer a sortir des patchs de sécu pour 2000 pendant encore 5 ans, il te faut quoi de plus ?
 

 
Bof. Et de toutes facon quand tu penses t'equiper en matos 64bits, tu prends l'OS en concéquence, l'interet de vouloir prendre un OS qui a 5 ans m'echappe un peu.

Vas dire ça à ma boîte  Ils veulent pas d'XP on vient juste de passer de W98 vers 2000 (cause : on utilise encore des applis dos )
 
Ce qui me surprend si tu veux c'est que Microsoft fonce en avant alors que la majorité des boîtes restent sur des OS plus anciens.

Eux je vois pas le rapport pr les aplis DOS

Microsoft est pas le seul à foncer en avant. N'importe quel éditeur de logiciel sort régulièrement de nouvelles versions de leurs logiciels. Et je pense que Microsoft est un des rares éditeurs à faire du support sur un produit vieux de 10 ans. La plupart des autres éditeurs te diront : "installez la nouvelle version".
Après, si une entreprise reste sur un vieil OS (genre NT4), c'est qu'elle le connait bien et sait qu'il est stable pour son activité. Au bout de 7 ou 8 ans d'exploitation, je ne suis pas sûr qu'ils aient encore besoin de support dessus. Après, effectivement, il faut pas être maso : il faudra bien passer un jour ou l'autre à une version d'OS supérieure.

 
Notre application est basée sur une appli DOS qui n'aime pas trop 2000 et ne marche même plus sous XP ...

EUx chu assez éttonné. Tu as activé la compatiblité et émulé le DOS.
Je dit çà car entre XP et 2K y'a pas trop de diff pr çà.

 
Si assurer un support pendant 10 ans c'est foncer en avant, je sais pas ce qu'il te faut.  
 
Ca fait tres longtemps qu'on connait la politique de support de 2000, si ca pose un probleme a ta boite fallait peut etre qu'elle y reflechisse avant de migrer sur un OS qui n'est déjà plus de 1ere jeunesse.
M'enfin si vous utilisez encore des applis DOS    
Ca m'etonnerais que vous ayez d'ailleurs encore bcp de support pour ces applis, mais bon...

On va essayé de pas tout mélanger
Bon ce que fait ma boîte ça les regardes
 
En fait je crois que l'on sait pas bien compris  
 
1/ Je suis d'accord Microsoft offre un support très long par rapport à la concurence et offre également des moyens pour connaître la politique de support.
 
2/ Par contre Microsoft lache quand même un peu 2000 pour le suivi des softs comme IE : je comprend bien pourquoi mais vu le nombre de boîte sous 2000 ils auraient pu faire un effort.
 
Rien de grave mais j'ai quand même l'impression que Microsoft pousse bien plus à migrer sous XP qu'il ne l'a fait pour passer de NT4 à 2000.
 
Tu serais étonné de connaître le nb de boîte qui bossent avec des applis 16 bits

 
C'est toi qui a amené ca sur le tapis comme un argument...
 

 
On peut quand meme mettre IE6SP1 sur 2000, le IE6 SP2 n'a vraiment que des cache-miseres en plus (anti-popup qu'on trouve dans 15000 freewares, et gestion un peu plus sécurisée des ActiveX), et y'aura pas d'autres evolutions majeures de IE avant Longhron, que ce soit sous XP ou 2000, et y'aura toujours des patchs de sécu pour IE sous 2000.
 
Et globalement de toutes façons assurer un support technique ca veut pas dire rajouter des fonctions, ca reste extremement rare chez MS.
 
Mais bon IE c'est comme le DOS, y rester accroché en 2005, bofbof.
 

 
 
C'est que tu rappelles pas du lancement de 2000 alors    
Et c'est clair qu'a l'heure actuelle commercialement Microsoft va plutot mettre en avant XP que 2000, le contraire serait un peu idiot.
 

 
Ben faut pas qu'elles viennent se plaindre du manque de support apres    
J'avais des clients qui tournent avec un soft sous Fox Pro 16 bits qui était déjà a l'origine (mal) adapté un soft sous MS Clipper, ca fait des années qu'il refusaient de payer pour le passage en 32 bits, et des années qu'ils perdent un temps et un argent enorme avec les problemes divers qu'ils rencontrent au quotidien, et maintenant ils pleurent car plus aucune boite veut faire de la maintenance chez eux, et la conversion du soft va finalement leur couter maintenant bcp plus cher qu'elle leur aurait couté y'a quelques années (va trouver des devs qui connaissent encore Fox Pro 16 bits) : bien faut pour leur gueule  

Clair crois moi je demande tous les jours que l'on passe cette satané appli en 32 bits Il l'envisage peut être d'ici l'arrivé du 64 bits
 
On va pas débattre 15 ans sur 2000 ce qui serait interessant c'est de connaître les stratégies de chacun : dans ton entourage as tu beaucoup de gens sous XP ?
 
Sinon pour le support du moment que la sécurité est assurée ça roule Au feu la news de PCInpact

 
Ben oui, enormement, ca a quand meme plus de 3 ans XP maintenant.
Et meme côté serveur, ca fait un moment qu'on ne vend quasiment plus que du 2003 server pour les serveur windows.
Et ceux sous 2000 ben ca tournera aussi bien le 1er juillet que le 30 juin, et y'a le temps de voir venir sans hurler au complot de MS avant qu'une migration deviennent indispensable.
 
Et contrairement a ce que tu penses, va sur le site de MS et tu verras qu'une majeur partie de la comm de XP et 2003 est axé sur des migrations depuis NT4, pas depuis 2000.
 

 
 
Ben oui.
 

 
Ce genre de site, déjà qu'en temps normal leur ligne editorialle pour les news c'est souvent copier/coller d'abord, on reflechira peut-etre plus tard, mais alors des que le mot magique "microsoft" apparait c'est encore 10x pire

Merci pour ces précisions C'est donc pas moi qui délire mais bien les boîtes que je connais qui trainent grave

Et alors y'a bien des pcs qui tournent encore en 3.11.
Prenons l'ex dans un stock où la poussière est constante. Et bien autant mettre un bon vieux Pentium IBM en métal lourds qui souffriras beaucoup moins qu'un pc récent.
Franchement il ya a bcp de genre d'utilisation et faire tout évoluer vers la même solution n'est pas tjs adapté.

L'info était déjà passé sur le labo microsoft
 
http://www.laboratoire-microsoft.org/n/10953/

 
ça marche pas avec dosbox ?

Je connais pas mais je cours tester !

 
Et le jour ou le PC sous Windows 3.1 meurt definitivement tu fais quoi (parce que arrivera forcement tôt ou tard...) ?

Bon DosBox sympa mais déjà il remonte pas la date correctement Donc on oublie ...

J'en ai encore une quarantaine ds des cartons. Et il attendent que çà de servire. De plus ce sont des pcs increvable pas comme aujourd'hui.
Disont que le fait de la miniaturisation et des augmentations des perfs ont rendue l'electronique acteulle bcp moins fiable.
Ex simple: l'épaisseur d'un cm actuelle et d'y a 10 ans. ben c pas pareil.
On les avais gardé à l'époque vu que c'était encore pire de les recycler.
Non serieux quand çà marche pkoi changer. De pluspour une entreprise l'upgrade pour faire joli ou que l'admin se fasse plaisir j'en voie aucun interet.

 
Ce qui est bien sur le cas de la plupart des sociétés

 
La plupart des boites d'upgradent pas pour faire joli ou pour que l'admin justifie son salaire mirrobolant, mais plutot en espereant y gagner de la productivité (pourquoi mettre un PC tout court sinon, papier/crayon ca tombe jamais en panne !), ou justement pour des problemes de support et de maintenance.
 
La theorie du "ca marche on touche pas" (pas seulement pour l'info hein) c'est bien gentil, mais les concurrents pensent pas forcement pareil, et le probleme c'est quand ca marche plus et que personne a rien touché depuis 10 ans, ou que ca se transforme en epidémie de blaster parce que les patchs on evite parce que "quand ca marche on touche pas"

j'ai parlé pour moi. Non serieux dans un stock j'ai eu le blem avec un Dell tt neuf qui a cramé 2 fois son alims. Les iBM d'y a 15 ans tournent encore comme des rolls. Et vu que les programme sont en DOS je vois vraiment pas l'interet de mettre xp et une machine récente. çà ira de tte façon pas plus vite vu que ce st les étiqueteuses qui ralentissent la cadence.

LIs mont post plus haut et tu verras que tu as tord ds certains cas. Xp ne va pas augmenter ta productivité pour la saisie ou imprimer des etiquettes par rapport à 2000.
Pis vieux ne veut pas dire en panne. Y'a du matos neuf qui est vraiment de la dobe.
Serieux El pollo Diablo je veux pas polémiqué mais je trouve stupide le tt upgrade. Maintenant le seul bémol de garder des machines anciennes c le montant en Imo au niveau de la compta. Car à l'époque ces machines valaient 2500€.

 
Non, mais par rapport au DOS ou a Windows 3.1 sans doute un peu
Lis aussi mes postes plus haut, j'ai jamais dis que 2000 c'etait cuit qu'il fallait vite racheter tout plein de licences XP et 2003, au contraire.
 

 
L'etat hardware du PC on s'en fout un peu, c'est son obsolescence qui compte, meme chez toi ca m'etonnerais qui vous attendiez toujours qu'un PC soit completement HS avant d'envisager d'en prendre un neuf.
Et on est pas non plus obligé d'acheter des PC en carton a l'heure actuelle, des fois faut voir un peu plus loin que le bout de l'etiquette du prix.

 
Si tu parts du principe que c'est juste pour faire marcher le commerce et flatter les egos, oui c'est sur que tout upgrader ca sert pas a grand chose.
Mais je t'assure que la plupart des gens ne changent pas leur systeme info juste pour avoir un plus bel ecran sur le bureau, et dans enormement de situations (peut etre pas la tienne), s'accrocher des années a des technos obsolettes a + ou - long terme ca leur revient bcp plus cher.
Faut pas etre borné dans un cas comme dans l'autre c'est tout, et essayer de gérer en reflechissant un minimum.
 

 
+ le coup du stockage

Ben si le hardware est super important car ds le stock de la poussière est brassé constament et le poste d'étiquette est très mal mené. COmme j'ai pris l'ex plus haut un pc récent fait pas long feu vu le tas de poussière qu'il aspire ds la journée. Que le bon vieux Pentium lui s'en fou complet. Maintenant c kler un jour ou l'autre je serait obligé de le changer et je ch donc des pcs qui supportent des conditions difficiles. DIsont qu'à l'époque y'avait pas besoin d'y pensé c'était fait pour. AUjourd'hui faut faire super gaffe.
De plus c kler les pcs cartons c pas bon et pr une entreprise c bcp plus simple de prendre une marque (ex ell) et de sous traiter donc les pannes rapidement.
De plus je peux t'assurer qu'il n'y aucune dif de perfs entre le 3.11 et un xp pour imprimer une étiquette vu que de tte façon au final c pas le poste qui lance l'impréssion c'est le serveur.
JE donne simplement mon avis.
Maintenant ds des bureaux c vrai un upgrade peux être profitable en productivité ou/et en confort.
Comme tu vois je suis pas de mauvaise fois mais il ne faut pas généraliser tt les cas. En plus un 3.11 a administrer c vraiment pas la mort.
Pis j'ai upgradé 40% du parc l'année dernière donc je suis pas un esprit étriqué !!!!

Il existe des PC équipés spécialement pour survivre en millieu "salle"

 
hummm, faut voir si t'as bien testé en profondeur...
y a un topic dosbox sur le forum "jeuxvideos", vas y voir, y aun frontend ossi et surement que ya des forums specialisés ou tu pourrais ptre trouver de l'aide pour ton probleme de date