Bonjour,
Est-il possible d'acheter un PC portable avec Vista, de désinstaller Vista (le "format C:" est il encore utilisable ?) et d'installer un bon "vieux" XP ?
Avec un PC tour, je ne poserais pas la question, je pense que ça ne pose pas de problèmes.
Mais je n'ai encore jamais eu de portable, alors...
Merci.
 

ouais tu peux par contre avec pas mal de portable récent, si tu veux installer xp, il faudra peux etre désactivé la fonction HCMI dans le bios sinon ça va planté a l'installation d'xp.

Merci pour le tuyau.
Comment savoir si le portable a la fonction HCMI activée ?
Si c'est le cas, est ce difficile à désactiver ?

re
lenovo r61i il est vendu avec vista mais tu as la possibilité de mettre xp avec licence faut aller dans le bios ahci =compabilité  ça roule il est sur la RDC pas cher

Bonjour,
 
D'après le constructeur, le lenovo est plutôt proposé aux entreprises (reconnaissance digitale...)  
Je préfèrerais un modèle du genre :  
HP 550 - Intel Core 2 Duo T5270 (1,4 GHz) - Ecran 15,4''
Ce modèle peut-il "accepter" XP ?
Y at-il peu ou beaucoup de modèle permettant ce passage de Vista à XP ?
Merci.

la question serait : Pourquoi revenir a XP ?

la question serait : Pourquoi passer à Vista ?

-parce qu il est fournis avec la machine, deja.  
-parce qu'il s'installera sans que tu ai a passer 2 jours a chercher les drivers.
-parce que ta machine est largement assé puissante pour le fair etourner.
-parce que Vista intègre pas mal de bonus par rapport a XP(Aero, Pefetch,...).
-...

Attention, pour installer Xp, si ton disque dur est SATA, il faudra que tu intègre préalablement insérer les drivers SATA au disque d'installation de Windows XP (en utilisant nLite par exemple).
Par contre, vérifies que tu disposeras des drivers XP de ta machine, car sur les portables, généralement, les fabriquants ne proposent plus que les drivers Vista

Bonsoir,
Comme je le pensais un peu, c'est assez mal parti pour installer XP sur un portable, surtout pour avoir les drivers du matériel. Ne peut-on pas les télécharger comme on le fait pour un PC de bureau.
Sinon, effectivement, Vista apporte peut-être quelques petits bonus, même si rien ne me semble indispensable (mais je ne suis pas du tout un spécialiste).
Les portables pas chers et donc bas de gamme sont parfois un peu juste pour Vista, d'ailleurs ces derniers sont proposés avec Vista basique, qui ne présente peut-être pas beaucoup d'avantages par rapport à XP.
Pour conclure, je cherche un portable (utilisation bureautique, Internet) 15 pouces maxi, solide et pas trop énorme, avec XP ou Vista pour environ 500 euros. Et qui ne rame pas trop à cause de Vista. Et avec notamment un démarrage rapide par exemple, ce qui n'était pas du tout le cas du dernier portable Vista que j'ai eu en main.
N'hésitez pas à me fournir des références.
Merci.

tu integre le pilotes Sata ahci qui correspond a ton controleur sata et en general ca se trouve meme si ton fabriquant de pc ne le fourni pas
 
sinon on peut bien dire que qu'on veut XP est plus rapide et moins lourd que vista en tout point

Personnellement, je t'encourage à le faire repasser sous XP et à te faire rembourser la licence de Vista. Pour cela, il faut refuser la licence au tout premier démarrage du bignou. C'est impératif, sinon c'est DTC pour la procédure de remboursement.

Vista n'apporte rien à part des lenteurs incroyables (pas plus tard qu'hier, il m'a fallu 40 minutes de patience pendant lesquelles Vista désinstallait Adobe Reader, sur une machine de Mars dernier. No comment. Je te laisse le soin d'imaginer le lancement d'une appli un peu lourde  

Comme déjà dit, veille à bien choisir SATA mode: IDE et non AHCI (dans le bios) sinon c'est un peu la merde.

Pour le reste, tu trouveras les pilotes sur le site Web du fabricant. Si ce n'est pas le cas, ilfaut ruser un peu, mais c'est dans la quasi-totalité des cas possible de trouver les pilotes XP appropriés.

Si t'es dans le loir et cher, si tu veux tu me payes un coca et on voit ça ensemble.  

EDIT: Si tu peux te trouver un Acer Aspire 5315 ou assimilé, c'est juste idéal pour ton usage et conforme à ton cahier des charges, tu peux remettre XP sans le moindre problème (c'est presque trop facile!) et ça coutait 400 € en neuf en décembre dernier.

bon deja la ou ca pose le plus souvent probleme de remettre xp c'est pour le driver de la carte graphique(recement eu le probleme avec un sony vaio)
ensuite je vois que c'est toujours autant a la mode de dire qu'on aime pas xp
en general les portable , meme les pas chers sont fornis avec vista home premium et non basic
ensuite tu te demander pour passer a vista?
parmis de multiples arguments l'un d'entre eux devrait te convaincre : l'autonomie.
en effet la gestion de l'alimentaire est bien plus fine ce qui est permet de gagner assez nettement en autonomie

c'est drôle, tout ces problème que vous avez avec Vista,.... j'en ai jamais croisé un pour ma part qui n'ai été corrigé.
 
enfin bon, comme l'a montrer la camera caché de Microsoft, le nom Vista  suffit a bien des gens de l'écarter sans même connaître le produit.

Z-cool: fais fonctionner 2 machines strictement identiques au niveau hard, l'une sous Vista, l'autre sous XP.
Les problèmes, c'est là qu'on commence à les voir  
Quand il faut 10 fois plus de temps pour ouvrir le poste de travail (11 fois exactement, mesuré par mes soins)
Quand l'ergonomie a laissé ses priorités au bling-bling (commandes doublons, organisation illogique des rubriques d'administration...)
Quand on se retrouve à bricoler des solutions bancales sur des machines équipées de la suite Acer mes-couilles-en-ski pour faire fonctionner MSN...
Quand on force le client à racheter une imprimante laser car son ancien modèle n'a pas de pilote...
Quand il faut réserver 3 heures et 20 minutes de son temps pour désinstaller un lecteur PDF, un kit de connexion Orange et une barre d'outils (désinstallation gelée, on redémarre, on rouvre les fenêtres, on accède à nouveau au gestionnaire, on attend que la liste se charge péniblement, on resélectionne l'appli à désinstaller... On attend sans pouvoir désinstaller autre chose dans le même temps... Mince, il est l'heure du goûter !).
Et j'en passe des longueurs et des longueurs...

Et en ce qui me concerne, crois-moi, Vista, je ne le connais que trop bien, malheureusement (c'est mon boulot)...
Millenium reloaded, le truc...

Je suppose que c'est ça que tu voulais dire  
Ce n'est pas une question de mode, c'est une question de constatations, c'est tout. C'est juste parce que le grand public commence à être un peu plus technophile qu'avant et ouvrent les yeux sur une triste réalité: les brochures commerciales et les promesses rabâchées pendant des années (oui, années !) ont accouché d'une souris (certes, avec des beaux dessins, de la peinture fluo et des zapzap de fenêtres, ouahhhhhhh), mais une souris quand même.
Et cette "mode", elle n'est pas apprarue toute seule. Deux ans après sa sortie, 4% des entreprises ont adopté Vista, et 24% envisagent de migrer; je trouve que ça coupe largement court à tout débat honnête...
 

 
Que racontes-tu là... Trouve-donc un portable à moins de 500 € vendu avec du Premium... Difficile, car:
- La licence coûte cher (et ça, Microsoft à l'honnêteté irréprochable de le dire, hmmm    Ils vont jusqu'à signer des contrats de confidentialité avec les fabriquants de hardware pour pas qu'on sache à combien ça se négocie)
- Même un PC récent de 2008 (certes entrée de gamme) n'est qu'à moitié apte à faire tourner un OS développé il ya 3 ans au bas mot. Encore une fois, entre rire du ridicule ou pleurer de dépit, mon coeur balance...
Mais bon, entre Basic et Premium, a part Aero et la magnificence exceptionnelle de son Flip3D, il n'y a pas grand-chose qui change (of si, peut-être deux ou trois gadgets à la con à droite à gauche, histoire de faire digérer la facture doublée au passage entre les deux versions    
 

NB: nous parlons là d'alimentation énergétique d'une machine, pas d'alimentaire au sens biologique du terme    Petit canaillou  
Bien plus fine... Ce genre de superlatifs m'amuse, surtout lorsque qu'aucune justification ou sources ne les accompagnent      
En ce qui me concerne, j'ai constaté, sur deux Acer Aspire identiques, l'un sous XP, l'autre sous Vista Basique chargé d'une tâche similaire (en l'occurence, classement de fichiers, bureautique, affichage de pages Web) une autonomie en recul d'environ une demi-heure.
Je l'ai également constaté avec de nombreux autres modèles de machines, mais sans l'avoir mesuré exactement.
Je ne suis pas le seul à le constater, et par ailleurs, cela est presque logique:
par exemple, voir ici: http://www.clubic.com/actualite-67 [...] ables.html
et ici: http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=10624
 
De plus, l'ergonomie et les performances de ce système, que des connaisseurs s'accordent pour la plupart à qualifier de notoirement désastreuses, ne permet pas une productivité ne serait-ce que équivalente à XP. Donc, perte à ce niveau-là également  
 
Il faut donc tempérer les termes élogieux et les publicités que fait Microsoft qui défend là sa poule aux oeufs d'or number one à l'aide de marqueteux haut de gamme et de budgets pubs à faire saliver la Défense Française...
 
La seule avancée que je concède à Vista, c'est au niveau du design. Le problème, c'est qu'on l'a payée cash à tous les niveaux: renouvellement du parc, des licences logicielles incompatibles (vas donc demander à une PME qui a payé son logiciel de dessin technique à 1000€ de le racheter dans sa dernière version pour le faire fonctionner sous Vista   ), de nouvelles formations à 50 euros de l'heure pour les techniciens, remplacement matériels dont les pilotes n'ont pas été développés sous Vista (un certain nombre d'imprimantes à port parallèle, mine de rien   ).
En plus d'être pénible, c'est anti écologique car on benne du matériel en parfait état de marche. De plus, comme on passe plus de temps à réaliser une tâche donnée, on consomme plus d'énergie électrique pour réaliser cette même tâche (ben oui,faut alimenter le processeur et la carte graphique qui fait des effets de transparence et de reflets dans toute l'interface... Y avez-vous déjà pensé, à ce que cela peut surconsommer comme énergie, à l'échelle d'un pays ??). fort heureusement, les fondeurs de puces ont,ces derniers mois, assez significativement réduit la consommation énergétique de leurs produits, mais pas assez pour annihiler cet effet, et pas sur des produits de mass market vraiment adaptés à Vista (ben oui, hein, Vista qui tourne sur un Atom ou un C7, c'est des coups à décéder avant que la machine soit démarrée   )
 
Pour ces raisons, et de nombreuses autres, je maintiens que:
- Vista est un très mauvais choix technique.
- Il vaut mieux rester avec l'ancienne version du système de Microsoft, voire prospecter vers la mise en place d'un système d'exploitation alternatif, dans l'attente du prochain OS de Microsoft.
 
Après, chacun est libre d'avoir son avis. Cela n'y change rien de toute façon, on est pour ainsi dire obligé de l'acheter quand on rachète un portable. Bizarrement, la DGCCRF fait la sourde oreille, les constructeurs margent gras, Microsoft ramasse, et tout le monde s'en branle, car peu de gens en ont conscience...

desolé pour les fautes dans mon post mais je venais de me reveiller
concernat deja le home premium j'ai un acer aspire 5720 acheté 500€ et il etait avec home premium
concernant l'autonomie moi aussi j'ai vu un recul d'un peu plus de 30minutes mais pas dans le sens que tu penses
1h50 sous XP et un pressque 2h30 sur vista
et j'ai un pote qui a la meme chose avec son dell, il passe de 2h30 a 3h
d'ailleurs la news que tu nous montre pour etayer ton avis date de presque deux ans et stipule bien a la fin

 
ton argument qui consiste a dire que c un mauvais systeme la preuve peut de société l'ont adopté ne tient pas
c'est juste que ca change leur habitudes
ca me fait exactement pensé a office  
certains cient m'ont demandé de leur installé office 2003 et non le 2007 et pourtant le 2007 est bien meilleur mais ca change leur habitudes
quand aux perfs on a dit la meme chose pour xp a ses debut
et j'ai fait un test avec 3dmark, il n'y avait qu'un écart de 3%
sinon pour tes 3h pour desinstaller trois bricoles je sais pas comment tu te debrouilles car chez moi c pas le cas , niveau perfs c'est sensiblement similaire a xp
seul bémol il est plus long a s'eteindre
mais par exemple la mise en veille est bien plus rapide que xp
 
sinon tu disais qu'il y a avait pas de difference entre basic et home premium?
tu oublie que basic n'a pas le "mobilité center" , ne permet pas le dual screen, ou encore le media center
 

Oui, c'est les premiers prix pour Vista Premium. C'est ce que j'ai dit. (j'ai parlé de moins de 500€)

Ben vous avez du bol, sur 10 laptops différents, j'ai constaté l'inverse.
Je suppose que vous avez comparé avec le même laptop, les mêmes services lancés et la même batterie, sinon cela introduit des biaids méthodologiques.

Hallucinant, il faut adapter les machines à l'OS plutôt que l'OS à la machine. Et tu trouves ça normal. C'est dingue.
De plus, le deuxième lien date d'un an, et non deux.

Ca change les habitudes, oui, je te le concède. La vraie question est: quel en est le bénéfice dans un cadre pro   Rien. Celle seule réponse montre à elle toute seule que c'est un mauvais système.

Changer les habitudes pour faire quoi de plus ? Le cas de Office est encore moins défendable que celui de Vista. Je n'ai pas fondamentalement changé ma façon de tabler ou de rédiger des courriers en 10 ans, pourtant il faudrait que, très régulièrement, je me réabitue avec une nouvelle version du soft (au prix... prohibitif) pour juste continuer à pouvoir ouvrir les documents nouveaux des autres  
Quitte à changer les habitudes, autant que ça serve à quelque chose. Dans le cas d'Office, autant changer pour un produit qui coûte zéro et dont le format de fichier est pérenne => OpenOffice.
D'ailleurs, si c'est pour installer de l'Office pirate et se mettre dans l'illégalité, c'est pas top. Office coûte quand même dans les 110 euros en OEM (le familial en plus! http://www.ldlc.com/fiche/PB00068875.html)
L'édition standard à 500€, hilarant. http://www.ldlc.com/fiche/PB00052267.html
Enfin bon, chacun fait ce qu'il veut.
Ajout de dernière minute: dans la doc comerciale d'Office, ils vont jusqu'à parler d'un filtre anti-spam. C'est oublier un peu vite que Thunderbird (libre et gratuit) fait la même chose depuis des mois et de mois. Enfin, c'est pas le sujet.

Vrai. Mais au moins cela apportait quelque chose (NTFS sur un OS Grand public, un noyau enfin sérieux (oui parce que de 98 et Me, c'était une vraie cata du point de vue de la stabilité), des possibilités de partages réseau avancées et à peu près fiables, le concept d'utilisateur/administrateur (d'ou une meilleure sécu) etc) On perdait en perfs (et encore, pas dans les mêmes proportions qu'aujourd'hui) mais au moins il y avait un vrai gain de l'autre côté. Le WinFS sur Vista, on l'attend toujours (pour ne parler que de lui).

J'ai pas pour coutume de me servir d'un outil de bench 3D pour évaluer les performances d'un OS.  

A machine équivalente ? Je ne crois pas, non.

mais par exemple la mise en veille est bien plus rapide que xp
Pas à machine équivalente. D'ailleurs une simple constatation mathématique le démontre: pour copier vers le disque dur les 2 Go qui sont en RAM lors du fonctionnenent de Vista, ça ne peut pas être plus rapide à machine équivalente, pour la bonne et simple raison que XP est bien plus économe en RAM que ça: http://www.revioo.com/media/images/news/1/8187.jpg
(plus de 400 Mo de RAM utilisés (si on enlève le cache) por un système tout juste démarré. Une honte   )

Que de l'utile pour faire du MSN, bureautique et Internet (ce que font la grande majorité du grand public   )
NB: Le media center est ajoutable sous XP, le dual screen est dispo tous XP, même familial. Le "mobilité center", c'est typiquement le genre de gadget pas cher à programmer, dont je parlais dans mon précédent poste: pour aider à faire passer la pilule.

Je ne cherche à convertir personne, je veux juste exposer mon avis.
C'est juste que vos libertés se réduisent comme peau de chagrin (formats propriétaires, toussa), et les miennes aussi par la même occasion. Le problème, c'est aussi ça.

que de mauvaise foi
pour etayer ca avec un seul exemple que xp apportait des choses par rapport a 98 ou Me mais sauf qu'il arrive plutot apres windows 2000
et il apporte quoi par rapport a 2000?
pour la gestion de la ram sache que l'on soit a 1go, 2go ou 4go on reste 40% de la ram utilisée, ce qui montre que sa gestion de la ram est bien differente(et meilleure) car plus on en as plus il va charger de choses en memoire pour que le systeme aille plus vite

rien de plus que de la peinture sur le bureau      
 
arff non ca cE'st ce qui est reproché a Vista,...mince
 

laisse, encore une personne qui préfère voir se 3,2Go de RAM inexploité

Pour répondre rapidement, on put dire qu'au jour d'aujourd'hui, il apporte: un support de Microsoft, un pare-feu, une pile Ipv6, la possibilité de faire du RAID5, le système No eXecute (prévention de l'exécution des données) avec un proco compatible, une version 64 bits de l'OS, des fonctions de compression et de cryptage inclus directement dans le système de fichiers, la prise de contrôle à distance... Pour être honnête, il a aussi apporté des soucis de disponibilité de pilotes dans ses premiers mois d'existence (quoique avec les pilotes de Win2000, on s'en sortait dans la très grande majorité des cas). Mais globalement, il fonctionnait plutôt bien sur les machines de l'époque. Au pire, on désactivait Luna, et hop. enfin bref.
Sinon, oui, je suis bien d'accord, à l'horodateur, XP arrive après 2000. Sauf que, tu m'excuseras mon cher, mais d'un point de vue grand public, il arrive après Millenium, je maintiens
Pas vu beaucoup de 2000 dans les PC de Mme Michu.

Les noyaux GNU/Hurd, GNU/Linux et *BSD font ça depuis des années, tu ne me l'apprends pas (j'en profite pour signaler quand même qu'il fallu laisser le code source sous le nez de Microsoft pendant 10 ans avant qu'ils se disent que c'était peut-être pas si mal foutu. Je préfère souligner ça parce vu comment c'est parti, je vais pas tarder à entendre que c'est encore une géniale innovation de Microsoft).
Juste que Win fait des I/O de disques (perte de perfs disques) exprès pour bourrer la RAM, avec une prédiction de pré-charge visiblement pas efficace du tout, et sans spécialement profiter de pré-charger les données éventuellement utiles à proximité des têtes de lecture de disque quand les occasions s'y présentent (Apparemment. Difficile d'en être vraiment sûr, à cause du code source fermé).

encore ta mauvaise foi qui se caracterise , il arrive apres 2000 en y ajoutant le parefeu certes mais c tout, et un nouveau theme

ah oui vista apporte quelques "petites" choses quand meme
pour ne citez qu'eux un utilitaire de backup(ca evite d'investir dans une license de ghost), un pare feu bien plus abouti(qui gere les connexions entrantes et sortantes) ou encore le directx10

Têtu !
Je suis bien d'accord, à l'horodateur, XP arrive après 2000. Sauf que, tu m'excuseras mon cher, mais d'un point de vue grand public, il arrive après Millenium, je maintiens

Il n'y à  jamais eu de Windows 2000 sur un PC domestique. Ou alors, c'est que celui-ci sortait d'une benne d'usine. Tu ne vas tout de même pas prétendre le contraire  

Il apporte peut-être pas grand chose de révolutionnaire par rapport à 2000 (c'est d'ailleurs le même noyau), mais ça n'en reste pas moins une grosse avancée technologique pour le grand public (à l'époque, se servir de son ordi perso une après midi complète sans qu'il plante, c'était pas vraiment possible, sauf à taper du texte dans Word des heures d'affilée).

NB: J'aime bien les gros débats comme ça

Au fait, j'ai du faire des éditions de mon précédent message pendant que tu y répondais.

Avec Ghost, on peut récupérer son backup sur un autre OS si on veut. Je doute fortement que ça soit le cas pour l'outil intégré à Vista, je parie que c'est un format proprio, comme d'habitude ? Et dont l'outil d'extraction n'existe pas sous d'autres plateformes ou des versions de Windows antérieures ? C'est top, l'outil à moitié déguisé pour t'attacher les couilles au poteau, méthode Office. On me la fait plus, à moi.
Je précise juste que Ghost coûte 40 euros, qu'il existe des équivalents gratuits, alors que plus haut tu me parlais de licences office 2 à 12 fois plus chères. J'ajoute qu'il existe des outils sous UNIX depuis les années 70 pour faire ce genre de choses, qu'on appelle dd, tar et gzip, qui tiennent sur un centième de disquette et pour lesquelles on a fait des systèmes fenêtrés.
Mais bon, ce système d'image sous Vista peut éventuellement être utile, effectivement.

Pour le pare-feu, je dis pas (sauf que les paramètres des paquets ICMP se sont barrés je sais pas où => retour à mon paragraphe "mauvaise ergonomie". Limite, en ligne de commandes, je gagnerais mon temps.), pour DirectX10 par contre, ça tient plutôt du chantage de Microsoft pour inciter les joueurs à migrer. Pour moi c'est loupé, je joue sur PS3.

mais ne dit qu'il n'y a rien de nouveau

Un pare-feu sortant, un Ghost proprio Microsoft et l'interface ultra lourde, en 6 ans de développement....
Il devait souvent squatter la machine à café, les gars.
(oui, je la connais, l'histoire: noyau abandonné en route, machinmachin...)

l'interface ??? lourde ? c'est peut être oublier un peut vite qu'il n' incombe plus au CPU de la gérer, mais au GPU, non ?

PS: Tiensss ca serait pas encore la une nouveauté de Vista sur XP  ????

Si mais bon, les données de couleur, de textures, de transparence et j'en passe, ça lui tombe pas du ciel à la carte graphique.
Mode troll: en même temps, heureusement que la carte graphique participe au travail, parce que sinon le pross exploserait.
En tout cas, le côté indispensable d'un chip dédié embarquant 50 millions de transistors pour afficher des fenêtres, ça me fait sortir de ma culotte à reculons.
Même ainsi, cela n'a pas empêché le système de s'attirer les critiques: http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] 900,00.htm
Et en mode Aero désactivé, c'est le pross qui se tape tout le boulot.
Certains auraient bien confondu "jeu vidéo" avec "système d'exploitation" que ça m'étonnerait pas.

Non, c'est une régression (quand cela est imposé en tout cas). Ca ne me réjouirait pas, moi, de savoir que ma CG tourne au taquet en quasi-permanence, avec la consommation énergétique et les nuisances sonores qui vont avec. A l'échelle de la France, c'est des kilos d'uranium bouffés pour faire zapzap win+tab pour épater les potes.
Mon PC sert pas à faire tourner un OS, mais à faire tourner des applis.

Et pour en revenir à cette histoire de RAM, explique-moi la nécessité de ReadyBoost, vu que la RAM est si bien gérée que ça ? Magnifique, le prefetching de Vista hmm
D'ailleurs, ça ne me réjourait pas non plus de savoir que mon OS précipite l'usure mécanique des HD pour préfetcher des données avec un taux de réussite aussi minable, au point que même avec 2 gigas de RAM sous son contrôle, le bidule trouve encore utile d'avoir 512 mégas sous le coude derrière un contrôleur USB2   C'est à pisser de rire  
On remarquera d'ailleurs, une fois de plus, le talent certain qu'a Microsoft pour faire passer les défauts notoires de ces produits pour des qualités géniales: "Révolutionnaire: sous Vista, on peut accélérer les applis avec une clé USB !", ben ouais mon con, les autres éditeurs savent programmer et ont pas besoin de ce genre d'artifices
C'est un peu le même truc d'ailleurs, avec leur NTFS tout pourri: après plus de 10 ans, ils ont même pas été foutu de se sortir les doigts du cul pour écrire un filesystem qui fragmente pas comme un taré ! WinFS ayant lamentablement capoté, (qui a dit incompétence technique ?), on préfère mettre la poussière sous le tapis: défragmentage automatique du filesystem toutes les semaines (re-IO de disques, re-casse des perfs disques, re-usure mécanique prématurée... Spa grave, le grand public il le voit pas.). Quand t'as un RAID0 qui défragmente dans une chambre d'étudiant de 9 m², en pleine nuit, c'est pas drôle, paraît-il. Précisons quand même que ext3 ou ReiserFS, par exemple, sont des filesystems qui ridiculisent ce NTFS moisi, et ils sont en code source libre, sous le nez de Microsoft.

Et pour la forme: avec quel OS Microsoft a pu (dû) répliquer à l'invasion de GNU/Linux que les PC low cost ? Et pour quelles raisons ?

faut arrêter avec vista, il remplace largement xp et depuis le sp1 c'est un os ultra-stable qu'on se le dise.

la cg ne tourne jamais au taquet en permanence mais juste au minimum, avec une 1100 radeon ça marche plus vite que sous xp. tu confonds vista et crysis toi et il faut que aceptes tes erreurs et préjugés sur vista :

-vista ne consomme pas plus de ressources que xp mais pré-charges les softs dans la ram pour un chargement bien plus rapide
-la cg consomme autant sous vista que sous xp et rien ne sert de pleurer pour un 1% de conso en plus, pleure plutôt sur tes jeux qui bouffent franchement 4 fois plus.
-améliorations en terme de sécurité : le noyau de vista est le noyau le plus sécurisé au monde
-amélioration en terme de facilité : tes drivers sont déjà prêts au premier boot : ceux des imprimantes sont déjà livrés avec l'os et les autres comme la carte graphique sont installés directement avec windows update : adieu le surf d'1 heure sur les sites
-amélioration pour la configuration du réseau avec le "centre réseau et partages"
-amélioration en terme de maintenance : rien ne sert de se préoccuper de la défragmentation qui se fait now toute seule sans gêner.
-amélioration en terme de confort : adieu le menu démarrer qui bouffe tout l'écran.
-le flip 3d à part son aspect visuellement sympa te permet de basculer d'une application à une autre. la nouveauté par rapport au alt+tab c'est la preview de l'application en temps réel
-le support de Direct X10
-preview en tps réel de l'application dans la barre des tâches : par exemple tu peux réduire la fenêtre de déplacement de fichiers et qd tu positionne le curseur dessus dans la barre des tâches : oh surprise l'état se fait en tps réel
-plus besoin de rechercher des fichiers : tu  va ds le champs rechercher et au fur et à mesure que tu tapes, la recherche se fait en tps réel

Voilà !!!
-amélioration pour la copie de fichier encore plus rapide que xp et surtout que linux : entre un cp-a et une copie graphique. le rapport est de 1 sur 3.

faut arrêter avec vista, il remplace largement xp et depuis le sp1 c'est un os ultra-stable qu'on se le dise.
 

 
la cg ne tourne jamais au taquet en permanence mais juste au minimum, avec une 1100 radeon ça marche plus vite que sous xp. tu confonds vista et crysis toi et il faut que aceptes tes erreurs et préjugés sur vista :
 
-vista ne consomme pas plus de ressources que xp mais pré-charges les softs dans la ram pour un chargement bien plus rapide
-la cg consomme autant sous vista que sous xp et rien ne sert de pleurer pour un 1% de conso en plus, pleure plutôt sur tes jeux qui bouffent franchement 4 fois plus.
-améliorations en terme de sécurité : le noyau de vista et le noyau le plus sécurisé au monde
-amélioration en terme de facilité : tes drivers sont déjà prêts au premier boot : ceux des imprimantes sont déjà livrés avec l'os et les autres comme la carte graphique sont installés directement avec windows update : adieu le surf d'1 heure sur les sites
-amélioration pour la configuration du réseau avec le "centre réseau et partages"
-amélioration en terme de maintenance : rien ne sert de se préoccuper de la défragmentation qui se fait now toute seule sans gêner.
-amélioration en terme de confort : adieu le menu démarrer qui bouffe tout l'écran.  
-le flip 3d à part son aspect visuellement sympa te permet de basculer d'une application à une autre. la nouveauté par rapport au alt+tab c'est la preview de l'application en temps réel
-amélioration pour la copie de fichier encore plus rapide que xp et surtout que linux : entre un cp-a et une copie graphique. le rapport est de 1 sur 3.
Voilà !!!

Je ne conteste pas cela, tu peux me relire, je n'ai à aucun moment mis en doute la stabilité de vista.

Je pense que tu devrais relire mon argumentation ci-dessus, parce que là... C'est un peu à côté de la plaque.

Je préfère jouer sur une plateforme spécialement concue pour, par choix personnel. J'ajoute que le coup de la carte graphique que consomme pareil que sous XP, désolé, mais ce que tu dis est tout simplement faux de chez faux, comme l'attestent des mesures sur banc d'essai que j'ai effectuées l'année dernière. Et c'est pas 1%, mais plutôt vers les 9%.

  Et sur quoi te base-tu pour affirmer ça ? T'as le code sous les yeux ? Plus sérieusement, c'est supinfo qui t'ont lavé le cerveau ou bien tu dis juste ça pour entretenir le troll ?   Un conseil quand même: dis pas ça devant n'importe qui et n'importe où, parce que tu risques quelques humiliations publiques dans ta vie, si tu remets pas rapidement les pieds sur terre. GNU/Linux: des millions de développeurs. Source libre. Etudiable dans toute les universités et par tous des professeurs d'algorithmique, cryptographes, analystes programmeurs et experts en sécu informatique au monde. Vista: code source gardé secret, 15 000 développeurs tout mouillés dans la confidence, et encore, probablement pas un seul n'a vu le code global. Sois logique dans tes remarques, et réfléchis deux secondes avant de dire de pareilles inepties.

Ah curieux, j'ai pourtant dû, au mois de mars, adapter le code source du pilote pour GNU/Linux d'un lecteur de bande pour qu'il fonctionne (à peu près) sous Vista  

Ya pas plus malcommode comme interface de gestion. Relis mon précédent post, ce sera pas un luxe.

Même remarque. Relis mon post ci-dessus. Ca ne te choque pas, toi, qu'on fasse bosser des ingés pour planquer la merde dans les placards plutôt que de rédiger/adapter/adopter un filesystem correct ? Tu es encore un brin à côté de la plaque.

Question de goût. D'aucuns mettent du multiscreen en place soit disant pour les questions de confort, et préfèrent que le menu démarrer dépasse pas un décimètre carré, paradoxal.

Dans le genre inutile et pas cher à programmer pour impressionner la galerie et placer le produit pour les zozos qui se font illuminer la rutilance de la carrosserie plutôt que par l'habitabilité. Question en goûts, encore une fois.

C'est du chantage pour forcer le quidam à repasser à la caisse. S'ils avaient voulus, c'était largement possible de l'implémenter pour XP.

Pathétique....   Le teps que la bulle sorte (cause tempo), t'as plus vite fait de cliquer pour faire péter la fenêtre à l'écran.

Ouais, ça c'est vachement bien foutu par contre. Juste que c'est Apple qui en a eu l'idée, il ya fort longtemps (ou SGI je sais pu   ) et que, malgré ça, la presse info s'est extasié de cette nouveauté microsoft. Boufonnerie puissance 10000.

Grandiose ça aussi. Même le service pack 1 de Vista n'a pas complètement réussi à résoudre le problème de lenteur récurrent et reconnu de Vista pour la copie de fichiers. Remarque, avec un filesystem qui tronconne les fichiers aux quatre coins du disque, c'est guère surprenant.
Mais là, c'est un peu gros; je pense quand même que tu le fais exprès pour me charrier. Le polisson.

enfin tu parles de la recherche mais chez moi l'indexation des disques est désactivée. sinon tom1985 tu te demande l'interet du readyboost si la ram est si bien gérée?
ben tu le sais peut etre mais quand tu eteint ton ordi la ram est vide du coup
donc le readyboost sert a accelerer le demarage

tu sais quoi ? fais comme tu veux : chacun fais ce qu'il veut, le principal étant juste que tu y trouves ton comptes. Tu veux ettre xp ? mets xp tu veux mettre linux et jouer à crysis en ligne de commandes ? Vas y on va pas te tuer mais fais ce que tu veux et sois satisfait de ton pc. Le reste peut nous importe. Non parce que je ne veut pas me disputer avec toi. Chacun est libre de faire ce qu'il veut avec son pc tant que c'est le sien.
 
PS : oui je suis étudiant à supinfo mais on fais pas seulement du microsoft mais tout le reste (sun/linux/apple etc...) alors là aussi halte aux rumeurs totalement fausses et oui je suis fier de mon école  

au depart on comparait pas vista a xp?
la tu le compare mac osx egalement
d'ailleurs au passage un ordi sous mac osx est plus facilement piratable qu'un pc sous vista...

Ne connaissant plus que ça ce système (juste utilisé quelques jours pour régler un problème de traceur), je n'irai pas commenter ceci.
Juste une chose: la sécurité d'un système, c'est aussi la configuration qu'on y applique, et ce que l'on appelle trivialement "l'interface chaise-clavier" (j'adore cette expression !)
Tu peux réduire à néant la sécu d'un SELinux en collant un FTP anonyme, racine à / , lecture, mod et écriture pour tout le monde...

La comparaison à MacOS X était juste là pour illustrer un état de fait qui me parait un peu injuste quand même.

 
Je n'ai pas conceptuellement les capacités d'imaginer un jeu 3D en ligne de commande.
Je te trouve bien réducteur des systèmes alternatifs. Si l'informatique t'intéresse vraiment, alors tu ne peux pas échapper à une petite recherche google ou youtube:  "compiz-fusion". Linux en ligne de commande, c'est fini, ça.
 
Tu sais, je ne compte pas m'énerver ni rien, au contraire, j'aime ce gfenre de discussion un peu argumentée. Je suis peut-être un peu abrupt dans ma façon d'exposer mon avis, mais je suis du genre jovial et pas prise de tête. Je ne suis pas intolérant et je ne compte pas me fâcher avec toi non plus ;-)
Ceci dit, excuse moi si je t'ai vexé dans mes propos, sincèrement, je ne voulais pas.
J'ai assez posté ici, chacun se fera son avis en lisant tout ceci, choisissez ce qui vous plaît comme logiciels informatiques. Ce que je voulais, c'est faire comprendre que Microsoft profite un peu trop de sa position dominante pour vous faire bouffer de l'avarié; regardez autour de vous, des alternatives s'offrent à vous. Elles ne coûtent rien ou pas grand chose, et vous apporteront peut-être satisfaction
Sur ce...

j'irais en effet pas dire que le kernel de vista est le top, cela dit, l'expérience a montrer que l'open source était aussi soumis de petit probleme. Notamment Open SSL, qui a et pose encore aujourd hui de tres tres gros soucis de securité

Euh... Le kit de compatibilité fournit gratuitement par Microsoft (encore heureux, me diras-tu ) est là pour ça, justement. Certes, il demande le temps de l'installation, mais le coût reste limité à cela.
Maintenant, ne cherche pas à comparer Office 2007 à OpenOffice, il n'y a pas photo...  
Pour 2003, ça y ressemble, mais je suis loin d'être une spécialiste, mon boulot consistant justement à former les gens, et à faire des développements, sur Microsoft Office, je ne me suis pas plongée à fond sur OpenOffice, y voyant tout de suite les limitations par rapport à l'autre.  
Bon, je reconnais que ne payant pas le produit personnellement, ce côté ne me bloque pas !  
Personnellement, depuis mars 2007, mon ordi principal est sous Vista, avec Office 2007, et pour rien au monde je ne reviendrais à XP et Office 2003. Je les ai juste gardés sur un ordi virtuel pour des formations et du développement éventuels.
Mais bien sûr, ceci n'engage que moi... Enfin il me semble que je ne suis pas la seule dans ce cas, quand même !

non t'es pas le seul, je suis dans ce cas et je forme mon papa à vista et de jours en jours et il se rends compte que la facilité est bien plus présente avec vista qu'avec xp. Quand à linux et l'open source moi je vois 2 choses :

-office 2007/vs open office : clair que y a pas photo
-photoshop CS4 vs gimp : comme je suis photographe amateur avertit je peux dire que gimp est plus adapté pour le dessin que pour la photo. Perso j'utilise en plus de cs4, DxO Pro et c'est le top.

maintenant ce qui m'énerve c'est qu'on voit pleins de vidéos sur youtube qui comparent les effets de vista aux ceux de linux en mode 3d et l'on nous dit : beurk vista c'est de la m...   voilà la vérité : les effets de linux sont beaux mais ils ne servent à rien. Contrairement aux fenêtres qui deviennent des mastics, ceux de vista servent à augmenter la facilité pour l'utilisateur.

Après c clair que le prix de vente de vista est limite du vol surtout si on le compare au prix de mac os x leopard mais rien n'est parfait. Lorsqu'on prend un os on prends des avantages et des inconvénients et on fait avec : sur vista quelques problèmes de lenteurs subsistent, sur linux seuls les softs open source fonctionnent (en gros) et pour mac os, les jeux sont limités. Tout ça pour dire que faire la guerre des chapelles, lancer une guerre anti vista ou anti linux n'a aucun sens. Au contraire j'utilise xp/vista/linux mandriva chez moi et je n'ai pas de souci à les utiliser.

Si tu pouvais exposer ce que tu vois comme grosses différences utiles pour 90% des gens et qui justifie les 500€ de différence de prix...
OOo a des lacunes, c'est vrai, mais elles concernent des fonctions très avancées. De la a dire que "ya pas photo" tu pousses largement le bouchon.
 

C'est plus facile de bosser avec un flip 3D, des fenêtres translucides et des boutons lumineux, n'est-ce pas ?
Les effets de compiz-fusion sont de la déco principalement, oui, mais le bureau-cube apporte quand même un confort inégalé d'utilisation (exemple).
 

Concernant Mandriva, je pense que tu dois pas l'utiliser souvent, pour venir sortir des sottises de ligne de commandes.