Bonjour à tous,
 
Voilà je dois faire fonctionner des commutateurs CISCO IE3000 mais les IOS sont très communs au 2960 & co.  
 
Les images sont mieux que des explications, j'aurais voulu savoir si vous pouvez me donner vos avis concernant ce schéma  :

 
Le spanning-tree est activé avec des priorités, dans l'ordre, switch15, 10, 8 et 18.
 
J'aimerais utilisé du LAG entre le lien switch7-5 et swicth4-9, est-il possible de faire de ETHERCHANNEL entre deux swicth ? Je n'ai pas trouvé de commande. Les seules que j'ai trouvé concerne deux liens sur un même switch.
 
Merci pour vos avis, je suis ouvert à toutes propositions même pour améliorer/optimiser le recalcule de boucle et la redondance.

Sélectionnes un range d'interface , puis crée un channel group .
Exemples
interface range fa0/1 - 2
switchport mode trunk
switchport encapsulation dot1q
switchport trunk allowed vlan all
channel-group 1 mode active -> crée une interface port-channel 1, mode lacp qui regroupera les 2 interfaces fa0/1 et fa0/2
no shut
 
interface port-channel 1
switchport mode trunk
switchport trunk allowed vlan all
spanning-tree link point-to-point
end
 
 

 
Merci pour ta réponse, Si je comprends bien ta commande est pour le cas où il y a 1 commutateur avec deux liens reliés à un autre commutateur. (donc de l'etherchannel entre deux liens sur un même commutateur.)
Ce que je veux faire c'est plutôt 1 commutateur avec un lien relié à un autre commutateur et qui a pour lien commun le lien parallèle. (En gros, de l'etherchannel entre deux liens sur deux commutateurs différents)
 
Exemple :
Le lien entre le switch 5 et 7 dans le même channel que le lien switch 4 et 9.
Au pire, est-il possible de mettre en standby un des liens ? Je demande cela car j'ai l'impression que le recalcule du spanning-tree ne se fait pas très bien lorsqu'un des switchs avec une priorité haute n'est plus disponible. Si vous avez des idées, je suis preneur.
 

Non , tu ne peux pas agréger 2 liens de cette façon du moins pas avec des 2960 . Ensuite , il faut toujours un root bridge dans une topologie SPT, pour accélérer la convergence de tes liens tu peux utiliser rstp+, renseigner les liaisons point à point  , utiliser la fonctionnalité uplinkfast sur les switchs d'accés qui ont des port bloqué/alterné.
Utilises plutôt les 3560 24PS, les 2960 sont assez lent sur packet tracer .
NB: On évite d'avoir ce genre de topologie en général ;-)

L’agrégation de lien (LAG) ou Etherchannel chez Cisco fonctionne sur 2 commutateurs physiques ou logiques.
 
Pour ton cas, il faut donc que tu regroupes tes commutateurs 5-9 en les stackant pour former un commutateur logique.
Et de même pour 7-4.
 
 

Merci pour ta réponse, j'ai des petits doutes, ce que tu appelles le root bridge, c'est bien celui avec la plus grande priorité, ex : spanning-tree vlan 1 priority 0 ?
Je ne suis pas sûr que le RSTP+ est géré par les IE3000, j'ai vu que le STP et MSTP.
 
Bon je vais me renseigner sur le point à point, uplinkfast (je débute avec le spanning-tree désolé )
 

 
Je vais essayer avec les 3560 en espérant que c'est identique à mes IE3000.
Question bête pourquoi c'est déconseillé d'avoir cette topologie ? Je ne suis pas à l'origine du projet, mais je trouvais que niveau redondance c'était pas mal xD. Actuellement, les commutateurs sont des hirchmanns RS20 en Hyper-ring, mais je dois faire des tests sur les CISCO IE3000 en remplacement. Donc si vous avez des idées de topologies, je suis ouvert mais sans trop de modification niveau lien.

Complètement d'accord avec toi, mais.... Comment on fait pour faire du stack ? Avec des 3750, pas de soucis vu qu'il y a des connexions prévu à l'arrière. Il serait possible de faire du stack par un lien Ethernet ISL ? Ou alors je n'ai pas compris ta définition du stack.
 
Merci

Les 3750 , une fois stacké sont vues comme une seule unité , à partir de là tu peux effectivement agréger les liens en prenant une interface sur chaque switch.
Sinon je trouve qu'il y a bien trop de commutateurs redondés dans ta topologie, et effectivement garder de la redondance est une bonne chose mais elle a aussi un coût ,convergence , maintenance etc...
Je suis plutôt adepte des topologies directes et rapide tout en redondant le plus important ;-)

Sur ce type d'architecture je verrais bien de l'EPSR d'Allied ou d'Extreme Networks (http://en.wikipedia.org/wiki/Ether [...] _Switching)

Autrement plus rapide que du STP fusse-t'il rapide (commutation en 50 ms environ)

Oui sauf que je ne souhaite pas utiliser des 3750 juste pour redonder (points négatifs coût et ça prend de la place),  

Effectivement, ça a un coût mais l'indisponibilité de notre réseau coûterait encore plus cher dans notre domaine.
Aurais-tu un schéma des topologies directes et rapide dont tu parles, biensûr toujours avec redondance ?

Merci, penses-tu que les commutateurs CISCO utilisent cette norme ? J'aimerais si possible resté sur cette marque  

Non. Si tu veux rester en 2960 y a que rapid pvst+ de dispo.

ca n'enage que moi, mais tu derais TOUT revoir.
Parce que la, ton schema, c'est vraiment pas orienté ethernet, et encore moins STP.
Ca marchera, mais c'est branlant.

J'utilise des IE3000, les 2960 c'était juste pour tester sur packet tracer

 
Mais c'est pour ça que je poste   . Auriez-vous des topologies à me conseiller par rapport ?    
S'il faut vraiment tout changer, ou s'il y a quelques petites modifs, je suis preneur.

il faut tout changer.
batir ta topology en etoile, et non plus en 'Ring'
en fonction du sizing, tu mets tous les layers des formation: core, agreggation, access.
Et pourquoi ne pas réfléchir à faire du routage ?
Pourquoi autant de switches ? pourquoi ne pas remplacer chaque ring par nu chassis, avec un etherchannel entre chaque ?

Je rejoins tric trac sur l'avis général , partir sur un schéma core ,distribution , Access reste optimal , rien ne t’empêche de redonder la distribution par sécurité du moment que des liens existe.
Même question que trictrac , pourquoi des rings aux extrémités quand on peut faire 10 fois plus simple et plus efficace?
Après ça demande évidemment une autre approche en fonction des lieux et du câblage existant. Du budget aussi mais ça tu dois le savoir .  

 
Holalalala tu m'as fait mal à la tête en 4 lignes    
Ok pour la topologie en étoile, pour se remettre dans le contexte, actuellement, la topologie est comme sur le schéma mais pour faire simple j'ai remplacé des automates qui représentent les PC (biensûr il y en a beaucoup plus). Voilà pourquoi il y a autant de switch et les liens entre les switch sont en fibres à cause de la distance.
 
c'est quoi que tu appelles "nu chassis" ?  

 
Comme je vous l'ai dit, ce n'est pas moi qui est fait le projet d'origine. Alors le pourquoi du comment je n'en sers absolument rien...  
 
Je débute dans le métier donc je ne connais pas toutes les solutions qui s'offrent à moi.  

En général on fait ça :  

Je ne pense pas que ça va être possible dans mon contexte, il faudrait retirer d'autres fibres et cela aura un coût qui je pense sera refusé au niveau budget.  
 
Que pensez-vous du schéma ci-dessous ? Est-ce un peu mieux pour le recalcule STP ?

 
 

Non c'est pire ^^
Essaie plûtot de trouver en fonction de tes liaisons , l'endroit idéal pour placer 2 core et regarde si tu peux distribuer à divers endroit directement.
 
http://www.cisco.com/en/US/docs/so [...] mpusdg.pdf
Regarde la page 8 du pdf , tu trouveras un schéma directeur pour le type de topologie à adopter.

Ok je viens de voir, j'ai refait mon schéma :
 

 
Est-ce bien cela ?
Si c'est ça c'est sûr, ça ne sera pas possible... le coût de la modification serait énorme.
 
Existe-t-il des commutateurs qui font un genre de standby par port comme sur les routeurs ? De préférence cisco et de la même taille que les IE3000.
Le but est de mettre en standby les liens entourés en rouge, désolé si j'insiste mais j'aimerais trouvé une solution.

 

Il est moisi ton réseau
 

 
Mdrrrrr, j'allais presque dire que c'est toi qui l'ai fait xD