sur j'ai vu ça , si ca peu interesser les fou de vitesses ou ceux qui sont contre les voitures trop rapide
 
 Sécurité routière : demande de nouvelles mesures
Deux experts en sécurité routière, le professeur Claude Got, président de l'Apivir (Association pour l'interdiction des véhicules inutilement rapides) et Geneviève Jurgensen, porte-parole de la Ligue contre la violence routière, ont demandé jeudi au prochain gouvernement de nouvelles mesures en matière de sécurité routière et la tenue d'un Conseil interministériel de sécurité routière. Des mesures urgentes, étant donné la nouvelle hausse du nombre de tués sur la route en avril (+ 8,1%). Un relâchement des automobilistes dû, selon le professeur, à une éventuelle amnistie présidentielle.
 
 
 

 
 
euh je sais pas trop ce que ca veux dire , mais j'espere qui vont pas faire passer les tronçons d'autoroute de 130 à 110 , et les tronçons de 110 à 90 km/h , faut pas déconner

Je suis pour l'interdiction de tout véhicule non bridé pouvant dépasser les 160 km/h
 
Il faut laisser évidemment la possibilité aux moteurs de rester puissants pour faire les dépassements en toute sécurité, c'est à dire qu'il ne faut pas brider la capacité du véhicule d'accélérer, mais il faut brider la vitesse maximum atteignable par un véhicule.

 
pk pas , je roule JAMAIS à 160 km/h ,enfin si ca m'est arrivé  de rouler à 180 km/h pour decrasser le moteur juste quelque sec ( route sans  kazi aucun vehicule , bonne visibité , et route seche ). a part ca je roule à 130km/h quand c'est limité à 130 , mais ayant un moteur puissant j'avoue que des fois sans m'en rendre compte je suis à 140km/h  

tant qu'à faire, autant interdire aussi les véhicules inutilement imposants  

perso, je trouve ridicule cette limitation aux véhicules dits rapides. chacun est libre de savoir conduire, et ce en conscience. Un permis, ça signifie ça pour moi. En plus, brider les vitesses élevées n'empêchera jamais un blaireau de première de se taper un platane à 120 un jour de pluie en haut d'une côté sur une départementale.
Je suis certain que les autoroutes sont moins mortelles que les petites routes mais on va forcément taper la limite haute histoire de montrer que quelque chose est fait, aussi inutile soit-il en terme d'efficacité de prévention.
 
Et puis même la sécurité routière admet que le temps a aussi joué dans l'augmentation des morts et blessés sur la route en avril car plus de beau temps = plus de traffic et plus de risques pris par les gens...

l'apivir c'est une bande de cinglés, et le professeur got, un integriste excité au plus haut point.....
 
faut faire un contre lobbying de cette bande de degenerés dictateurs.

Qu'on foute la paix aux gens, si jai envie de m'acheter une Lamborghini, qu'on m'en laisse droit!
 
Toutes ces restrictions nuisent aux libertés. Quand y'aura 0 morts, on sera content parce que plus personne sera tué, mais en meme temps nos vies seront tellement chiantes qu'on préférera se suicider plutot que de vivre....

Ah et puis c'est vrai que tu es tout seul sur la route.
Et que jamais au grand jamais il ne peut advenir un évènement extérieur qui va t'obliger à réagir.
 
Ahlala, les pilotes de salon qui croient savoir parce qu'ils ont décroché quelques médailles en chocolat à Need For Speed, ça me fera toujours autant marrer.

Je suis pouuuuuur!
 
limiter les puissances a 100 ch Din (de facto limiter le poid des voitures, exclure les 4X4)
faire une liste de voiture qu'un ado (- de 25 ans) peux conduire
 
j'ai les 18-25 c'est la premiere ou deuxieme cause de mortalité la route !
 
et les motos : taxer plus

Je t'en prie commence.
 
La liberté c'est aussi et d'abord la liberté de ne pas de faire éclater sa Scénic par le premier crétin venu qui aura voulu faire le malin et jouer au zorro de la route pour défendre "sa liberté".

laisse légo, c'est la droite décomplexée

Pour l'histoire des dépassements, on m'a peut-être dit une connerie à l'auto-école mais il me semble qu'ils ne sont autorisés que dans le respect des limitations de vitesse. Autrement dit, un mec qui roule à 125 sur autoroute, on peut le doubler mais pas à plus de 130 et le mec qui roule à 130, on n'a pas à le doubler

   
et il faut rappeler a tout les jacky que 130, 90 et 50 c'est des limites maximum  
on peux aussi rouler en dessous ...

J'ai pas dit que c'étiat un blanc seing non plus hein    
Juste qu'on t'accordait la confiance pour savoir les limites à ne pas franchir, et ce en toutes circonstances ou presque (on peut jamais prévoir l'imprévisible)
 
Après, la maréchaussée est là pour te les rappeler ces règles, mais de toute façon, tu peux également être un danger sur la route en respecant les limitations de vitesse (alcool, drogue, manque d'attention, franchissement de lignes, réactions brusques et/ou violentes avec sa caisse...)
 
Mais bon, c'est si bon de se poser en chevalier blanc que je vais te laisser volontiers le faire

En dessous, ils s'endorment, ça ne les maintient pas "on the edge", t'vois, c'est trop lent pour garder sa concentration, c'est le danger des limiations de vitesse trop basses

Jusqu'à un certain point. Si tu roules à 60 sur l'autoroute, tu es un assassin.

faut bien exploiter les 20 chevaux gagné avec la puce, le filtre a air et le pot sport et les jantes alu 15"  

C'est ça retourne les rôles, va.
Je vais être le vilain petit cafard gris qui ne songe qu'à réduire les libertés de toutes ces graines de pilote que l'on a en France.
 
Qui est tout de même le pays ou 90% des conducteurs pensent rouler mieux que la moyenne

Il y a des vitesses limites inférieures aussi, non?

Pour information, sur un trajet de 500 bornes, rouler non plus à 130Km/h mais à 110km/h ne rallonge le trajet que d'une 1/2h.
Et donc sur 250 bornes -> 15 minutes.
Etc.

C'est le calcul que beaucoup de pro-vitesse devraient faire.
en gros, moins de risque, moins de pollution, + de confort pour, au final, un trajet à peine plus long.

 
ouais enfin là tu te braques sur une minorité, la majorité n'étant pas forcément des gens qui éclatent les limitations de vitesse (surtout actuellement), mais bien des boulets qui ne mettent jamais un clignotant, slaloment inutilement, roulent à 1 mètre de la voiture qui les précède, ne controlent pas leur angle mort, déboitent à la dernière minute, ne regardent pas leur plage arrière quand ils freinent et j'en passe. Et ça, voiture bridée ou non, ça ne changera pas  

tu oublies les GROS CONNARDS qui vont rentrer a l'usine en septembre en disant  
"moi les 900 Km je les ai fait d'une traite en 7h30, j'aime bien conduire"

une minorité qui tue des gens

Je ne saisi pas le post
 
Tu parles du non respect du temps de pause ?  
(qui est effectivement bien peu intégré chez les automobilistes)

Bah surtout des gens qui annoncent leur temps de trajet comme un trophée, et pour qui la seule valeur importante est "la moyenne".
Un mélange de non-prise de pause, de dépassements des limites dès que c'est possible, etc....

Tout le monde sait depuis longtemps que le nombre de tués sur la route n'est pas dû à la vitesse en elle même, mais aux diverses incivilités annexes (il n'y a qu'à comparer avec des pays comme l'Allemagne ou l'Italie qui ont une legislation plus souple : >150 km/h).  
 
Je trouve ça vraiment saoulant à la longue de toujours prendre la vitesse comme bouc emissaire.  
 
Limitez la vitesse à 100 km/h sur autoroute et bridez les BMW, Ferrari et autres Porsches à 110 km/h vous verrez s'il y a moins de morts sur les routes

autant mettre plus de radar  
le nb de mort /2 n'a rien a voir avec la répression, si ?  

Oui mais ça c'est aussi dû à la mentalité des français, si on a une legislation routière si sévère, contrairement à des pays comme l'All, ou l'Angleterre, c'est que le crédo du français moyen c'est : s'il y a une règle, c'est pour l'enfreindre.  
 
Voilà pourquoi on ne pourrait pas faire passer la limite à 150 comme en Italie car ça résulterait que tout le monde roulerait à 180, mais descendre la limite en dessous de 130 n'empêcherait pas les fous, les vieux, les alcooliques, (les femme )...

moi je suis pour interdire tout ce qui est inutile.
exit les ordinateurs pour jouer au JV, la telé ca lobotomise.
pareil pour les fringues, une robe de bure c'est pas cher et suffisant

Prendre exemple sur les Porsches 911:
Le moteur est bridé pour ne pas depasser 250km-h
On monte le même limiteur de vitesse sur toutes les voitures, et on le bloque de manière irreversible sur 130km-h .
On aura quelques morts de plus:
Les kékés qui crèveront de rage impuissante, et beaucoup de morts de moins par diminution des pertes de contrôle.
Prochaine étape:
Un limiteur commandé par GPS qui interdise de rouler à plus de 50 en ville.
En attendant, vive les radars!

super le coup des satellites.
ensuite, la prochaine etape est une puce gps inclue dans ta colonne vertebrale qui calcule en temps réel ta vitesse.
a plus de 130 ca te met un choc electrique

surper sauf que non c'est les bmw les merco et les audi

Ce n'est pas une mauvaise idée, effectivement
Pourquoi commercialise t'on encore des voitures qui permettent de rouler 2 fois plus vite que la plus haute limitation de vitesse ?
C'est parfaitement hallucinant...
Y'a juste une question de logique.

Ensuite, on est pas utopique au point de penser qu'un jour il n'y aura plus morts sur les routes, on peut bien se tuer à 40Km/h.
Mais la vitesse est une circonstance agravante, c'est in-dé-niable... Et comme dis plus haut, où est l'intérêt de rouler plus vite ?
La majorité des gens vont de repondre "pour rentrer plus vite", mais par un simple calcul cet argument tombe à l'eau.
Non, tu ne gagnes pas un temps si significatif que ça.

Reste que tu veuilles aller plus vite, avoir des sensations, t'amuser. Très bien, c'est ton droit le plus legitime. Mais tu as les circuits pour ça.

le vrai bon gros fasciste de base
limiter les libertés individuelles juste parce qu'on a decidé que ca "sert a rien".

De plus, la cordelette à la ceinture peut etre pratique si on croise une poutre  

S'il est bridée à 131, à 130 t'as toute la puissance.  
Et brider la vitesse maxi n'est pas brider l'accétélration.

la prochaine fois, pese tes mots

C'est une argumentation qui ne souffre d'aucune critique.    
 
Encore un petit effort peut-être ?

ah mais ils sont pesé.
vouloir limiter les libertés individuelles des gens parce qu'on a un avis contraire c'est bel et bien du fascisme.