Bonjour à tous,
 
Je souhaite me faire une petite config mini ITX. Je compte y mettre un SDD + DD. Pour ce dernier, j'hésite beaucoup. En effet, celui-ci servira à la fois pour de la sauvegarde, mais aussi pour les données et les jeux. Il faut donc qu'il soit à la fois sécurisé, performant et fiable. Je mets également un point d'honneur au bruit et à sa consommation. J'ai repéré le WD10EFRX qui m'a l'air vraiment pas mal, mais j'ai aussi le WD10PURX qui semble être destiné pour la vidéosurveillance et dans ce cas est-ce un plus pour mon objectif ?
 
Merci de m'aider

un disque n'est JAMAIS fiable.
une bonne politique de sauvegarde est TOUJOURS indispensable.
 
le WD red 1To est très bien ceci dit.

J'en suis conscient, d'où ma présence ici, à essayer de trouver le meilleur du meilleur tout en sachant que le 100% n'existe pas.  
 
Je viens de trouver  le ST1000DM003 avec un temps de latence de 4,2ms contre 8,9ms pour le WD red...

la latence, tu t'en cognes.
le gain est minimal entre les 2.

Pourtant on passe du simple au double... Et je viens de voir que le WD10EFRX était en 5400Tr/min ?

oui les RED sont supposés fonctionner dans des NAS en 24/7, ça marche très bien pour le reste, ils sont silencieux, fiables, et ont 3 ans de garantie.
perso je n'ai plus que ça pour mes données, et mes gros jeux, je les mets sur le SSD quand j'y joue, et je les archive sur un red quand je n'y joue pas.

C'est vrai que sur le plan de la consommation, du silence et de la fiabilité, ce sont des DD excellents, mais la latence et les 5400tr/min me freine un peu...

bah si la latence et les 5400 te posent problème, y a d'excellent SSD de 1To aussi...

Ah oui, en effet, mais alors là, je préfère même pas y penser ^^
 
J'ai lu que le red possède des soucis de parçage de tête...

non, ce sont les greens qui ont ce problème là.

D'accord. Rah, je sais plus où donner de la tête du coup. Entre Caviar RED et seagate SV35... D'après mes infos :
 
Caviar RED : 150Mo/s, 21dBA, 4,4W
Seagate SV35 : 200Mo/s, 5,6W
 
Je n'ai aucune info sur le bruit du Seagate.
 
 
L'idéal serait un DD avec 128Mo de cache à très basse consommation, peu bruyant et fiable.  
 
Il est possible de controler la consommation d'un DD ?

non.
 
128Mo de cache? inutile dans la plupart des cas, 32 suffisent, et dois pas y en avoir beaucoup.
 
le SV35 est un disque optimisé pour les enregistreurs vidéo numérique et la vidéo surveillance.
là où enregistrer vite est plus important que enregistrer sans erreur.
 
un RED est bien plus fiable.

Pourtant le MTBF du SV35 est de 1 million d'heure...

Il y a un topic unique ici sur le SV35, tu devrais y jeter un oeil.
Après niveau marque, chacun prêche pour sa paroisse, pour ma part plus jamais de WD.
 
Concernant le parcage des têtes, avec crystaldiskinfo, tu peux le paramétrer pour désactiver cela à chaque démarrage du pc.

J'ai trouvé le topic mais il ne fait que trois pages. J'admets que le RED consomme vraiment très peu et comparativement au SV35 je peux gagner jusqu'à 1W en utilisation. Mais d'un autre coté, le SV35 a un taux de transfert plus intéressant, forcément. Pour ce qui est de la fiabilité, les deux me semblent être au même niveau vu qu'ils sont tous les deux faits pour du NAS.

le SV35 n'est pas fait pour du NAS mais de la vidéo surveillance, CF mon post au dessus.
les besoins ne sont pas les mêmes, et je ne confierais pas mes données à un SV35.

Pourtant il est fait pour fonctionner 24h/24, 7j/7, on peut alors considérer qu'il soit fait pour du NAS, non ?

non.
le traitement d'erreurs est différent, comme je l'ai dit, il n'est pas grave sur un flux d'avoir un bit faux, par contre le débit doit être au max le plus clair du temps.

Pourtant il est présenté comme pouvant servir de serveur de stockage NAS : http://www.materiel.net/disque-dur [...] 85577.html
 
J'ai été faire un petit tour sur le topic RED et y semble vraiment avoir de gros soucis de parçage des têtes, surtout depuis les WD Red en Nasware 2.0.

j'ai un WD red en NASWARE 2.0, et d'autres en 1.0.
et je n'ai pas de soucis de parcage des têtes.
 
et maintenant on est en 3.0.
 
pour le SV35 tu fais comme tu veux, mais tu es prévenu.

 
C'est réglé depuis longtemps (petite manip à faire avec un programme pour augmenter la durée d'idle avant parquage).
 
Sinon y a l'option d'un 5400 RPM avec un cache SSD  

sinon plutot que le red et le green (qui sont destiné au stockage), ou le purple destiné a la surveillance, y'a le blue pour une utilisation plus "polyvalente", comme tu le desire
 
c'est un 7200tr, donc plus rapide, relativement silencieux (plus que mon green en tous cas)
 
je l'utilise à la fois pour installer mes jeux, et pour stocker

Mon WD10EZEX est plus bruyant que mes WD20EARS ou Samsung204UI  

 
 
Qu'apporte la version 3.0. concrètement ?
 
 

 
 
Ce qui m'intéresse avant tout c'est la consommation, et à ce jour - et à moins d'être passé à coté d'une autre opportunité - je considère le RED comme le plus performant sur ce critère. Ensuite vient le critère du silence et il l'est, de facto. Mais après c'est le problème de parçage qui m'embête, même si master71 n'a jamais rencontré ce problème, ça semble malgré tout être récurrent sur le RED.

Tu sais que la différence est de l'ordre du watt (cf site de WD), ce qui représente 1€/an pour un disque qui tourne 24/7 ?

+10000, je trouve ca un peu bete d'acheter un HDD juste pour sa conso ellectrique, c'est tellement minime que c'est carrement negligeable

1€/an ? J'avoue que c'est négligeable.

bah oui c'est negligeable

la conso du WD red est indiqué ici, 2eme page http://www.wdc.com/wdproducts/libr [...] 771442.pdf

3.3w en lecture/ecriture

soit 0.0033KW/h

le tarif du KW/h chez EDF bleu ciel est de 0,14030 € http://www.jechange.fr/energie/ele [...] e-kwh-2435

en fonctionnement H24 à l'année, ca nous fais 8760h en fonctionnement

8760x0.0033 = 28.908KW de conso annuel

28.908x0.14030 = 4.056

la conso en electricité d'un WD red 1To fonctionnant en burn 24H/24 tout au long de l'année, est de 4.056€ sur la facture annuel
pour un red de 4To, à 4.5w avec le meme calcul, ca fait 5.53€/an

vu qu'il ne fonctionnera pas à ce rythme là, on peut diviser le tarif par 3 ou 4 facilement à mon avis

donc 1€ pour le 1To et 1.38€ pour le 4To
aller soyons large, 1.50€ de ta facture d’électricité annuel est du à la consommation de ton disque dur

C'est gentil d'avoir calculé, merci
 
 
Bon bah, j'vais jouer à pile ou face si ça continue.

Nan mais tu prends le WD10EZEX pissétoo  

Trop bruyant celui-là. J'hésite toujours entre le WD10EFRX et le SV35.

C'est toujours le problème éventuel du parçage qui m'embête, sinon j'hésiterais pas. J'ai pas trop envie de jouer à la loterie.

bon, je ne trouve toujours rien sur les problème de parcage de tête des RED, seulement sur les green.
 
un lien STP?

Pour info voici les infos smart d'un disque WDC WD30EFRX-68EUZN0 (red 3To) après 4 mois d'utilisation dans un NAS en raid 1
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3775_4.htm

pas grand chose sur ton lien.
 
j'ai un WD qui tourne en 24/7 depuis plus d'un an, et le 193 est inférieur à celui plus haut.

pour info voila mon blue et mon green  
 
le green je l'ai depuis novembre 2011, le blue depuis septembre 2013
 
le green etait dans un boitier externe avant de migrer dans le PC? d'ou son temps de fonctionnement moins important
 

Master71 c'est quoi l'usage de ton disque?

Serveur de fichiers, tous les RIP sont sur ce disque, et visionnage de ces RIP le soir.
j'ai un autre disque sur ce serveur / HTPC pour le téléchargement, et le SSD pour les serveurs et les BDD.

Je viens de verifier , le parquage des têtes est setté a 300s sur les deux disques (je ne dois pas avoir assez d'activité sur les disques...)