Bonjour.
 
Tout est dans le titre ou presque…
 
Une question qui semble revenir régulièrement mais dont la réponse a pu (du) changer au fil du temps.
 
Si je me permets de la poster ici, c'est parce qu'il me semble qu'une partie de la réponse attrait aux disques pros (en tout cas vendus comme tels).
 
J'accepte d'emblée une migration de ma question si jamais je me suis trompé.
 
 
Je dispose d'un Netgear RN102 (2baies).
 
Je souhaite y installer deux disques de 8 To chacun en Raid1 ce qui donnera 8To de capacité de stockage.
 
Les disques devront être en technologie CMR.
 
Il n'est pas question que je lâche 500€ ou plus pour seulement 2 disques.
 
Jusque-là, il n'y a aucun sujet de débat.
 
J'ai donc commencé à regarder les disques dédiés au NAS :
 
WD Red, Toshiba T300…
 
On est sur des produits à partir de 200€ pièce, sur lesquels je souhaite pouvoir stocker en espérant en avoir à peu près pour mon argent.
 
En regardant plus avant, on découvre qu'il y a aussi les WD Red Gold, et les Toshiba MG Series.
 
Et en y regardant de tout aussi prêt, on peut découvrir que ces disques dédiés aux entreprises, avec, sur le papier, des spécifications supérieures aux autres séries (et garantis plus longtemps), sont des fois (régulièrement) moins chers que les versions inférieures.
 
Alors, quel modèle de quelle marque choisir ?
 
Et pourquoi après 10 lignes, pas la moindre allusion à Seagate ?
 
Le cas Seagate :
 
Chaque année, le classement de fiabilité des disques durs, basé sur des utilisations en data center, montre un très léger avantage de WD et Toshiba par rapport à Seagate.
 
Certains contestent ce classement en précisant que ce sont forcément des taux de panne sous garantie et que, généralement, ce qui intéresse les acheteurs du commun des mortels, c'est la durée de vie du disque dur, a fortiori après la fin de la garantie.
 
On trouve régulièrement sur la fiabilité des marques des avis personnels de personnes qui pensent que leurs avis est significatif en raison de leur expérience personnelle avec l'informatique.
 
Ma propre expérience en termes d'achat de disques durs neufs commence avec l'achat de mon tout premier qui faisait 3,2 Go (oui, 0,0032 To).
 
Mais quand j'ai commencé l'informatique, on utilisait encore des cassettes pour enregistrer les programmes…
 
Et, de mon temps donc, si on avait des sous, on achetait WD, sinon, on achetait Maxtor.
 
Et si on était la Nasa, on pouvait se payer des disques IBM.
 
Aujourd'hui il ne reste que 3 ou 4 fabricants de disques qui se partagent le marché avec plus ou moins de marques affichées pour chacun.
 
Il se trouve que le groupe Seagate d'aujourd'hui s'est fondé sur l'achat d'une majorité de marques autrefois plus entrée de gamme que WD, tandis que le WD d'aujourd'hui s'est fondé en rachetant une majorité de marques autrefois moyen, voir, haut de gamme.
 
Malgré cela, il ne semble pas y avoir de marque qui se détache du lot.
 
J'ai personnellement (à peine) un peu plus confiance en WD et je lorgne sur Toshiba comme alternative.
 
Mais les derniers bidouillages de tous les fabricants sans exception au sujet du SMR/CMR laissent à penser que l'accent est désormais porté sur la rentabilité plus que sur la qualité.
 
Un mauvais point supplémentaire pour WD qui mesure les vitesses de ses disques en fonction de ce qu'elles devraient représenter…
 
Parallèlement, on a pu voir que la technologie même du stockage de masse a quitté les entreprises pour s'inviter chez les particuliers, dont certains s'équipent de matériels encore aujourd'hui dédiés aux entreprises (Gros serveurs en occasion par exemple)…
 
Et du coup, des gammes de disques qu'on n'avait pas l'habitude de voir en dehors des entreprises, voir, des data center, se sont retrouvées sur le marché grand public, avec des nécessités économiques de les rendre un peu plus accessibles.
 
Ainsi, existe-t-il encore des disques réellement hauts de gammes ?, des disques réellement plus fiables, ou tout n'est-il que couleur d'étiquette et firmware ?
 
Je pense aussi que les séries, les gammes, et les marques ne sont pas perméables.
 
Ce n'est pas parce que quelqu'un a eu des dizaines de mauvaises expériences avec une entrée de gamme d'une marque que toute la marque est bonne à jeter.
 
Aussi surement, ce n'est pas parce que tous les modèles haut de gamme d'une marque ont jusqu'à présent étés nuls, que toute la marque est à jamais nulle…
 
A l'époque des disques 3,5 Go, ŠKODA c'était pire que Lada…
 
Voilà pour mon avis.
 
Par ailleurs, on trouve soit sur des forums, soit sur des sites de vente, des avis extrêmement contradictoires pour des mêmes disques.
 
Quand je lis que des disques sont foutus au déballage, ou quelques mois après mise en service, je m'en fiche qu'il y ait 3 ans ou 5 ans de garantie. Je veux 2 disques qui fonctionnent au déballage !
 
En plus, il semble qu'en fonction du site d'achat, la garantie annoncée (3 ans, 5 ans…) est respectée par le fabricant… ou pas…
 
Il est régulièrement admis que si l'on achète deux disques ensembles on peut tomber sur deux disques d'une mauvaise série qui peuvent claquer ensemble aussi…
 
Par ailleurs, il y a le problème de l'emballage.
 
Certains sites semblent vraiment ne prendre aucune précaution concernant l'envoi de disques et ce après des dizaines (si ce n'est plus) d'avis négatifs à ce sujet.
 
Je suis allé voir sur le site de WD. On peut y acheter en ligne pour pas beaucoup plus cher que sur des sites de vente.
 
Mais si on regarde les avis sur la vente par ce site, on a deux sons de cloche, exemples :
 
Trustpilot donne la note de 1,3/5 pour 153 avis
 
Igraal donne la note de 10/10 pour 27 avis
 
Il est vrai qu'il y a systématiquement plus de gens pour s'exprimer quand ça ne va pas que pour s'exprimer quand ça va…
 
Voici mes questions :
 
Acheter directement chez le fabricant (si toutefois c'est possible), bonne ou mauvaise idée ?
 
Est-ce que l'on peut pratiquement définitivement acter que peu importe la marque et le modèle, et l'endroit où on l'achète, on peut tomber sur une mauvaise série qui arrive mal emballée ?
 
Est-ce qu'une fois qu'on a accepté ce principe, est-ce que la bonne question ne serait-elle pas de réfléchir à comment faire avec cette situation ?
 
Alors, que faire ?
 
J'en viens à me demander s'il ne faudrait pas acheter un exemplaire en Toshiba et un autre en WD.
 
D'ailleurs, ceux qui ont eu à déplorer des pannes de disques n'ont, dans le meilleur des cas, pas pu racheter le même disque qu'à l'origine et ont du se retrouver avec des Raid composés de disques différents…
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Merci.

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Systèmes & Réseaux Pro vers la categorie Hardware par Je@nb

Bonjour.
 
Merci Je@nb pour cette migration qui malheureusement ne semble pas synonyme de succès.
 
Pardon, c'est de ma faute... Trop de blabla dans le premier post...
 
On va faire plus simple :
 
Dans un NAS avec 2 disques, en Raid 1, pourquoi ne pas utiliser deux marques différentes, achetées dans deux endroits différents, pour accroitre la fiabilité ?
 
Merci.

Bonjour.
Bon, et bin, à part moi, personne ne me répond.
Les disques dur pour NAS, je voyait bien ça dans les réseaux et comme de plus en plus d'entre nous équipent leurs NAS de disques PRO...
Mais bon...
Encore merci

Déjà pour les stats, va ici : https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html
 
Et pour les disques, achete les en externe et enleve le boitier (proprement), ça te coutera moins cher.
 
Et les 10 To sont un peu mieux car à l'hélium normalement donc chauffent moins.
 
Genre : https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] to-2111922

Bonsoir.
Merci pour cette (enfin) première réponse.
Je connaissait backblaze.
Régulièrement, ils sont cités à titre de référence concernant la fiabilité de marques de disque.
Presque tout aussi régulièrement, et généralement pas très loin dans les forums à la suite des posts abordant backblaze, il des personnes qui témoignent qu'ils ont eu les pire embrouilles du monde avec des marques citées comme référence en se basant sur les stats de backblaze.
Ce qu'on peut voir, su ces mêmes stats, on peu voir qu'ils ne portent pas WDC dans leurs cœurs.
Et on peut aussi voir que Seagate ne rime pas avec fiabilité.
Mais bien sûr, tous ces chiffres peuvent être remis en cause (et le sont généralement) par tous ceux qui ne retrouvent pas dans ces tableaux la marque de leur coeur.
Pour les 10 To, c'est pas bon.
Je suis limité à 8 To.
Quant à récupérer des disques dans des boitiers externes, je connaissais aussi cette pratique.
Il y a bien longtemps de cela, certaines personnes démontaient des Ipod acheté neuf une fortune pour y récupérer le microdrive qui s'y trouvait et qui coutait une fortune² si on l'achetait séparément.
Mais les même personnes qui préconisent de procéder de la sorte avec les disques dur d'aujourd'hui indiquent aussi que c'est la loterie.
Il suffit de tomber sur une nouvelle version, ou une version avec un contrôleur spécifique est c'est autant de budget perdu...
Est-ce qu'on peut mélanger plusieurs marques ?
Encore merci.

Tant que tu as la même taille et la même vitesse de rotation, tu peux utiliser des marques différentes.

En revanche, 8to, c'est une limitation que tu t'impose ?

J'ai le même, j'ai un 10to dedans.

Tu peux monter jusqu'à 16to, dixit Netgear :

https://kb.netgear.com/20641/ReadyN [...] ility-List

Et non, il n'y a pas de risques sur les gammes desktop à démonter les disques

Bonjour

Je crois que tu as bien cerné la problématique avec cette phrase.
Réponse courte : n'importe quel disque peut tomber en panne dès l'achat ou x temps après, il n'y a pas de règle.
Conséquence : la donnée, une copie de la donnée, et éventuellement selon le budget de l'utilisateur, une copie de cette copie. Les 3 copies sur des supports différents, si possible de marques/séries différentes également, histoire d'éviter les problèmes d'un lot en particulier.
 
Bref si tu as besoin de 2 disque 8To tu prends un WD et un Seagate en CMR, sans oublier un éventuel 3ème disque pour la copie des données. Je passe sur la 3ème copie de la donnée qui n'est pas indispensable pour le commun des mortels.

Bonsoir à tout le monde.
Merci pour toutes ces réponses.
 
J'étais parti pour 8 To parce qu'à l'époque ou j'ai commencé mes recherches (l'année dernière) c'était le max que Netgear indiquait pour le RN102.
En fait, au départ, je visais 2x6To. Mais il se trouve que les 8To revenaient moins cher du To.
Voilà pourquoi 2 x 8To.
Il y a aussi les temps de construction et de reconstruction des grappes RAID qui ne sont pas du tout rapides...
 
Je n'avais pas relu le tableau depuis.
Manque de bol, les disques qui retenaient ma préférence depuis quelques semaines, les WD 8To Gold, ne sont pas dans ce tableau (où je ne les ai pas trouvés).
Pour le démontage des gammes desktop, j'ai bien noté l'absence de risque.
J'ai juste lu que :  
- On n'est pas certain du modèle qu'on va trouver dans le boitier
- Certains constructeurs semblent commencer à prendre des contre-mesures pour éviter que leurs disques desktop soient vampirisés (comme par exemple en mettant des contrôleurs spécifiques).
 
Si j'ai opté pou un NAS, c'est parce que je trouve avoir déjà assez de disques desktop. Me retrouver avec encore un disque desktop (hypothèse que je ne puisse le récupérer comme prévu) serait vraiment un mauvais investissement de mon point de vue.
 
En plus, dans le lien donné ci-avant vers www.dealabs.com, il est question d'un disque de 10To et la majorité des avis va dans le sens ou 8To, 10To, pourquoi pas, mais quand même 12To c'est nettement mieux...
 
En plus à monter dans les capacités, je suis pas sûr.
Le RN102, à sa sortie, était prévu pour des disques jusqu'à 6To qui n'étaient pas encore dispo.
Il va bien arriver un moment où le châssis du RN102 ne pourra plus, ni alimenter correctement, ni refroidir correctement tous ces terra !
Je me demande sur quoi se base Netgear pour valider sa liste de compatibilité (d'autant plus que certains modèles sont jugés compatibles en comparaison d'un autre modèle de même série...)
 
Dans tous les cas, ça fait pas mal de blé à investir dans des HD.
Ce que je sais, c'est que si j’avais investi dès le début de mes recherches, j' n'aurais découvert qu'après l'achat l'existence du CMR/SMR. J'aurais fait comme un paquet de gens, achat Amazon d'une paire de WD red 6To ou 8To et basta...
 
Encore merci.

Bonjour tout le monde.
 
Après avoir attendu des mois que le prix des disques durs baisse significativement, j'ai finalement sauté le pas.
 
A la faveur d'une promo Black Friday chez Amazon, j'ai fait l'acquisition à un prix très intéressant de deux disques vendus et envoyés pars Amazon.
 
WD Red Plus 8 To NAS 3,5" Disque dur interne - Classe 7200 RPM, SATA 6 Gb/s, CMR, 256 Mo en cache
 
https://www.amazon.fr/Red-Plus-NAS- [...] f=pd_lpo_1
 
Je me suis dit que dans leur boite d'origine, ils risquaient moins que juste dans leur sachets.
 
J'ai reçu un carton Amazon à moitié éclaté d'un côté et balafré de l'autre, avec un souvenir de sac gonflé plus décoratif qu'autre chose et les deux boites parfaitement intactes de mes deux disques.
 
J'ai accepté le colis, parce que de toutes façons il serait arrivé en aussi mauvais état avec les disques seuls...
 
Oui, je sais, il est de notoriété qu'Amazon emballe ses disques dur comme des briques.
 
Mais comme il y a encore beaucoup plus de monde pour continuer à leur en acheter (et je fait désormais parti du lot) que de gens à ne plus leur en acheter, et bien ce n'est pas prêt de changer.
 
Les boites étaient scellées avec une étiquette adhésive transparente, et les poches antistatiques étaient soudées.
 
Les disques sont coincés dans deux coques en plastique approximativement souple et accompagnés d'une notice et d'un jeu de vis.
 
Ce sont des WD80EFBX fabriqués le 31 aout 2021, avec des N° de série qui ne se ressemblent pas du tout.
 
CMR, SATA 6 Gbit/s, 8 To, 3,5 pouces, 210 Mo/s, 256 Mio Cahe, 7200 trs/min.
 
Je les ai branchés sur un PC Win10 Pro et j'ai utilisé consécutivement le dernier utilitaire WD Dashboard en test rapide et la dernière version de CrystalDisk Info.
 
Je vais lancer les tests complets d'ici peu, toujours avec l'utilitaire WD.
 
C'est disques n'ont visiblement jamais tourné (0 allumages, 0 heures de fonctionnement).
 
Je les ai pesés, l'un d'eux fait 699 gr et l'autre 702 gr.
 
Je n'ai pas l'habitude de disques aussi récents et d'aussi forte capacité.
 
Je sais bien qu'ils ne sortent pas forcément de la même chaine de montage, mais, pour ce que j'ai pu en lire, ce sont normalement des folies de précision et donc il devraient se comporter de manière très proche.
 
Alors, voilà ce qui m’interpelle :
 
1) Ils ne font pas le même bruit au démarrage. Quand le moteur se lance, l'un deux semble avoir une montée en vitesse plus lente. Il y a un effet que l'on pourrait qualifier de "sirène" ) en rotation, ils sont relativement silencieux.
 
2) Au toucher, l'un deux  (le même en fait) vibre sensiblement plus (disons, qu'à la louche, il vibre 2 fois plus. L'un d'eux à une vibration à peine perceptible et l'autre une vibration perceptible).
 
3) Les deux émettent de temps en temps un genre de claquement (pas très fort, mais distinct d'un grattement standard et tout à fait distinct du clic de la mort), qui pourrait être aussi un déplacement rapide des tête.
 
4) celui qui fait le plus suspect à des genre de très légère rayures sur le capot, comme si il avait été glissé dans un emplacement métallique très ajusté.
 
 
- Quelqu'un a-t-il une expérience similaire à apporter ?
 
- Est-ce que les deux disques ne devraient pas se comporter exactement de manière identique (rapport à leur précision d'assemblage) ?
 
- Est-ce que s’ils ont morflé au transport, je vais le voir dans les données SMART, une fois le test complet effectué ?
 
 
D'avance merci.

Bonsoir.
 
Les Diagnostique étendu avec Dashboard 3.4.2.9 sont terminés.
 
Le disque 1 a pris 14h21 et l'autre 13h51.
 
Le logiciel indique qu'il n'y a aucun problème.
 
Et la section Données SMART comporte 5 lignes.
 
Je trouve que c'est un peu léger pour plus de 10h de vérif.
 
Crystaldisk Info indique la même chose.
 
Est-ce que ça veut dire que mes disques sont sauvés ?
 
Merci

Bonjour,

Déterrage de post pour prendre des nouvelles de ces curieux WD80EFBX-68AZZN0 (NX HA570) du moins d'Août 2021, derrière lesquels je pense qu'il y a encore une histoire WD douteuse, mais au bénéfice du client pour une fois.

En effet, bien qu'ils soient étiqueté WD Red Plus, il s'avère qu'ils sont garantis... 5 ans, comme les Pro.

En tout cas celui que je viens d'acheter d'occasion (3ième main) sur LBC.
Avec plus d'heures de vol et de power cycles que prévu vu son âge théorique, mais SMART OK.
Et donc encore garanti.

https://support-en.wd.com/app/warrantystatusweb

En faisant des recherches d'images sur cette série de HDD, j'ai trouvé des modèles physiquement pour les numéros de série desquels aucune information de garantie ne remontait chez WD. La région géographique ne joue pas, il y a juste un message OUT OF REGION au lieu de IN LIMITED WARRANTY.

J'ai ensuite vu sur un site (suisse) de petites-annonces un modèle identique au mien (NX HA570), assemblé le même 30 AUG 2021, dont la garantie court jusqu'au... 27/10/2026.

https://www.ricardo.ch/fr/a/wd-red- [...] 225242150/

Concernant le glissement de garantie, j'imagine qu'il est sorti des entrepôts et a été expédié à un revendeur 20 jours plus tard que le mien.

Reste à trouver une explication à cette durée de garantie non documentée sur cette série NX HA570 particulière...

Aurait-on affaire à un lot de WD Red Pro bradés, déclassés, re-certifiés ou ne passant pas le contrôle qualité Pro et revendus comme Plus ?
Effet COVID sur les chaines de production et la hausse de la demande de matériel informatique durant les confinements ?
Déstockage ponctuel de Pro au prix du Plus pour occuper le marché sans que le SI Garantie soit modifié ?

Lorsque tu évoques la différence de bruit et de vibration sur les modèles a priori identiques, cela me rappelle les disques WD40EFRX re-certifiés que le support WD m'avait envoyé en remplacement de disques SMR neufs en 2020 (fameuse affaire) incompatible avec les NAS en RAID.
L'un des deux vibre et gratte beaucoup plus que l'autre, sans que cela pose de problème côté SMART (ils sont encore en service).
Tous deux avaient été expédiés dans un emballage parfaitement amorti, donc j'exclue le facteur transport (sic).

Si c'est comme les cafetières, on peut supposer qu'il y peut avoir différents fournisseurs pour les moteurs ou certains composants mécaniques d'un même batch, ce qui pourrait expliquer ces différences de poids et de bruit.

Ou que le Plus WD80EFBX et le Pro WD8003FFBX partagent le même châssis et la majorité des composants/firmware, et que la différenciation se fait sur les tolérances lors du contrôle qualité.

Ils sont tout de même très ressemblants vus du dessus, seule l'étiquette change.