Salut à tous je souhaiterai prendre un processeur pour l 'utilisation de jeux vidéo style bf4 ,lequel me conseillerai vs le i5-4670K (3.4 GHz) ou le i7 4770K (3.5Ghz) j'attends vos réponse  

je m'y connais plus du côté d'AMD, mais chez Intel il me semble que I7>I5>I3

 
http://www.bf4blog.com/battlefield [...] enchmarks/
 
les deux sont bon la charge sera plus importante sur le i5  

Salut,
 
i7 c'est inutile pour du jeu, l'i5 fera largement l'affaire.

 
il y a quand même 20 fps d'écart    
 

Le "i7 c'est inutile pour du jeu" est une idée reçue, qui traine beaucoup sur ce forum  
"i7 c'est inutile pour du jeu" -> "Le i7 a un rapport perf/prix inférieur au i5 en jeu"

+1
i7 = i5 + 100 MHz + HT... ça n'est pas vraiment le créneau des jeux mais plutôt des lourdes applications professionnelles.

hein ?  
 
euh , ce n'est pas son créneau ?    , le i7 n'est qu'un quad HT et reste meilleur  et pas qu'un peu comparer au i5 dans pas mal de jeu , je pense que c'est son domaine

non.
Et de toute façon i5 ou i7 c'est le même combat, les deux processeurs seront dépassés en même temps.
Donc inutile de perdre son argent dessus.

 
 
Faut quand meme une ares II avant de voir 20 fps de différence entre ces 2 cpu ^^

le 2500 et 2600K n'étant pas encore dépassé, y a le temps avant de voir les 4670 et 4770K dépassé

 
certainement mais c'est 90 % d'UC pour le i5 et le i7 se balade à 60 % d'UC  

salut, Pour vous répondre en juin dernier je suis passé d'un i5 2400 couplé avec une 560 ti a un i7 3820 etje n'ai changé la carte graphique que 1 moi apres pour une 760 donc j'ai eu le temps de me faire une idée en jeu sur les i5 et les i7, déjà 20fps un i7 c'es totalement faux, il n'ya que 2-3fps de différence au mieux et je dis bien au mieux, et je l'ai constaté en passant de mon i5 a mon i7 j'avais gagner quoi 5 fps peut etre 6 au maximum mais apres faut prendre en compte que j'avais un i5 2400 et pas un 2500k qu'on peux oc et qui lui est bien supérieur au 2400 du coup, je continue a privilégier un i5 pour du jeux car c'est ce qui se fait de mieux, un i7 n'est utile que si vous voulez faire du montag ou comme moi qui décompresse souvent car la le gain est majeur ou dans le cas ou on désire mettre plus de 2 carte graphique en sli ou crossfire ^^

 
c'est normal car tu es en GPU limited , avec un FX 4xxx/6xxx tu auras le même résultat  
 
sous BF4 le 4770 revendique bien 20 fps d'écart avec un 4670  
 
regardes le lien en totalité .
 
http://www.bf4blog.com/battlefield [...] enchmarks/

ouai bah moi je les ressent pas a pars avec la 760 je sais pas si c'est normal qu'elle tourne bf4 a 60fps constant en ultra mdr quand je l'ai eu j'étais choqué je mis attendais pas du tout je comptais sur du high et me voilà en ultra a voir si s viens bien de la

un i5 oc au max c 4.4ghz et un i7 oc 4.6 ghz ya peut de différence entre ces 2 processeur à part 4 coeur virtuel de plus pour le i7 .

 
Il n'y a pratiquement pas eu d'évolution chez Intel depuis Sandy Bridge.

Bonjour,
 
Peux t-on toujours affirmer que le I7 est inutile, avec les jeux nouvelle génération ?
 
Surtout si on commence à voir aussi des optimisations (genre Mantle pour AMD) qui commencent maintenant à bien gérer le multi-thread (et donc potentiellement le HT des I7).
 
C'est une question (pas une affirmation).

De toute façon les cpu AMD sont hors course en jeu je l'ai encore lu et pourtant un type m'a encore affirmé hier qu'un FX6300 est mieux qu'un i3 mdr la blague même un i3 est plus perf en jeux qu'un fx8350

Au contraire je dirais, La force de mantel semble d être d alléger la tache du cpu.

Et perso, j'entend parler optimisation multicore des jeux depuis,.... Les tous premier P4 HT. Depuis a part qqe rare exceptions de jeux,....

est ce que les 20 fps valent les 90 100 euro de plus pour le i7 la question est plutôt là, ne vaudrait il pas mieux mettre cette différence de prix dans la carte graphique, non ?

 
 
L'hyperthreading consiste à récupérer la puissance de calcul non utilisée sur un core et à la rendre disponible sur un core virtuel pour un autre thread : plus le code est optimisé, moins l'hyperthreading est utile car il n'y a plus de capacité de calcul à réaffecter.

Quand je parlais d'optimisations, je parlais plus d'utiliser plus de threads pour effectuer plus de traitements en parallèle.
 
Il me semble d'ailleurs que nVidia a justement travaillé sur cet aspect dans ses drivers.

comme AMD, comme INTEL...

Possible.
 
Dans ce cas, pourquoi un I7 est toujours considéré comme inutile (dans ce cas précis) ?
Si en plus, tout le monde le fait.

 
Comme d'habitude tu racontes n'importe quoi ! L'HT dans les cas n'est pas optimisé pour les jeux, depuis 10 ans ça se serait.

 
   
 
tu parles pour une moyenne général mais dans le cas de bf4 et des futurs jeux de même genre , c'est complètement faux , regardes le lien et sur win 8.1 les valeurs sont à la hausse .  

A noter que les FX 8xxx ont une architecture qui les rapprochent plus d'un quad HT que d'un réel octo-core (l'exemple le plus flagrant étant le L2 partagé par deux cœurs).
 
Quand à l'usage de l'HT dans les jeux, le gros soucis est que pour le moment la majorité des jeux ne sont même pas optimisés pour tirer pleinement partie de 4 cœurs physiques ou plus, donc de facto pas optimisés pour tirer partie de l'HT.
 
Au passage, c'est toujours sympa d'avoir des débats, mais seulement s'ils sont au minimum constructifs, donc étayés, sinon c'est juste un dialogue de sourds sans le moindre intérêt entre fanboys.

et en regardant le graphe plus haut, un octo-core AMD à 3.6Ghz  se fait battre sur BF4 par un quad core Intel à 3.4Ghz, et un octocore à 5Ghz se fait battre par un quad core + HT à 3.5Ghz... c'est pas glorieux...
et je te parle pas des besoins énergétique, refroidissement, et CM, d'un processeur à 5Ghz....

Bizarrement on croise plus de problèmes de température sur 4770 ces temps ci
 
Ils semblent avoir besoin de refroidissement conséquent suite à leur assemblage en carton pour diminuer les couts, pour leur portefeuille pas pour le notre.
 
Après les sockets en carton voici le cpu en carton.  

<troll>
Un dual core 3.1ghz intel est au même niveau qu'un octo core à 4.7ghz AMD
</troll>

C'est que le moteur est veillot(de conception).
Les moteurs modernes éclipsent les dualcore
 
edit: le 4670 devant le 4770, mais bien sûr ! et la marmotte  

 
       
 
c'est clair , se sont les préoccupations principales qui occupe le sujet "processeur" Haswell , ça chauffe bien   mais c'est un problème que l'on balaye sous le tapis et il vaut mieux parler de fps , la pilule passera mieux et c'est plus vendeur .  
 
Pour revenir au sujet principal i5 vs i7 en jeu , je reste sur ma position , le i7 reste meilleur
 
whooo le i3 !!! quelle performance        pardon c'est un i3 2100 mais où est le 4130 ? le 2500k se défend bien ..........
 

Oui mais les i5 ont un meilleur rapport fps/prix =p
 
je plussoie DarkHorse.

 
 

 
Même si le panel de jeux est plutôt vieux j'ai même pas besoin d'ajouter quelques chose

Bah justement il y a à ajouter que sur les moteurs récents le 8350 est aux environs de 4670 et 4770.

 
moi , je vois que sur les jeux récents , les chiffres ne sont pas les mêmes , bizarre quand même ?? une révision des tests graphiques s'imposent , le comparatif inclut tétris ? et j'aimerais voir les benchs avec  Win 8.1 , histoires de mettre à jour de vieux dossiers .

Pourquoi les CPU AMD  gagnent en performance ?
Ne serait-ce pas dû finalement à une meilleure utilisation des threads (dans le sens en utilisent +) des jeux récents ? (et donc les threads du CPU sont bien + utilisés).

C'est quand même triste de partir en guerre sur le debat i7 - i5 alors que tout le monde est passé à coté de la réponse la plus intelligente qui est :