Bonjour,
 
tout est dans le titre, j'ai entendu parler des modules CMT sur les AMD mais je ne trouve pas ce qui différencie cette technologie avec l'hyper-threading d'Intel.
 
Quelqu'un aurait la réponse ?

Pour faire en très gros, le CMT est une sorte d'HT en "dur" c-a-d directement au niveau hardware.
Mais au final c'est amha une mauvaise solution, si tu lis l'anglais.. http://scalibq.wordpress.com/2012/ [...] threading/
(réponse over-courte, j'ai pas encore mangé, cerveau désactivé)

Il y a physiquement plus de transistors dédiés au CMT qu'au HT.
Sur l'amd il y a deux alu et une fpu par module CMT, ce n'est pas le cas d'un core chez intel.
 
ça se traduit par plus un gain de performance plus important sur un AMD que sur un Intel quand il y a 2threads(ou processus) par module.
 
C'est pour ça que les AMD reviennent largement au niveau des Intel en multithread/process alors qu'ils sont largué un peu avec un seul processus.
 
 
C'est une évolution tentant de contrecarrer le retard de gravure des usines qui font les processeurs AMD.
 
Faire 8 vrais cores complets utiliserait plus de transistors que de faire du partage via les modules CMT donc peu de cpu par wafer et donc ce n'est pas très rentable.

Merci pour ta réponse, j'ai a peu près compris le truc, ce que je trouve bizarre c'est que beaucoup de gens disent des processeur 8 core d'amd que ce sont en fait 4 core et 8 thread, et que ce système par module CMT réduit les vitesses d’exécution des informations

un core de module cmt a l'efficacité d'environ 80% d'un vrai core(avec son unité de décodage dédiée).
 
En janvier l'efficacité va augmenter avec l'arrivée de steamroller sur les APU. Les deux cores d'un module CMT vont ressembler un peu plus à de vrais cores.
Les fuites actuelles tournent autour d'un gain de 20%
 
Malheureusement pas de nouvelle d'un éventuel fx8 avec modules steamroller à l'horizon...on en saura probablement plus courant janvier si c'est définitif ou si ils vont finalement en produire...
 
Il y a beaucoup de gens sur ce forum qui croient savoir mieux faire qu'amd avec du blabla.
 
En attendant AMD n'avait pas d'autre choix que de faire ça pour survivre(suivre les performances en applicatif des Intel).
 
 
Doit bien y avoir 2ans de retard sur les usines qui fabriquent les cpu AMD à l'heure actuelle.
 
 
Bref, rdv en janvier pour les tests et les nouvelles.

Donc on doit considérer que tout le processeur ne pourra délivrer que 80% de sa puissance indiquée ?

ça dépend du travail que le module cmt doit faire...
 
quand les deux cores d'un même module travaillent ===> 80% d'efficacité par core du module.
 
Quand un seul core par module travaille, l'efficacité est un peu meilleure du fait qu'il a tout pour lui.
 
Voir les articles de hfr sur le 8350 et sur le patch de windows qui réorganise la charge sur les modules cmt.

Merci a toi j'y vois plus clair maintenant, tous ces sites anglais je ne comprenais rien!

hfr a ajusté un processus par module pour tester la différence entre l'exploitation d'un module totalement et partiellement.
 
il y a un article sympa chez canardpc rapide à lire sur le bulldozer qui explique bien le cmt.
Malheureusement j'ai pas remis la main dessus avec une recherche rapide.

Et les I7 de intel, les cœurs sont individuels ?

Oui ce sont des cores complets avec chacun leur propre unité de décodage d'instructions.
tout ça doit être expliqué sur les articles de hfr, tu devrais lire le dossier sur bulldozer ou piledriver.

ah ok, je vais lire les articles pour voir

Pour simplifier on peux considérer le système de cores CMT comme étant un moyen de mutualiser certaines ressources pour une meilleure efficacité.
L'Hyperthreading (SMT) un moyen de mieux gaver les ressources existants.
 
Les i7 ont 4 coeurs individuels (ou plus en socket 2011), chacun gavés de deux threads.  

J'étais sûr que qqun sortirait une meilleure explication et plus concise