Bonjour, je voudrais avoir des renseignements SVP concernant les processeurs.
 
- Comment définit-on un processeur puissant?
- Quel est la signification des GHZ, sont ils une référence? etc...
 
 
Merci d'avance

Bonjour
On définit un processeur par sa capacité à effectuer des opérations. Il y a des tests avec des tableaux sur le forum, il suffit de rechercher.
La fréquence est une caractéristique parmi de nombreuses autres pour un processeur. L'architecture, le nombre de cœurs, la mémoire cache jouent aussi un role.

Les Ghz (la fréquence) si tu veux une comparaison avec les péplums : c'est la cadence des mecs qui rament pour faire avancer le bateau. Le nombre de coeurs c'est le nombre de rameurs.

Quelle analogie j'adore

et l'IPC c'est la taille des rames.

 
Ahah pas mal    
Bon après sur certaines applications t'as certains rameurs qui dorment

c'est quoi l'IPC ?

Instruction Per Cycle, le nombre d'instructions que calcule un core par cycle d'horloge.
c'est primordial, par exemple un processeur à 1Ghz qui a un IPC moyen de 4 calcule 2 fois plus vite qu'un processeur à 2Ghz qui a un IPC moyen de 1.

Ben non justement    
Ton deuxieme cpu est 8 fois plus rapide que le premier...

j'ai inversé mes chiffres
j'ai rectifié.

Bonjour,
 
Je dépoussiére ce post car je voudrai assembler mon PC mais je suis perdu sur le choix des proccesseurs  .  
Par exemple voici deux processeurs, le premier est a plus de 17k euro et l'autre a 100 euro, si on ne me montre pas le prix, j'aurai tendance a prendre celui a 100 euro car 3.9Gh . Ou est mon erreur ?
 
 
Intel Xeon E5-4669V3 - 2.1 GHz - 18 cœurs - 36 fils - 45 Mo cache - pour PowerEdge FC830  
 
 
AMD Athlon II X4 870K - 3.9 GHz - 4 cœurs - 4 filetages - 4 Mo cache - Socket FM2+ - Box
 
Merci

le athlon au fin fond des abysses comparer à un monstre comme ce xeon, qui n'est de toute façon pas destinée au public ni même à la vente officiellement pour les particuliers il me semble  
le athlon X4 est de toute façon depassé aussi il se fait poutrer par un simple pentium G4560 au même prix    
 
 

D'accord ,mais sa ne me dis pas pourquoi .  
Sans vouloir te vexer, Tu es hors sujet

Sans te vexer, donne nous un vrai sujet a savoir l'utilisation prévue pour ce PC ? La on pourra te répondre 'efficacement'...

L'architecture des processeurs compte, leur nombre de coeurs, leur cache ; pour les "connaisseurs", la réponde est évidente, et pour te donner les détails il faudrait un bouquin entier....

Un Pentium IV 3.2 Ghz d'il y a 15 ans est 10x plus lent qu'un Pentium 3 Ghz double coeur actuel par exemple....

Ok   ... C’était un "exemple" extrême afin de me faire comprendre sur le fait de mon impossibilité a choisir un processeur tant ils ont des spécificités que je ne comprend pas  .  
 
Je n'ai pas besoins de bouquin entier mais juste de quelques infos afin de dégrossir tout ça ou les points essentiel auquel je dois me référer  ... Mais Enfin, C'est incroyable de se faire rembarrer comme ça .Mais quel condescendance sérieux .Comment veux tu que je te donne un vrai SUJET .... C'est un vrai sujet !!!
 
Donc, Dois je choisir un processeur en fonction de sa fréquence ? ou du nombre de coeurs ? . Et, le cache détermine quoi ?
 
Je suis désolé mais si je dois me faire poutrer alors que ma question est simple et légitime , dit le moi et on cloture le sujet . On laissera sur le carreau des tas de gents "non connaisseurs" mais c'est pas grave .
 
 
 

plop,
 
la réponse a été donné plus haut.... c'est un savant mélange d'architecture, de nombre de coeurs, de fréquence, d'ipc et de cache. Tu n'as même pas daigné donné une réponse aux personnes qui t'ont expliqué ça et tu reviens en jouant la veuve effarouchée keep cool
 
Pour voir ce que ça donne en situation, il y a des benchmark ou sont comparé les processeurs... mais pour ça, il faut connaitre l'usage qu'on va en faire de ce processeur, sinon on ne peut guère comparer

Ton erreur est dans le fait de se cantonner aux données "marketing". Le "3.9 GHz", "18 coeurs" etc. c'est du pur marketing. En dessous il faut voir la vitesse des liens vers les caches, la taille de la pipe, l'efficacité d'un cycle d'horloge (si tu turbines à 3.9 GHZ mais que tu as besoin de deux cycles pour une opération alors tu iras plus lentements qu'un processeur à 2.1 GHz qui n'a besoin que d'un cycle).

si tu est perdu c'est pas compliqué on à globalement besoin de:
1- budget  
2- utilisation principal
 
ça ne sert à rien de partir sur le must si c'est pour de la bureautique  
le nombre de coeurs determine le nombre de choses que peut faire le processeurs en même temps  
simplifions un max, sans prendre en compte l'IPC (on verra apres)  un processeurs c'est un supermarché
les coeurs c'est le nombres de caisses, la frequence c'est la vitesse de la caissiere (plus c'est haut plus elle est efficace)  
le cache c'est la taille du tapis roulant, la ram ensuite c'est les gens avec leur caddies  
si tu à 1 caisse (mono coeur) avec un tout petit tapis roulant (1mo de cache) meme si la caissiere est une tueuse (4ghz) tu va avoir la queue et un temps d'attente tres long (2 min pour ouvrir un programme par exemple )
si tu à 2 caisses (dual core) avec le même tapis et les mêmes caissieres tu va avoir la queue mais diviser par 2 (1min pour ouvrir le programme)
si le tapis est plus grand grossierement tu peut mettre plus de choses à la caissiere elle n'a pas a attendre que tu decharge ton chariot soit un gain de temps aussi
etc......
si déjà tu comprend ça on aura bien avancer
peut pas expliquer ça plus simplement    
c'est tres simpliste hein c'est dejà histoire de visualiser comment ça fonctionne à echelle humaine  
 
 

Super analogie,j'y vois plus clair, merci .
Maintenant,je vais pouvoir comparer suivant mon budget  
 
Par contre, je voulais m'excuser d'avoir haussé le ton pour rien . Désolé .

 
Enorme l'analogie  

Il est facile de comprend tes difficultés dans ton choix de CPU car actuellement il est plus possible de faire un choix uniquement sur la fréquence (Même à l'époque c'était pas la meilleure chose à faire, les Athlon 64 démolissaient les P4 alors qu'ils avaient une fréquence bien plus basses). De plus on choisit plus volontiers certains CPU pour une tâche (Game = intel) ou un autre (Soft = AMD, surtout avec les Ryzens). Donc ça embrouille encore plus  
Le mieux est de comparer les tests sur internet et faire le choix en fonction de son budget et de son utilisation.

 
Pas de souci (je le prends pour moi dans la mesure où je sais que je peux avoir un ton agacé quand j'ai le sentiment qu'on ne me pose pas une question claire d'où réponse impossible   )    
 
L'exemple le plus absurde actuellement  = les "Pentium 4 coeurs" qu'on trouve dans certaines tablettes ultrafines, qui consomment 2 à 5 watts (!), mais ont une puissance correspondant à un simple core d'il y a 10 ans (en très gros là encore) ; pour l'utilisateur non averti, il ne lit que "Pentium" et "4 coeurs", et ça n'a rien à voir avec un "vrai pentium" de portable ou de fixe.
 
Dans le même genre, un double coeur en "PC fixe" sera nommé i3 ou Pentium par Intel, et pourra se retrouver "i5" en gamme équivalente sur portable (alors que sur fixe c'est forcément un 4 coeurs)
 
Après il y a l'hyperthreading et les cores logiques...
 
bref, c'est extrêmement vaste et c'est pour ça que même si on comprend ta soif de savoir théorique, il vaut mieux partir d'une base pratique ("il me faut un PC pour XXX euro, pour faire telle et telle tâches" ) et t'expliquer nos choix/propositions en les motivant plutôt que faire un comparatif théorique pur qui est actuellement difficile, entre les processeurs Intel, les anciens AMD, les AMD Ryzen récents etc.
 
   

 
L'analogie est pas mal (je la note pour une prochaine fois ), et elle permet en plus d'expliquer pourquoi plein de coeurs ne sont pas nécessairement utiles: si tu as beaucoup de clients avec de petits caddies, ils vont se repartir sur tout les cœurs, et tu vas effectivement accélérer ton traitement.  
MAIS si tu as un seul client avec un énorme caddie, toutes les autres caisses vont rester vides et ton client sera limité par la vitesse d'une seule caisse.  
Il est parfois possible de déléguer une partie du traitement a d'autres caisses/cœurs, mais il faut en général tout synchroniser a la fin (payer donc), donc ca n'est pas un gain linéaire.
 
 

Ok, merci a tous .
 
Alors disons que je veuille monter un PC Gamer et que j'ai un budget de 300 Euro pour le processeur, quel genre de boutique je pourrai avoir ? lol
 
 

faut mettre un budget pour la tour ou au moins tous les composants que tu dois acquérir, parce que il est possible de faire des choix partout et peut permettre d'augmenter le budget pour une pièce plus importante en le réduisant sur une autre de moindre importance.

Pour la tour j'ai un budget de 1500 euro environ

Disons que tu peut même expliquer les ipc avec cette analogie, l'instruction mal codé qui bouffe des ressources pour rien (la petite vieille qui raconte ça vie) le throttle (la caissiere qui a de la fièvre et qui se traîne ) etc......  

En extrapolant on peut assimiler ça à l'hyperthreading, en gros la caissière n°1 se dédouble pour en former deux, tu sépares tes courses en deux pour aller plus vite, et tu paies une seule fois à la fin vu que c'est la même caissière.
 
@nanouian : voilà t'as fini par comprendre comment fonctionnait le forum pour les conseils d'achat.
Un budget global, une utilisation principale voir deux ou trois secondaires et éventuellement des préférences esthétiques ou un besoin d'encombrement réduit pour ta config.  
Tu imagines bien qu'un PC servant à faire du gaming, du montage vidéo, de l'animation 3D et de la virtualisation n'a pas les mêmes besoins qu'un PC servant uniquement à internet + traitement de texte.
 
Bref, maintenant que tu sais tout tu peux créer un topic rien qu'à toi et on te répondra.

Grace a l'analogie du "supermarché" de drynek ou "analogie de drynek" (bientôt connue mondialement) , je suis mieux éclairé .
 
Super démonstration et super participation de tous .
 
Merci a vous .