Bonjour à tous
 
Je voulais savoir quelque chose
 
Lorsqu'on prend un processeur puissant basé sur du socket 2011-V3 par exemple le i7-5820k
A la base il est fiable pour faire de la 3D
Mais est-ce qu'il sera aussi performant pour le jeu vidéo ou pas forcement ??
 
En gros est-ce qu'un processeur fiable pour de la 3D est forcément fiable pour le jeu ou c'est 2 choses différent ??
 
Merci d'avance

Le 5820k passe partout (dépend toujours des besoin), mais tu utilise quoi comme logiciel pour la 3D?
Pareil pour quelle type jeux (même si la majeur partie demande principalement du GPU).
 
Si tu veux du 6 coeurs intel par sur un 8700 ou 8700k quitte a taper en DDR4 (mais difficilement dispo) sinon go AMD même si je suis pas fan.

Pour jouer le meilleur i7  8700k
Meilleurs prix/performance R5 1600
 
Pour de la 3D, je laisse les experts mais ça dépend du logiciel utilisé sinon un bon R7 1700 @ 299€ fait bien le boulot.

3ds max surtout
Mais en fait ma question c'est surtout dans le sens global
 
Par exemple il y'a des processeurs qui sont suffisant pour du jeu mais pas forcément pour de la 3D
Mais un processeur puissant pour de la 3D (peu importe le processeur en question) est-il forcément aussi puissant pour le jeu ou pas forcément ?
 
Ca existe des processeurs puissant pour de la 3D mais qui sera pas forcément top pour du jeu ?

R7 1700 c'est du 2011-V3 ?

Non c'est du AMD AM4 "normal" en 8 core/ 16 threads.
Pour taper plus haut c'est threadripper chez AMD.
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] v-ray.html

C'est pas aussi simple, certains logiciels de 3D profitent de plusieurs coeurs, d'autres profitent d'une fréquence élevée par coeur en utilisant que 2 coeurs.
Côté jeu c'est pareil, certains vont profiter de bcp de coeurs, d'autres juste de coeurs cadencés très hauts (ça dépend aussi de l'architecture CPU).
 
En gros y a pas de réponses à t'apporter, c'est au cas par cas qu'il faut voir le truc. C'est à toi de déterminer la part de jeu et la part de 3D que ta config fera tourner. Si tu veux privilégier le jeu un i7 8700K est ce qui se fait de mieux, et avec ses 12 threads il reste très performant en applicatif. Si tu veux privilégier la 3D une solution en AMD pourrait être possible, si bien sûr 3D max est orienté multithread.

Tien un test avec 3Ds max, le plus petit est le meilleur, 8700k est devant les Ryzen cité si dessus sur ton logiciel et sur les jeux. Donc je pense que tu trouveras pas mieux.
 
http://www.hardware.fr/articles/97 [...] v-ray.html
 
J'ai ce proco et prévoir un watercooling type AIO n'est pas de trop .

Bah voilà !

Merci à vous
Donc le i7-8700K peut être une bonne solution pour mon cas, car je veut faire de la 3D mais aussi du gaming
 
Par contre le i7-5930k vous en pensez quoi ? Est-il plus interessant que le i7-8700k pour la 3d et le game?

faudrait aussi voir le budget avant de ce décider...

Salut
 
J'ai un 5820K, c'est un très bon CPU en tout, je joue un peu avec il en a sous le capot, mais j'ai acheté ma config il y a 3 ans, c'était les seuls hexacore.  
 
Aujourd'hui effectivement le 8700k est quasi au même tarif

Je vise de l'occasion biensûr
Mon budget processeur + carte mère (hors ram) grand max 500 euros
J'ai trouvé un i7-5930k pour 250 euros
Et une carte mère MSI - X99A GAMING 7 aux alentour de 190 euros
La carte mère en question elle est bien ?
 
Mon but c'est d'avoir une configuration de base c'est-à-dire carte mère + processeur assez costaud pour être très à l'aise dans les tâches 3D mais aussi pour le game

d'occasion ça se défend oui

je trouve cher, autant partir sur un ryzen 1600 à ce prix la...

le Ryzen 1600 est autant costaud que le i7-5930k ?

peu de différence, moins cher, et surtout, neuf et donc avec garantie.
sans oublier la carte mère nettement moins cher.
 
seul problème, c'est si t'as déjà de la ddr3, le prix de la ram étant cher actuellement, si tu as déjà de la ddr3, partir sur une config l'utilisant n'est pas bête du tout.
 
et donc tout cela pour moins de 300 euro.
 
et si tu veux dépenser 500, tu peux aussi passer sur un 8 core style 1700x.
 
cela dépend après également si tu compte OC ou pas.

c'est de la ddr3 pour le ryzen ?

bah non pas du tout.
mais s'il n'a pas de ram a réutilisé, autant partir sur de la ddr4.

Je sais que c'est bête mais j'ai toujours de l'appréhension pour tous ce qui est AMD en fait
inconsciemment j'ai toujours fonctionné avec le intel en me disant que c'est mieux, pourtant tout est relatif, dans certains cas choisir du AMD peut s'avérer plus judicieux que du intel
 
du coup je sais pas vers quel sens aller
 
mon but c'est de trouver un processeur qui peut rivaliser avec le i7 5930k et qui chauffe pas trop non plus, et les processeur AMD souvent on dit que ça chauffe, donc je sais pas
 
sinon les scores sur le site benchmark concernant les différents processeur, ça veut rien dire ces scores là ??
 
Sinon je compte pas du tout overclocké, je souhaite juste trouvé quelque chose de très très solide et costaud

Non la franchement tu peux y aller, les derniers CPU MAD sont très bons

si tu préfère, le 5930k qui est très proche du 6800k est lui même très proche du r5 1600 et celui qui consomme et chauffe le moins c'est le amd r5 1600.
après, si tu compte pas OC, tu peux prendre le 1600x, mais l'avantage du 1600, c'est qu'il y a un refroidisseur avec et donc c'est également moins à dépenser, tout comme le 1700.
 
sans oublier qu'une carte mère neuve à 100 euro fera très bien le taf.

les CPU Intels sont toujours un peu au dessus niveau jeux ou ça n'est plus d'actualité ? J'avais lu les premiers tests de Rizen mais ça a du changer

oui, mais seulement si tu joue avec une gtx 1080 ti en full hd 144hz détail graphique en moyen...

ok, autant dire jamais quoi, ou du moins très rarement

voila, seul les jeux fait que pour 1-2 core, surtout les anciens jeux quoi et certain rare actuel.
 
les autres, tu ne verra pas de différence.
 
mais bon, sur un ancien jeu, c'est pas être à 400fps au lieu de 250 qui va changer grand chose .

500€ de budget, go l'occaz ou AMD.
Mais dire que AMD et presque pareil que intel en jeux c'est faux.
Un exemple même sur ce site
http://www.hardware.fr/articles/97 [...] her-3.html
 
Par contre en application le 1600 est très bien.
 
Mais vue le budget par sur AMD c'est quand même moins cher.

sauf que le test a été fait exprès pour voir la différence entre les CPU.
donc à une résolution et un détail graphique et une CG qui permet de voir une différence.
 
c'est très différent avec une configuration équilibré et une CG qui va avec la résolution de notre écran et qui sera donc le facteur limitant (et de loin) dans plus de 95% des jeux.

un I5 8400 et une 1060 gtx est devant un ryzen 1600 au taff, les 2 on de la RAM en 3000 Mgz y'a toujours 12-19 fps d'avance pour le intel en jeux, mais il est légèrement derrière en appli. le tout @stock
Mais bon sur un écran 60 Hz que tu est 90 ou 80 fps il y a aucune différence vue que l'écran affichera 60 fps   (c'est qu'un exemple).
 
Donc AMD est plus intéressant pour 500€ de budget.

Le i5 8400 ne peut-être OC.
Le R5 1600 lui peut.
Donc à fréquence d'origine oui mais @pres OC.....

sans oublier le prix plus haut de la CM et donc le prix plus haut de la plateforme.
 
et du faite que peu de jeu sont impacté par ce genre de "soucis".

C'est claire que OC un 8400 va être difficile sinon faut partir sur un 8600k mais c'est hors budget, mais je préfère parler stock car amd OC vs intel @près OC AMD est dans les choux mais toujours moins chère.
 
Clairement il vaut mieux taper dans AMD pour 500€ de budget, après perso je partirais sur un budget un peut plus haut si c'est du 3ds max à utilisation régulière, à voir si l'HT est utile pour l'appli.