Hello !  
 
De nouveaux processeurs viennent d'arriver chez AMD et en cherchant un peu, je me suis posé des questions ...  
Le nouveau 5 3600xt se trouve à 290 €, il propose 3.8 Ghz de base (4.5 boost), 6 cœurs, 36 Mo de mémoire.
Le 7 3700x se trouve à 330 €, il propose 3.6 Ghz de base (4.4 boost), 8 cœurs 32 Mo de mémoire.  
 
Je n'arrive pas à savoir lequel est le mieux ?! Faut-il privilégier le nombre de cœurs ou la fréquence ? Je ne sais même pas quel impact a la mémoire dans tout ça ... Bref, sauriez-vous m'éclairez ?  
Je vous en remercie par avance !

bjr
 
cela dépend de l'usage
 
3800X @330€ vendu par un tiers mais expédié par amazon
 
https://www.amazon.fr/Processeur-AM [...] B07SXMZLPJ

dispo le 8 juin 2021  

Aucun n'est mieux sans specifié a quoi ils vont etre utilisé.
 
Le 3700x est mieux en prod parce qu'il a plus de coeurs ce qui aide souvent.
Le 3600(NON X ou XT) est le meilleur pour le jeu. Pourquoi? Parce qu'il est a 60% du prix pour en moyenne 1-2% de perf en moins.  
 
Ouais les dispo sur amazon c'est une running jokes, je pense qu'ils ont des stock et les livrent quand meme.

 
qui l'eut cru ?  
 
On ne sait pas vraiment ce qu'il faut comprendre avec cette date.

Aucun des deux, prend du intel.
 
Beaucoup trop de fanboy qui conseil Amd sur le net et qui sont des cpu malgré tout avec des perfs en retrait par rapport à du Intel.  
 
C'est mon point de vue après avoir été sur les deux plateformes, sur des gros jeux genre Star Citizen, P3d, dcs etc... et surement sur le prochain Fsx
Sa tourne mieux sur du Intel clairement.  
 
Faux savoir que aujourd’hui, beaucoup de jeux (la quasi totalité en réalité) sortent non opti et ces jeux en "accès anticipé où autres" sont tous plus performant sur des cpu avec de la fréquence et préfère en général l'architecture Intel voilà tout.  
 

 
(osef du nb de coeurs / thread, c'est devenu un argument commercial).
 
La voilà, la réalité des choses.

LOL.

Merci pour le fanboyism gratuit.

"La voilà, la réalité des choses."

LOL

La seule realité objective et tangible c'est que pour cette poignée (au mieux) de pourcent de perf de dif, faut payer un bras de difference. (je reste au niveau de la conversation hein on va pas commencer a chercher a documenté sur une question pareil).

Tu peux dire ce que tu veux le marché est comme ça.

La solution un peu sympa avec intel en ce moment c'est le 10600k OC a fond avec la ram qui va bien aussi et la y a de vrais perf pour l'argent, autrement c'est trop chere ou en dessous de la concurrence.

Meme la 10th sur x299 est a un prix de p****n, alors que c'est encore du skylake-x ! a du x2 du msrp sansdec!

 
Tu exagère tu paye quoi 50€ - 100€ de plus pour :
 
-Plus de perf sur 10 ans (car oui les cpu maintenant ce garderons surement une dizaines d'années, vu le peu d'évolution entre les gammes)
-une meilleur revente d'occaz
-une meilleur gestion de la conso
-Aucun bidouillage à faire, de base sa marche
 
Pour moi le deal est fait.  
 
En tout cas, ce que je vois c'est que ceux qui ont acheté un 7700k a l'époque l'on toujours (comme moi), en revanche ceux qui ont prit un 1800x ont surement du passer par 2700x et ensuite 3700x.    
bref vla l'économie.  

50-100 juste sur le cpu, si tu compte la mobal c'est dead, les b550 cale bien le binz.

La gestion de la conso hors OC ok(sur les 6c) mais tu perds tellement de valeur hors OC que ça change le reste de l'equation.

Du coups j'ai du mal a conseillé ça pour des non enthousiastes ou des machines dont je ne vais pas faire l'OC.

"En tout cas, ce que je vois c'est que ceux qui ont acheté un 7700k a l'époque l'on toujours (comme moi), en revanche ceux qui ont prit un 1800x ont surement du passer par 2700x et ensuite 3700x."

Trés franchement je pense que ça non, c'est ps frequent

Beh ta tout faux mon coco, j'ai toujours mon 1800x qui suffit dans les jeux en 1440p et 4k, pas de bol, quand on affirme quelques chose. Et bizarrement j'etait sur un i7 7700k, et, aussi bizarrement, je suis plus a l'aise avec un 1800x jeux + streaming qu'avec mon ancien 7700k jeux + streaming. Tu parles aussi d'un écart de 50euro, 50euro sur le proc peut-etre, par contre la mobal c'est plutot 100/150 si tu veux une bonne mobal donc bon. Sans parler du fais que le 7700k c'est un grille pain si tu le delid pas, il chauffe a fond.
Edit: Griller par kiloutyg

Dsl mais le 7700k est plus puissant sur tous les jeux.  
Environ 10-15 fps de plus avec une 1080.  
 
Et il se revend bien mieux (cf ebay) donc tu as fais une mauvaise affaire.  
 

 
Bref ce que je veux dire, c'est que sur le net, il y a beaucoup trop de fan et conseilleur Amd.
 
OUI ce sont de bons processeurs mais dans les "fait" (en utilisation concrète et pas les Benchmark bullshit ) leurs Cpu ne sont pas si fou.
 
Et en général (en tout cas, pour les joueurs) vous aurez toujours plus de fps et moins de pb sur du Intel, voilà tout.
J’arrête là, chacun sont avis après.

J'ai peut être 15fps de moins en 1080p mais je joue pas en 1080p, et pendant que j'étais à 90/100% d'utilisation avec jeu+streaming sur le 7700k je suis à 50% sur le 1800x, et j'ai autant de soucis avec AMD que Intel.
Le 7700k ce revend bien mais le fait est qu'il va être vite limité dans les années à venir, on parle tout de même que d'un 4c/8t.
D'ailleurs c'est ce que j'ai fait, j'ai revendu mon 7700k pour acheter le 1800x et résultats, je sens pas de différence en jeu, par contre sur du développement web/application en c++ je compile beaucoup plus vite.
Du coup je considère pas mon choix pour une mauvaise affaires.

      intel c'est mort, faut sortir de ta grotte un peu  

De nos jours,les fanboy intel sa osent tout

Comment pourir un topic...
Le fanboyisme est pénible parfois.
En attendant on ne connaît toujours pas l'usage de l'auteur du sujet donc on ne peut pas répondre à sa question précisément sans paraphraser ce qui a déjà été dit.
Pour préciser un peut ce qu'a écrit kiloutyg, la série des AMD "XT" n'est pas très intéressante, comme ils disent chez gamer nexus, c'est 100$ pour une lettre un plus. Il y a bien une montée en fréquence mais le gain pratique est faible surtout quand on le met en rapport au surcout engendré.
Si tu veux vraiment avoir une réponse 3600xt vs 3700, je dirai 3600xt pour les jeux, 3700 pour l' édition vidéos ou les serveurs, le streaming et autre utilisation milti-coeurs.  
 
Mais en vrai pour jouer, tu prends un 3600 et tu met l'économie faite dans la carte graphique.
Ou alors tu prends un Intel 10600k, surtout si tu veux oc.
Si tu veux économiser, tu prends un 3300x (enfin si t'en trouve un) qui équivaut à un 7700k.

Quand on voit le prix ridiculement bas des Ryzen ... On a l'impression que Intel est hors combat à tous les étages ....

 
Je dirais plutôt que c'est  le prix des cpu intel qui est bien trop élevé.

Oui... c'est la même chose chez AMD en même temps.

Quand t'y penses, le 7700k : c'était la pire arnaque de la galaxie ...
Ultra faible gain face au 6700k puis la fin d'un système ou tu gagnais 5% de perf par an avec des procs qui restaient désespérément plafonné à 4c/8t sur près de 10 ans

Vous vous rendez compte que l'auteur du sujet est nouveau ici, il pose il question légitime de béotien et ça se transforme en guerre de fanboy intel/amd.
Vous faites fuir les nouveaux avec vos réponses HS.

 
 
et ça chauffait pas à mort sans delid aussi ?

 
 
Je crois qu'il a sa réponse non ?
 
Soit il prend un 3600 soit un 3700x, mais le 3600xt n'est pas une option.
Basta

Bof, y'a pas vraiment débat sur HFR.  
Quand Ryzen a débarqué , tout le monde a basculé progressivement sur AMD.  
Moins cher, plus puissant en applicatif, un poil de cul derrière en gaming ... quand la CG ne fait pas goulot d'étranglement.  
Et Intel qui avoue à moitié sa faute en rabotant ses prix pour coller à AMD tant bien que mal.  
Sans AMD, on en serait resté au quad 10 ans de plus .
 
Bref y'a pas vraiment de fight de fanboy en fait ...

 
Nope, CFL était déjà dans les cartons .  

c'est ridicule de jouer en 1080p à l'heure actuelle...enfin autant ressortir les vieux ému et jouer en 800x600 tant qu'à faire.

 
Ahahah

Redescent sur terre !
Pour info, actuellement 64.8% des joueurs sous Steam sont justement en 1080p -> dans "Primary Display Resolution"on voit le détail : https://store.steampowered.com/hwsurvey?l=french
 
C'est de très loin la résolution la plus adéquate pour jouer dans de bonnes conditions sans se ruiner  

 
 
T'es un troll c'est obligé

le 1440p c'est quasi la norme, les mecs qui jouent en low en 1080p, quel intérêt serieux

la manière dont j'ai tourné le truc j'avoue c'était pas très fin ^^

Non, 1440p c'est pas la norme  
Pourquoi 1080p en low ???? (c'est quoi le délire d'imaginer jouer en "low" quand on joue en 1080p ? ) .
L'interet c'est justement 1080p en High en étant parfaitement fluide partout... (entre un 1080p high fluide et un 1440p en étant obligé de baisser des détails pour avoir la meme fluidité, je préfère le 1080p )
En général on est justement en 1080p tout à fond pour exploiter le meilleur rendu possible de ses jeux sans se ruiner coté GPU ^^ c'est précisément ça l'interet ! (c'est mon cas, et celui d'une large majorité de gens d'ailleurs d'après les stats ^^ , avec ma rtx2060:j'ai volontairement choisi mon nouvel écran en 1080p 144hz ! pour du ~tout à fond fluide dans tous les jeux)

En gros y'a trois résolutions principalement.
 
Le 1080p pour les gillets jaunes.
Le 1440p pour les Français moyens
Et le 4K pour les cadres sup

Je joue sur un 1680x1050   et quand l’écran sera mort je jouerai sur mon écran de secours en 1600x900.    
Ça me convient très bien, je refuse d’entrer dans la surenchère des écrans trop grands pour mon bureau et mes yeux et qui m’obligent à claquer 500 euros dans une carte graphique tous les deux ans.  
Ça semble la norme sur le forum, moi ma limite haute c’est 250-300, je pourrais m’acheter une 2080 Ti, je suis loin d’être un je préfère claquer mon pognon en voyages, sale année d’ailleurs.    
 
Et puis j’aime bien tirer mon matos jusqu’au bout.  
(Je viens de recevoir une nouvelle batterie pour mon portable de 2009, après un SSD et un processeur).  

1680x1050 t'es hors catégorie mec !
Même pas gilet jaune.
 
Ou alors gilet jaune d'il y a dix ans
Bref pas top

C’est comme la bagnole, faut pas goûter aux chevaux sinon on veut pas revenir en arrière.    
 
Et puis ça m’e**rde de revendre mon matériel alors j’attends qu’il claque.

 
ben justement, c'est cool. Ils ont acheté un cpu, ils l'ont revendu en occase sans trop y perdre et 4 ans plus tard ils upgradent le cpu et ils sont repartis pr quelques années
 
 
toi avec ton 7700k t'aurais du changé 2x de cm pour prendre un 8xxx et auj un 10xxx
 
 
et c'est un "fanboy" intel (que du intel depuis mon P4) qui le dit, récemment passé chez les rouges pcq quand c'est mieux et moins cher, ben c'est mieux

 
 
lol? Y a aussi des gens qui ne mettent pas tout leur pognon dans leur pc et qui aime profiter d'un confort visuel à moindre coût, c'est mon cas et celui de beaucoup de monde je pense.  

la norme c'est le 1080p, rassure toi
 
70% des joueurs sur steam de memoire
 
honnetement je ferais que jouer, je me contenterais bien du 1080p. C'est tout aussi joli et faut pas mettre 500€ ds une cg pr profiter d'un jeu

Tu peux mettre 500e dans un gpu en 1080p si tu vises un 144hz ou plus constant. Mais passer en 1440p ca a un cout non négligeable, un bon écran gamer coute cher et le gpu adequat aussi, une différence de 500e en tout au moins.