éclaisissement entre pc (2x plus puissant) et console (puissance)

éclaisissement entre pc (2x plus puissant) et console (puissance) - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 17-10-2005 à 02:55:44    

Bon alors si je regarde ma config j'ai environ un pc 2 fois plus puissant que la plupart des consoles et juste la j'arrive a au graphique de certaine console ( ex: Xbox )
 
 
J'aimerai savoir ou se situe la différence car sa me met littéralement le feux au cul


---------------
Juheur
Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 02:55:44   

Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 04:20:40    

branche une Xbox sur un ecran de PC et la différence va te paraitre flagrante (c'est pas du tout le meme type de resolution d'image)
tele standard c'est du 625ligne
et windows XP par defaut propose du 800ligne comme plus petite resolution (sauf pilotes, jeux ou patchs)
bref si tu joues en 640 tu sera proche de la resolution d'une tele et ton PC sera totalement sous exploité. une console ça fait de beau dessin sur une télé faut pas en demander plus

Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 10:28:26    

rapide calcul entre la quantité de pixels à afficher par secondes, que doit afficher une télé (n'importe laquelle) relier à une console
  et ce que doit afficher un moniteur PC standard de joueurs: au hazard tient on prend un bon vieux 19" cathodique.
 
la télé, 768 par 576 ( dans le meilleur des cas, chez nous en france), 50hz, entrelacé:
ça nous donne (768*576*50) / 2(entrelacement) = 11.059.200 pixels/secondes
 
le moniteur du joueur: 1280*1024*100hz non entrelacé=131.072.000
 
ça nous donne 11 ( oui oui onze) fois plus de pixels à afficher par seconde pour un PC que pour une console.
( mon calcul n'est certainement pas tout à fait exacte mais ça donne une idée)
 
 
donc en gros c'est plus facile de faire plein d'effet graphique et d'avoir une fluiditée constante quant on as 11 fois moins de pixels à affiché dans le même temps donné.
aprés t'aura toujours des gens pour te dire que certaines consoles peuvent etre relié à une TV haute définition, le blème c'est que ça coute la peau du cul, et que quasiment personne n'as ça chez nous, donc bon...
 

Citation :

sa me met littéralement le feux au cul


mais y en as qui payerai pour ça!  
 

Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 10:51:39    

Juste pour remettre les choses au clair: y'a pas plus besoin d'avoir 100fps sur pc que sur console :o
 
Bref on a un rapport de 4 pour 1, ce qui est déjà pas mal ;)

Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 14:02:56    

Citation :

Bref on a un rapport de 4 pour 1

 :heink:

Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 14:14:32    

humm il me semble que la difference ce fait plus pour le pc sur la capacité a charger de grosses quantités d'informations a gerer, alors que les consoles ont plutot tendance a prendre des scenes videos avec peut de champs et de gestion.

Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 14:18:25    

Et puis surtout la grosse différence est que sur console, les jeux sont optimisés spécialement pour le hardware UNIQUE, alors que sur pc, les jeux et applis ne peuvent pas etre autant optimisées car les programmeurs doivent prendre en compte que tout le monde n'a pas le meme pc, la meme puissance avec les memes composants à l'intérieur...
 
Il suffit de matter les démos technologiques fournies avec les c.graphiques (les dernières démos ATI sont sublimes...), si tout le monde avait une ati x1800xt alors oui ce type de démos pourrait etre un jeu... un pc très haut de gamme est techniquement capable de mettre la raclée aux dernières consoles, seulement ça n'est pas la config "moyenne" du marché, c'est pour ça que les jeux/applis sur pc, ne peuvent pas tirer le max du hardware contrairement aux consoles (dont le hardware est unique et l'otimisation software est alors bien ciblée)


Message édité par mac fly le 17-10-2005 à 14:26:44
Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 14:37:48    

prend la xbox 360 a 300 euro et un pc a 300 euro on verra qui est plus perf.

Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 14:43:47    

Frisbee a écrit :

prend la xbox 360 a 300 euro et un pc a 300 euro on verra qui est plus perf.


En même temps les consoles sont vendues à pertes pour certaines et le nombre de ventes permet de faire baisser le coût de revient...

Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 14:50:12    

economie d'echelle toussa..... [:spamafote]


---------------
L'homme qui marche sur les mains n'a pas besoin de tongs  -  À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire
Reply

Marsh Posté le 17-10-2005 à 14:50:12   

Reply

Marsh Posté le 23-10-2005 à 12:17:08    

mais lol la console a certains avantages sur le PC:
-la résolution d'affichage est basse meme si sur une télé ça fait tres joli donc effectivement la quantité d'infos à traiter est vraiment pas comparable avec celle d'un jeu PC.
-les jeux sont optimisés pour un matos unique sur PC c'est vrai aussi mais ça ne suffit pas
-la taux d'image par secondes n'est pas tres elever sur une console generalement juste ce qu'il faut pour etre fluide (dans les 24-25 img/s) alors que sur PC se framerate est à la limite du jouable. Sur PC la fluidité réelle arrive à 60fps ce qui de toute façon est le maximum de la majorité des télés.
 
pour ceux qui sont pas convaincu on trouve des adaptateurs péritel-VGA  en boutique. ça permet de brancher directement la console sur un ecran de PC et là les consoleux jette leur console et s'achetent une UC. graphiquement c'est moche et ce n'est pas fluide. sauf si l'écran reste en basse résolution et encore ce sera pas fluide. la télé a des capacités de lissage de dissimulation des defaut graphique qui est impensable sur PC (notament parce qu'on a des petits texte à lire qu'on fait de l'édition vidéo et photo et que les lissage télé ne sont rien de plus que des pertes de données)  
donc voila c'est pas la console qui est plus puissante que le PC c'est la télé qui est moins bonne qu'un ecran de PC.

Reply

Marsh Posté le 23-10-2005 à 12:19:46    

mobby69 a écrit :

rapide calcul entre la quantité de pixels à afficher par secondes, que doit afficher une télé (n'importe laquelle) relier à une console
  et ce que doit afficher un moniteur PC standard de joueurs: au hazard tient on prend un bon vieux 19" cathodique.
 
la télé, 768 par 576 ( dans le meilleur des cas, chez nous en france), 50hz, entrelacé:
ça nous donne (768*576*50) / 2(entrelacement) = 11.059.200 pixels/secondes
 
le moniteur du joueur: 1280*1024*100hz non entrelacé=131.072.000
 
ça nous donne 11 ( oui oui onze) fois plus de pixels à afficher par seconde pour un PC que pour une console.
( mon calcul n'est certainement pas tout à fait exacte mais ça donne une idée)
 
 
donc en gros c'est plus facile de faire plein d'effet graphique et d'avoir une fluiditée constante quant on as 11 fois moins de pixels à affiché dans le même temps donné.
aprés t'aura toujours des gens pour te dire que certaines consoles peuvent etre relié à une TV haute définition, le blème c'est que ça coute la peau du cul, et que quasiment personne n'as ça chez nous, donc bon...
 

Citation :

sa me met littéralement le feux au cul


mais y en as qui payerai pour ça!


les télés HD c'est la télé qui fait de l'émulation la console, elle, turbine encore à la réolution d'une télé standard.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed