Disques durs : IBM 80 GO 120GXP VS Western 100 GO 8MB Cache
Disques durs : IBM 80 GO 120GXP VS Western 100 GO 8MB Cache - Hardware
Marsh Posté le 03-02-2002 à 00:20:43
Moi je dirai que les western est largement mieux vu son cache de 8 mo contre 2 mo pour le IBM. 
---------------
J'aime pas "bouche"
Marsh Posté le 03-02-2002 à 01:47:05
y'a pas un test sur Hardware ???
je sais pas je demande juste comme ça !
---------------
Le Seul, le Vrai, le Beau : Le Pape qui s'interresse vraiment aux E.T.
Marsh Posté le 03-02-2002 à 02:00:33
| Citation : y'a pas un test sur Hardware ??? |
en effet ...
a la reponse au fait : seagate
Marsh Posté le 03-02-2002 à 02:04:05
Seagate ???
tu aurais un lien à nous faire partager pour justifier ton avis ?
Marsh Posté le 03-02-2002 à 02:18:04
fiabilite du IBM 120GXP au bout de 6-8mois a 45 degres?
[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]
---------------
:)
Marsh Posté le 03-02-2002 à 04:40:58
| Prophetch a écrit a écrit : Moi je dirai que les western est largement mieux vu son cache de 8 mo contre 2 mo pour le IBM. |
On pourrait être tenté de le croire, mais le cache ne fait pas tout ...
Il faudrait voir un test complet.
Marsh Posté le 03-02-2002 à 11:15:15
Reply
Marsh Posté le 03-02-2002 à 11:56:25
oui, mais justement il est trop loin 
Et puis, les test sur HFR 
dans deux mois, tu auras les mêmes tests qui donneront des résultats contraires 
---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Marsh Posté le 03-02-2002 à 12:45:38
| Prems a écrit a écrit : Ben oui, la seule manière d'augmenter SIGNIFICATIVEMENT les perfs c'est de passer au SCSI  |
scsi 10000 rpm avec une bonne carte 
trop cher pour moi
j'imagine que l'IBM est toujours le meilleur en rapidite comme en durée de vie la plus petite possible
[edtdd]--Message édité par Chips--[/edtdd]
Marsh Posté le 03-02-2002 à 12:50:58
| Chips a écrit a écrit : scsi 10000 rpm avec une bonne carte trop cher pour moi j'imagine que l'IBM est toujours le meilleur en rapidite comme en durée de vie la plus petite possible |
en scsi c pas vrai un des durs des pc qui je m'occupe à 3ans passé (UW) et marche encore (trés) bien 
Marsh Posté le 03-02-2002 à 14:01:53
| MasterX a écrit a écrit : en scsi c pas vrai un des durs des pc qui je m'occupe à 3ans passé (UW) et marche encore (trés) bien |
oui mais je parlait IBM pour l'IDE ( pour revenir au topic )
sinon IBM il y a 3 ans etaient tres bon en durée de vie. je possede aussi un 10 Go IDE IBM qui marche toujours impec. c'est pas probant comme test, mais c'etait juste pour dire qu'IBM c'etait mieux avant.
Marsh Posté le 03-02-2002 à 14:05:15
IBM mieux avant ?
une petite erreur 
de leur part, ne doit pas remettre en question leur produits venant d'ailleurs que de l'eureope de l'est... non ?
j'ai plusieurs IBM depuis longtemps, ils tournent 24/24 depuis bien longtemps, et jamais aucun crash !!!
il faut dire que mon fsb n'est pas si O/C que ça !!! 
---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Marsh Posté le 03-02-2002 à 14:13:45
| tharkie a écrit a écrit : une petite erreur de leur part, ne doit pas remettre en question leur produits venant d'ailleurs que de l'eureope de l'est... non ? |
mon IBM ( 60 gxp )qui etait tombé en panne etait de thailand, de même des IBM ayant tombé en panne a des copains etait eux aussi d'asie. et il est maintenant admis que le pb ne venait pas d'une usine precise ( toutes les usines sont touchés )
| tharkie a écrit a écrit : il faut dire que mon fsb n'est pas si O/C que ça !!! |
ça aussi c'est un beaux mythe !! mais il a aussi la dents celui la ! de même que la chaleur ou autres excuse pipo dans le même genre
[edtdd]--Message édité par Chips--[/edtdd]
Marsh Posté le 03-02-2002 à 14:19:27
Il y a en a des tests de ce disque.
http://www.storagereview.com/
Vous y trouverez un comparatif interessant.
Marsh Posté le 03-02-2002 à 14:21:49
d'apres le test du western digital que j'ai lu il doit etre loin de l'ibm niveau perf ,il est tres decevant, et inutile de parler de fiabilité car les 80 go western digital ont une facheuse tendance a peter prematurement alors on peut etre aussi inquiet sur l'ibm que sur le western a ce niveau la .
Marsh Posté le 03-02-2002 à 14:22:02
Oups, dans ma préci^pitation, je n'avait pas vu qu'il n'y avait pas le 120 GXP dans le comparatif (pas encore sorti à ce moment là).
Mais ça permet quand même de se faire une idée des perfs.
Marsh Posté le 03-02-2002 à 14:23:37
| Chips a écrit a écrit : ça aussi c'est un beaux mythe !! mais il a aussi la dents celui la ! de même que la chaleur ou autres excuse pipo dans le même genre |
Je n'ai rien affirmé... je respecte ton avis !
Par contre pour la chaleur... pas d'accord du tout !
Un disque trop chaud s'use bien plus vite et est sujet à plus de panne !
---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
Sujets relatifs:
- où trouver des celerons 1A Ghz (256 Ko cache - tualatin) ?
- HELP DISQUE DUR IBM 40G
- Quel D Dur 36 go u2 160 10 000t/min choisir, Un IBM? mais Lequel?
- Votre avis : ultra2 LVD + IBM 36 LP ou KR7A-Raid + 2 DD en raid ???
- Diagnostic HDD IBM
- Sav Ibm Dtla (46go) et Comment obtenir un RMA??
- La série IBM 120 GXP est-elle fiable? (plus que les 60 GXP)
- IBM 120 gxp 40 go
- Western Digital 60Go ATA-1000 5400 rpm
- Connexion d'un DD IBM Ultrastar SCA (80 broches) : help !!!!!!!!
Marsh Posté le 03-02-2002 à 00:17:04
voila lequel est le mieux d'après vous point de vue perf. ???
---------------
J'aime pas "bouche"