allo le monde
 
Proposez moi svp des model lcd a techno MVA et PVA le plus rapide possible (25 milliseconde ou mieux)
 
Samsung >>> SM172BM
http://www.prodimex.ch/pinfoart.asp?idxART=SM172BM
 
Samsung >>> SM173T
http://www.prodimex.ch/pinfoart.asp?idxART=SM173T
 
Samsung >>> SM173TM
http://www.prodimex.ch/pinfoart.asp?idxART=SM173TM
 
est ce qu'ont exagere pas un peu en affirmant des contraste de 700:1 pour ses trois lcd 17 pouce.j'ai un peu de difficulté a le croire.la plupart des 17 pouce ont 450:1 et moin de contraste.
 
personne ne parle jamais de ces moniteur,probablement causé par son temp de reponse de 25ms mais ... et probablement aussi son prix elevé
 
enfin les info sur le web pour ces model sont tres rare.alors j'ai posté ici pour obtenir vos info,opinion,etc a propos de ces trois lcd.et quelle difference entre ces trois moniteur a premiere vu ce n'est pas evident.
 
 
j'avoue que de des angles de vision a 170 degré et un contraste de 700:1 pourrais bien me seduire.mais les info sont si rare que j'aimerais vos avis et opinion.et pourquoi pas quelqu'un qui possede ce moniteur.
 
edit:
j'aime pas beaucoup le retroeclairage.le contraste et l'angle de vision sont important pour moi.et je joue peu alors je peut sacrifier un peu la rapidité du moniteur,puisse qu'il le faut.car des 17 pouce qui ont ses trois qualité au top sont plutot rare,je dirais meme plus inexistant.
 

Les infos sont rares car ils ne sont pas sortis et un tel  contraste et angle de vison est atteind par l'utilisation de la technologie a-si TFT/PVA et non pas a-si TFT/TN comme sur la plupart des 17" LCD, c'est aussi cette technologie qui empeche de descendre en dessous de 25ms pour le moment  

 
Et par hasard tu sais si dans un avenir proche on aura droit à cette qualité d'image avec un bon temps de réponse ?    
 
Vu que je vois que t'y connais bien j'en profite.  

Bah je m'y connais pas reellement, j'ai lu un truc la dessus sur l'excelent site tomshardware.fr Mais apparement cette technologie evolue beaucoup moins vite que la TFT/TN + filtre donc je ne sais pas ce qu'il sera plus interessant d'acheter dans un an :-/

il doit bien y avoir une difference entre la techno PVA qu'utilise samsung et la techno MVA qu'utilise viewsonic.
 
les viewsonic avec le MVA en 17 pouce atteignent des 500:1,des 550:1 maximum en 17pouce,et encore c'est pas sur.car s'il gonfle leur chiffre comme il l'ont fait pour le temp de reponse en milliseconde...
 
malheureusement ont ne retrouve le contraste 700:1 qu'en 19 pouce chez viewsonic et non en 17.voila pourquoi je m'interesse au samsung.par contre il est cher  
 
j'aimerais savoir quelle autre marque que viewsonic utilise la tehnologie MVA ? car du samsung c'est tres cher.
 
un drame terrible ici :  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 

Le mieu que je puisse te conseiller c'est d'attendre le comparatif de tom's hardware courant octobre, ca me parait le plus simple et de loin la solution la plus "objective"

Je crois que je vais attendre le 243T ! 1920 x1200 pas mal !!  

 
pourrait tu me donner le lien de cet article (meme si un peu vieux)
m'interesse les problemes de cette techno (et ses avantages), mais c dur de trouver de bon articles... merci!

Il y a cet article aussi :
 
http://www.barbones.com/forum/viewtopic.php?t=3284
 
Mais je ne sais pas exactement ce qu'est le PVA Samsung, un genre de MVA ?
 

Un article récent sur les LCD et samsung:
 
http://www.pcworld.com/news/articl [...] 521,00.asp

j'ai changé le titre du topic
   

Samsung est connu pour raconter n'importe quoi quand il s'agit des specs de leurs moniteurs. Par exemple certains de leurs moniteurs sont "<25ms response time" alors que les spécifications des dalles qu'utilisent ces moniteurs indiquent clairement 30ms ou plus comme valeur type.
 
Le 173T est très certainement basé sur la dernière dalle 17" PVA de Samsung (http://www.samsung.com/Products/Se [...] M170E6.htm) qui a un taux de contraste de 500:1 (25ms temps de réponse, couleurs sur 18bits + dithering).
 

Ce sont toutes les deux des technos VA multi-domaines. Le MVA utilise des stries diagonales pour créer les pointes sur entre lesquelles les molécules de cristaux liquides vont s'aligner, le PVA va plutôt utiliser des espaces entre les électrodes pour atteindre le même effet. Je ne pense pas qu'une technique soit meilleure que l'autre.
 
Tous les fabriquants de dalles TFT utilisent des technos MVA/PVA/'trucalacondumarketing'VA pour leurs dalles >17" excepté LG Philips et Sharp (IPS/S-IPS qui présente d'ailleurs une meilleure qualité d'image et de respect des couleurs).
 
N.B: un des gros avantages du MVA/IPS, outre la meilleure qualité d'image, c'est que contrairement à un écran TN+film, si un transistor lache le pixel devient noir (au lieu de devenir un pixel constamment lumineux).

interessant
merci blueApple
 
 
petite question :
quelle marque connu ou non,utilise la techno PVA ou MVA outre samsung et viewsonic ? s'il y en a d'autre biensur

Mauvaise question (désolé).
 
Les fabriquants de moniteurs n'achètent pas toutes leurs dalles chez le même fournisseur. Au sein de leur gamme, on trouvera donc des écran MVA, PVA, IPS suivant l'origine de la dalle utilisée.
 
Si on regarde du côté des fournisseurs de dalle (il y en a nettement moins), on trouvev (par ordre décroissant de part de marché):
LG Philips: IPS & S-IPS
Samsung: PVA
Acer Unipak Optronicas (AUO): MVA
Sharp: IPS & S-IPS (présent essentiellement sur le marché des TV)
Chi Mei Optronics (CMO): MVA
Chunghwa Picture Tubes: TN+Film
Hannstar: IPS & S-IPS
Hitachi: IPS & S-IPS
BoE Hysdis (ex-Hyundai): MVA
 
Avec les deux leaders parti sur des technos différentes, le futur reste incertain. Mais avec leurs nouveaux paneaux 20" 16ms, LG Philips est bien parti pour gagner la manche en cours (et puis, question qualité d'image, entre le S-IPS et le MVA, y a pas photo, suffit de comparer les écrans 24" Samsung et 23" Apple - ce dernier étant basé sur une dalle LG Philips).

Blue apple, merci pour les infos, tu as l'air calé sur le sujet !      
 
J'ai lu qq part (je ne retrouve plus le lien), que les meilleurs temps de réponse TN + film par rapport à MVA sont obtenus en "trichant sur les couleurs" avec plusieurs frame ou qq chose comme ça, alors que les temps de réponse MVA sont un peu supérieurs mais d'une certaine manière "natifs", tu vois ce dont je veux parler ?

Oui, je vois de quoi tu veux parler, mais il y a beaucoup de (dés)information sur le sujet.
 
Tout d'abord, il faut savoir que la plupart des 17" et en-dessous ne sont pas capable de reproduire les couleurs en 24 bits. Et cela ne s'applique pas qu'aux nouveau 16ms. Historiquement, cela s'explique par l'utilisation d'interfaces TTL pour piloter les écrans. De telles interfaces sont aprallèles et, au fur et à mesure que les écrans s'amélioraient (les premiers c'éétait plutôt 64 niveaux de gris que 16 millions de couleurs...), on élargissait l'interface: 2 bits, 4 bits, 6 bits... Même si aujourd'hui on utilise de + en + des intefaces de type LVDS (ligne différentielle, mots de 8 bits), l'électronique de pilotage de l'écran fonctionne tjrs en 6 bits et il n'y a guère de raison de la changer. En plus, cela permet d'utiliser les lignes de fabrications plus anciennes et de mixer les produits venant des anciennes et des nouvelles fabs. En bref, il serait possible de faire des TFT 17" 24 bits, c'est juste que la demande n'existe pas encore et le coût ne se justifie donc pas (jusqu'à ce qu'un fabriquant sorte son super modèle "true 24 bits" et lance une bonne campagne de marketing). Dans les gammes supérieures (18" et au-dessus), le 24 bits est la norme.
 
Pour émuler + de couleurs, les écrans utilisent une technique appelée "dithering" (ou Frame Rate Control d'après certains fabriquants, c'est vrai que ça fait mieux que dithering qui a une connotation assez péjorative). Le principe est simple, si je peux afficher 4 couleurs avec mon écran (0 1 2 3), je vais créer des états intermédiaires (0.5 1.5 2.5) en affichant une couleur et puis l'autre (pour faire 2.5 j'affiche 2 3 2 3 en alternance et l'inertie de l'écran (pour les vieux machin à matrice passive) / la persistance rétinienne fera l'affaire. On arrive ainsi à afficher 253³ = 16.2 millions de couleurs.*
 
Là où il y a une mauvaise compréhension, c'est que certains se disent que donc, si je demande d'afficher 3.5 puis 1, je vais donc devoir afficher 2 puis 3 (pour faire 2.5) et enfin 2, retardant ainsi l'affichage d'une trame. Mais ce n'est pas comme ça que cela se passe en pratique. En fait, l'écran n'a aucune mémoire (4 MB de mémoire à intégrer pour mémoriser la trame précédente, ça coûterait trop cher**). Le principe utilisé pour faire du dithering est nettement plus simple. Dans mon exemple, j'ai qu'à utiliser une règle très simple: pour les trames paire j'arrondis au-dessous et pour les trames impaires j'arrondis en-dessous. Résultat: si j'envoie constamment 2.5, j'obtiens bien 2 3 2 3 2 3 = en moyenne 2.5. Mais si j'envoie 3.5 1, j'obteins 3 1 ou 4 1 et il n'y a pas de trame de retard. Bien entendu, je n'affiche pas les couleurs de façon parfaitement précise mais cela n'a pas trop d'importance puisqu'il s'agit d'images en mouvement. En pratique, les algo de dithering sont un poil plus complexe (dans mon exemple, le résultat aurait été une horrible impression de scintillement), du genre diffusion d'erreur (je soustrais le valeur cible de que je peux vraiment afficher et je l'ajoute au voisin, et on répète le processus avec le pixel voisin, mais là non plus ça n'affect pas le temps de réponse.
 
Le temps de réponse, tiens, parlons-en. On a vu débarquer cette année des nouvelles dalles TN+film 15" et 17" dites '16ms'. Ces dalles se caractérisent par un tr (temps pour passer du noir au blanc) très, très faible (2ms). Cela signifie qu'elles utilisent des nouvelles molécules de LC capable de reprendre leur position initiale très rapidement. Il faut savoir que l'amélioration des temps de réponse est une quête perpétuelle entre améliorer les caractéristiques élastiques des cristaux et d'autre part augmenter l'efficacité du champs électrique généré dans une cellule pour compenser (tension plus élevée -> transistors plus isolants, géométrie des électodes plus adaptée, diminutaion de l'épaissur de l'écran...). Dans ce cas-ci, il semble que les Taiwanais de chez AUO aient trouvé la formule miracle, bientôt suivi de LG Philips. Mais si c'est une bonne nouvelle pour les technos TN+film, cela n'arrange guère Samsung et les autres utilisateurs de MVA.
 
En effet, dans une callule VA les cristaux ne s'alignent pas sur le champs électrique, mais perpendiculairement à celui-ci. Initialement, l'avantage liée à la géométrie des cellules VA (déplacement plus faible entre les deux positions on/off) garantissait à ces écrans un temps de réponse plus faible, mais les progrès plus rapides des technos TN classiques ont permis à celles-ci de rejoindre puis de dépasser le VA dans le demoaine des temps de réponse (pour l'angle de vision, par contre, c'est pas gagné).
 
Le grand gagnant risque donc d'être l'IPS (et son successeur, le super-IPS ou S-IPS). Cette techno bénéficie des progrès en matière de molécule pour les TN (les cristaux en IPS s'alignent eux-aussi suivant le champs électrique) et propose naturellement un angle de vision très élevé et une bonne restitution des couleurs (surtout le S-IPS). Initialement, cette techno semblait dépassée car elle utilise des électrodes non-transparentes qui bouffent une grande partie de la surface du pixel, et augmenter le champs électrique pour améliorer le temps de réponse demande de rapprocher encore plus les électrodes = rajouter des rangées au 'peigne' d'électrodes présent dans chaque pixel, mais apparemment les progrès en cette matière ont été finalement très rapide. Cela s'explique par le fait qu'il s'agit avant tout de technologie de fabrication de semiconducteurs (faire une dalle TFT, c'est un peu comme diffuser un microprocesseur, les principes de base restent les mêmes), technologies qui progressent à un rythme effrené depuis de nombreuses années. Le résultat est que LG Philips a annoncé (et commencé à livrer) une chiée de dalles de grande taille (20" et plus) avec des temps de réponse de 16ms (12ms si on utilise l'overdriving pour caper les temps de réponse à 16ms max).
 
*en réalité, c'est malheureusement bien pire. En effet, un écran TFT n'a pas du tout la même courbe gamme qu'un écran CRT. En fait, la courbe d'un TFT c'est quasiment une droite. Cela signifie qu'un TFT doit 'émuler' la courbe gamme d'un CRT et cela se traduit par une perte de détai au niveau des couleurs les + sombres. Les écrans 24 bits dernière génération vont eux faire cette correction sur 10 bits (en étendant la précision du signal d'entrée) puis utiliser du dithering (eux aussi!) pour afficher ces 'couleurs 10 bits' (cfr marketing Sharp...) sur la dalle qui elle fonctionne en 24 bits.
 
**mais c'est pourtant nécessaire pour les technologie d'overdriving. D'où l'adoption plutôt lente (voire même à un rythme d'escargot) de cette technologie (uniquement utilisée dans les télévisions LCD à ma connaissance).

je suis bluffé    
 
En tout cas merci pour ces infos, si tu en as d'autres qui te semblent importantes n'hesite pas  
 
edit: ah juste une question, il ne me semble pas avoir vu de dalle IPS ou S-IPS, elles ne sont pas utilisées actuellement ou bien c'est parce que c'est bien trop eloigné de mon budget?

Encore merci Blue apple, donc j'avais mal lu, le temps de réponses n'a rien à voir à ce tripatouillage des couleurs.
 
Quand même dommage d'en venir là pour une histoire d'electronique de pilotage qui ne suit pas les interfaces !
 

IPS, c'est utilisé pour tous les écrans 18 pouces (en d'autres termes, les fabriquants de MVA sont directement passés au 19 pouces, la seulle dalle (S-)IPS 19" vient de sortir chez LG Philips - cfr le très controversé LG L1910B).
 
L'IPS est aussi utilisé par beaucoup d'écrans 20" (Dell 2000FP, LG L2010P, Philips 200P3 par exemple). Le meilleur exemple de dalle S-IPS, c'est L'Apple Cinema 23" mais là c'est clairement hors du budget pour le commun des mortels.
 
Sinon, pour voir les dernières dalles S-IPS en action, il suffit d'aller à la Fnac au rayon TV et de regarder les TV LCD. Les derniers modèles 23" et 30" de LG, Philips (tiens, tiens...) et Sharp sont tous des S-IPS, et ils n'ont vraiment rien à envier aux écrans plasma AMHA.
 
Moi, j'attends les écrans S-IPS 20", 16ms. Y en a déjà un au Japon (Sharp LLT2015), ils devrient arriver en Europe d'ici quelques mois (et faudra que j'upgrade ma carte graphique aussi parce que pour le 1600x1200, elle va pas suivre ).

bon, du coup, quelles sont les dalles LCD 17" réellement intéressantes en ce moment ? la LG-Philips du LG 1720P par exemple ?

donc les samsung que jai cité au debut du topic ont un taux de contraste gonflé,et serais plus pres du 500:1 que du 700:1    
 
je me disais bien que c'etais trop beau pour etre vrais  
 
donc pour un contraste maximum,un angle de vision elevé et un temp de reponse de 25ms (ou plus rapide si ca existe) je n'ai pas d'autre choix que viewsonic ?  
 
j'aime pas beaucoup le retroeclairage.le contraste et l'angle de vision sont important pour moi.et je joue peu alors je peut sacrifier un peu la rapidité du moniteur,puisse qu'il le faut.car des 17 pouce qui ont ses trois qualité au top sont plutot rare,je dirais meme plus inexistant.

je ne vois que ses deux la
 
http://www.ldlc.com/critiques/PB00014247_1.html
http://www.ldlc.com/critiques/PB00015250_1.html
en noir ou metallic faut bien le dire car sont exclut les modele beige.par pure soucis esthetique (agencement de couleur oblige)  

pq Viewsonic? D'après le site officiel de Viewsonic, leurs moniteurs ne dépassent pas le 500:1, ce qui n'a rien d'étonnant vu que c'est ce que proposent les meilleures dalles sur le marché. Comme Viewsonic n'est 'que' un intégrateur, il pourrait dificilement proposer quelque chose d'exclusif. Moralité: faut arrêter de lire les chiffres des revendeurs en ligne, ils ont tendance à délirer complètement.
 
En plus, le contraste, c'est pas tout puisqu'il dépend surtouyt de l'angle sous lequel on regarde l'image. Les technos grand angle ont donc un gros avantage au niveau contraste en pratique, même si les chiffres dans les specs sont moins élevés.
 

Qu'est-ce que ça veut dire, intéressante? A priori, le L1720P est un bon moniteur si l'on en croit les échos sur le net (je ne pourrais pas dire plus sans juger sur pièce). Maintenant, ça reste une dalle 17" TN+film avec couleurs 18 bits. Pour l'utilisateur lambda qui passe de son 17" CRT pas cher mal/non calibré, c'est certainement un net progrès, pour le fana de CAD qui remplace son lourd 22" par deux ou trois TFTs en multi-écrans c'est le pieds et pour le graphiste qui travaille sous Photoshop c'est un sérieux pas en arrière. Faut juste voir dans quelle catégorie on est avant de pouvoir juger.
 
Personellement, j'utilise chez moi un Philips 180P2 depuis environ un an et j'en suis très satisfait, mais bon, je ne suis ni grand fan de FPS ni professionnel de l'image (j'avais juste besoin d'un nouveau moniteur et quand on m'en a proposé un pour 500 euros, je me suis dis pq pas, et je ne regrette pas mon achat). J'hésiterais à le recommander vu qu'un nouveau modèle (180P4) doit sortir d'ici 6 mois avec un contraste nettement amélioré (500:1 vs 350:1), mais bon, d'un autre côté ça bouge tellement vite dans le secteur qu'il y a tjrs un nouveau modèle dans les 6 prochains mois.
 
Pour en revenir au sujet, non, il n'y a pas à mon avis d'écran parfait en 17", si on veut une image de qualité supérieure, il vaut mieux se tourner vers les 18/19 (ou si on a les moyens, 20 et 21) pouces. Maintenant, 90% des utilisateurs ne verront pas vraiment la différence et vu les prix dans les segments supérieurs les CRTs sont quand-même très compétitifs niveau performance/prix. Je sais, c'est une réponse de normand, mais je ne me sens pas à même de pointer l'un ou l'autre modèle comme le saint Graal des moniteurs.

 
Je ne comprend pas ce qui te fais dire que les Samsung ont un contraste de 500:1 et que les viewsonic leur sont preferables

metalou
ben j'ai fait une recherche sur les moniteur samsung cité plus haut et les rare page ou ont parle de ses moniteur,ont leur accorde un contraste de 500:1 et 550:1 mais jamais 700:1 comme sur les liens que j'ai fourni au debut du topic.blue apple disais la meme chose plus haut
 
voila cela me refroidi un peu de passer d'une valeur de 700:1 a 500:1 pour un prix plus haut que la moyenne.je trouve que ca ne vaut plus le coup du coté samsung.trop cher pour rien de plus finalement.
 
du coup les viewsonic commence a m'interesser c'est a dire un contraste similaire au samsung cité plus haut (500:1 et 550:1) pour moins cher.avec le meme angle de vision elevé.
 
tu me comprend mieux maintenant metalou ?
 

viewsonic a tendance à gonfler les caractéristiques de ses écrans ...

ouais effectivement voila l'un de mes dileme.il ont gonflé les milliseconde alors qui sais... pour le reste.
 
ce qui m'agace le plus est le fait de me sentir orienté constamment par l'industrie.
 
au tout debut je voulais un 15 pouce avec de la new techno.mais mes recherche (donc les constructeur) m'ont vite obligé de m'orienté vers les 17 pouce car je suis exigent.le format 15 pouce est carrement negligé  
 
en format 17 pouce c'est un peu mieux mais encore la pour benificier du top partout ont m'oblige encore (l'insdustrie m'oriente encore) a regarder les 19 pouce unique voie pour esperer etre au top dans les trois specification principal qui nous interesse tous  
 
pourquoi pas du haut de gamme sur tous les format hein   nous somme assez grand pour choisir nous meme la grosseur de notre moniteur sans se faire orienter par les constructeur bref j'en ai marrre qu'ont ne s'interesse a moi (client) que pour mon argent ont nous deverse la technologie au compte goutte.c'est a dire la meilleur facon de nous vider les poche  
 
et cela fonctionne a merveille.car la plupar des user a 15 pouce vont passer a 17 pouce.meme chose pour la plupar des user a 17 qui passe a 19 pouce,comme moi qui va problablement etre obligé d'acheter un 19 pouce (apres une deception relative en 17 pouce) si je ne revois pas mes exigence a la baisse  
 
du coup quantité de user vont acheter plusieur fois un moniteur(au grand plaisir de l,industrie)avant d'obtenir complete satisfaction,alors que celle ci (la satisfaction) existe en 21 pouce et meme en 19 pouce  
 
alors qu'ont cesse de nous prendre pour des machine a consommer et qu'ont nous respecte comme utilisateur plutot,tout simplement.
 
si ont peut concevoir des 19 et 21 pouce top niveau alors pourquoi pas des 17 pouce et meme des 15 pouce au top niveau egalement.
 
cela me fait penser du temp qu'intel nous deversais ses megahertz au compte goutte.de pentium 133mhz a pentium 166mhz par exemple,en nous faisant croire a une evolution extraordinaire,alors qu'au contraire tout cela fait parti dun plan pensé a l'avance pour nous soutirer le plus d'argent possible,en nous faisant acheter le plus souvent possible la chose ou l'objet en question.
 
bref je commence a m'egarer mais je maintien ferme mon coup de gueule.grrrr  
 

c'est probablement parce que les technos utilisées sur les 19" et plus sont chères ... si les fabriquants les utilisaient pour produire des 15" ou 17" ça les rendrait hors de prix pour cette taille d'écran (qui achèterait un 15" à 600? ???).

Personnellement j'acheterais un 19" si il était en 1600x1200 !
 
Ca existe sur les écrans de portable de 15" je vois pas pourquoi ça n'existerait pas sur des 19" de bureau ...
 
Cette histoire de pouces est un peu débile, après tout le plus important est le nombre de pixels au cm2 non ?

 
Ben oui mais c'est des 20 pouces et pas des 19 !    
 
Même des 18 pourraient être en 1600x1200 je trouve
 

j'ai fait quelques recherche.voici quelques lien qui en resulte :
 
17 pouce
http://www.monsieurprix.com/fiche/ [...] 21838.html
 
ont peut constater que le top se retrouve plus facilement en gros format.voici des exemple en gros format au top
 
19 pouce
http://www.ldlc.be/critiques/PB00013030_1.html    
 
http://www.tdh.be/fr/produit.asp?num=804
 
http://www.monsieurprix.com/fiche/ [...] 52507.html
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00016762.html
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/9862.htm
 
http://portal.e-officedirect.com/p [...] e=222.html
 
20 pouce
http://secure.newedge.fr/boutik2/p [...] cts_id=477
 
contraste reference au crt ici:
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=4
 

j'ai peut etre trouvé une exception a propos des 17 pouce ici :
 
http://portal.e-officedirect.com/p [...] e=222.html
 
il affirme que le model haut de gamme existe au deux format 17 et 19 pouce  
 
si c'est bien le cas .voici bien la preuve quont peut delivrer un model top sur plusieurs format different.
 

Densité de pixel plus importante = plus de surface gâchée par les transistors, pourtour autour des pixels, bus de communication... = écrans avec des taux de contraste beaucoup plus faible (les meilleurs écrans de portables ont des taux de contraste <300:1)
 
En plus, j'imagine mal avoir devant moi un 17" en 1920x1200, je devrais avoir le nez collé dessus pour pouvoir l'utiliser (Windows n'est vraiment pas fait pour les images à plus de 96 ppi).
 

Pas tout à fait, le problème est plus complexe. Chaque année, les fabriquants de dalles TFT construisent de nouvelles usines qui sont capables
1) de travailler avec des plaques de verre plus grande (les dernières travaillent avec des plaques de plus d'un mètre carré)
2) de créer des géométries d'electrodes/transistors plus complexes
Comme les rendements de ce type de fabrication est similaire à celuji des microprocessurs (nombre de défaut par plaque assez constant quelque soit la taille de la plaque), ces usines sont bien évidemment utilisées pour fabriquer des dalles de grande taille (20" ou plus) qui rapportent beaucoup plus de sous. En plus, le premier qui ouvre sa nouvelle usine peut baisser dramatiquement ses prix, rafflant ainsi une bonne part du marché tout en entubant ses concurrents.
 
Les anciennes usines sont elles utilisées pour les tailles plus petites: les plus vieilles sont aujourd'hui utilisées dans les téléphones portables - c'est pas un hasard si on a vu brusquement apparître des tonnes de téléphones avec évran couleur, faut bien utiliser les usines à qqc.
 
Donc d'ici 3-4 ans, quand des usines encore plus performantes seront construites, on pourra utiliser les usines actuelles pour faire des écran 15" ou 17" IPS ou MVA. Mais bon, les 20" seront à moins de 500 euros, donc tout le monde s'en foutera un peu.

ouaip, donc ça sert à rien en gros de se casser la tête en ce moment pour chercher des écrans ayant des dalles technologiquement avancées (à moins d'avoir plein de sous ), vaut mieux se prendre un 17" correct, quitte à changer d'écran dans quelques années
 
allez, moi je pense que je vais tester le LG 1720P

C'est sur, les techno LCD evoluent tellement vite qu'il faut voir tout achat d'ecran comme temporaire, en attendant que ce marché soit un peu plus mature =)

c'est toujours pareil, il suffit de se contenter d'un produit moyen de gamme, au rapport qualité / prix intéressant ...
 
quitte à prendre, 3 ans après, le produit au meilleur rapport qualité / prix (le 19" ou 20" avec techno plus récente).

j'ai encore changé le titre du topic  

rechange le encore une fois, "proposeZ" serait pas plus mal !

Bah apparement ya que samsung et viewsonic non?

que samsung et viewsonic c'est bien ce que je craignais  

 
 
edit:
cependant rien ne vous empeche de nous prouver le contraire