Bonsoir à tous,
 
Fier de ma 1070 toute neuve, j'ai décidé de faire un 3Dmark Firestrike pour voir ce qu'elle avait dans le ventre, et j'obtiens, avec mon i5 4690 et 16go de ram, un score de 11993.
 
J'ai vu sur le site du bench, qu'un mec avec la même config que moi obtient presque 15000.  
 
Ci-joint le comparatif des 2 résultats :  
 
http://www.3dmark.com/compare/fs/8820503/fs/9098085#
 
On constate une différence au niveau des fréquences du GPU, est-ce normal ? Pendant le stress test, le monitoring me dit pourtant que la carte tourne à des fréquences bien plus élevées et que ces frèq ne sont qu'en IDLE....
 
Les perfs in game me paraissent bonne, du coup je m'inquiète pour rien ?
 
D'avance merci !

Salut parfois les softs ne relèvent pas correctement les données alors il faut aller les chercher avec d autres et comparé...
 
Je te conseil l une des references avec GpuZ, tu coches en bas le Logging et le refresh en background, puis tu vas sur l onglet sensor si tu es en multiscreen pis tu lances 3d mark et a la fin il te reste plus qu a regarder le fichier par toi meme si ta carte monte bien aux frequences qu elle devrait, et ce avec les temperatures.

Merci!

Après y a des mecs pour bencher et juste faire un score, ils cheat avec les options de ton panneau de config nvidia.
tu peux avoir des graphismes pixélisé et tout flou, t'auras 15000pts mais ça correspond a rien, c'est juste pour monter dans un classement de bencheur sur un forum XD mais ça reflète pas les perf réelle de ta carte ^^

Les valeurs sont tout à fait normales, il a OC son CPU et sa carte donc il te mets 20% de perfs dans la vue il n'y a rien d'étonnant.  
 
Après la seule valeur à vraiment regarder c'est le graphic score et il est tout à fait normal, dans les 16k. Garde en tête que 3dmark c'est un logiciel de kéké pour kékétiser et que les valeurs qui en sortent ne servent de référence que lorsque tu fais les testes dans le même environnement, donc en clair tu ne peux pas comparer tes valeurs avec celles de autres ou très difficilement car on peu toujours manipuler ces mesures...

16k en graphic score c'est vachement bas quand même

Moi je ne trouve pas... Avec un 5960x comme CPU HFR obtient 17259 d'après le test officiel :
 

 
Anhilatore tourne à 16k avec un 4690k et pour peu qu'il est sur "qualité" dans les drivers nvidia alors que HFR était sur "performances", la différence de score est tout à fait normale, pour moi la carte tourne très bien.

J'ai plus de 19k avec une 980ti  

 
Envoie un screen qui regroupe tes réglages 3dmark et ton score + panneau de qualité de textures nvidia sans oublier tes fréquences CPU/GPU, on va vite savoir d'où vient la différence de score. (tout en un seul screen)
 
Selon un autre sources, guru3d qui n'est pas non plus un amateur du secteur, une 980ti dépasse pas les 16k là où toi tu colle une 1080 Il y a forcément un endroit où tu gruge des perfs :
 

 
ArsTechnica va d'ailleurs dans le même sens :  
 

 
Donc bon, 3 sites sérieux qui ont des chiffres qui correspondent, soit ta 980ti est dopée, soit les chiffres sont grugés dans les réglages par l'allégement des textures ou l'utilisation de pilotes et profils douteux comme tout bon bencheur de 3dmark sait le faire

 
je suis pas du tout un bencheur, install pilote, lancement 3dmark, c'est tout...
 

 
J'utilise 3Dmark demo sur steam donc réglages de base sur firestrike en FullHD.

Cela serait quand même bien les screen que j'ai demandé plus haut car juste des chiffres sans visuel, sans fréquences, sans réglages nvidia et sans version des pilotes ne veut pas dire grand chose La preuve en est tes résultats ne collent à aucun des 3 graph que j'ai donné qui sont pourtant issus de 3 labo de test sérieux et distincts.
 
Edit :  
 
Quand je compare à mes propres résultats :  
 

 
Avec une 290x OC usine (1040/1250) et un CPU légèrement OC à 4.2Ghz avec les options sur "standard" dans les paramètres AMD il y a un léger décalage de perfs avec les résultats FRAIS de HFR tenant compte des derniers pilotes, mais un plus gros gouffre se creuse avec des tests plus anciens (AMD ca vieillit toujours aussi bien ) et une version non OC des 290x mais globalement tout se tient si on prends comme repère une 980 avec laquelle la marge reste de +/- 10%, par contre toi tu ferait quasiment +80% du score d'une 980 en passant sur une 980ti alors que normalement le gain est de l'ordre de 25% à 35%, et là c'est vraiment très surprenant à moins qu'il y ait eu des bidouillages ou un OC qui commercerait à être important (genre 1400/1600 au GPU) comme ici :
 

 

 
Pour conclure, tu oublies quand même de préciser que tu as OC ta carte assez significativement par rapport à une 980ti de réf en la faisant passer de 1Ghz à 1.4Ghz, c'est indiqué clairement dans ta configuration donc cherche pas plus loin C'est quand même +40% de fréquence dans la poire ce qui explique très largement la hausse de perfs.
 
¤PC1¤
Boitier Fractal R3
Alim Seasonic silent X-660 Gold
MB Gigabyte P67A-UD3-B3
Noctua NH-D14
Intel i7 2600k@4Ghz@1.25v
16Go (8Go*2) PC12800 CAS8 RipJaws X Gskill
KFA² 980ti HoF @ 1400Mhz
SSD Samsung Evo 850 SataIII 500Go
HD interne Samsung F1 1To
HD interne Samsung F3 2To
HD interne WD Green 4To
Souris Logitech G5v2007
Graveur DVD ASUS
Ecran Acer Predator 144Hz 24" Full HD
Casque Corsair HS1 USB

Ah mais j'ai rien oc, c'est le Boost moyen automatique de la carte.
Je vais quand même te faire les screens du coup.

driver: 364.51
Filtrage texture: qualité
 

 
 

Moi je suis les spec à la lettre :
 

 
Ici on voit bien la fréquence de la 980ti de base 1000Mhz et 1075 en boost, ensuite voila le GPU-Z d'une KFA² 980ti HOF :
 

 
On passe donc à 1190Mhz et dans ta config sur le forum tu indique bien 1400Mhz
 

 
D'ailleurs tu as tout a fait raison d'indiquer cette valeur car c'est la valeur du boost de ta carte relevée par les test de celle-ci  
 

 
Donc finalement tu savais très bien que ta carte était OC d'ou le petit "@1400" Mhz dans ta config et cela correspond tout à fait à sa valeur d'OC que celui-ci soit d'usine ou que ce soit toi qui l'ai appliqué, le résultat sur les perfs reste le même une hausse importante
 
PS : Sur ton screen on voit pas les fréquences et celles qui nous intéressent c'est celles en charge et pas au repos, si tu faisais un petit monitoring tu observerait la fréquence de 1400Mhz, valeur dont tu as pleinement conscience vu qu'elle figure une fois de plus dans ton profil.

Ah oui j'en suis conscient mais je pensais qu'une 1070 custom valait une 980ti légèrement OC, je me trompais alors

Je n'ai vu nulle part que sa 1070 était custom, puis même si elle l'est cela ne veut pas dire qu'elle est OC
 
Globalement une 1070 vaut une 980ti  et je suis certain que s'il applique un OC aussi important sur sa 1070 qui devrait encaisser 2Ghz sans broncher au lieux de 1500 stock, il va venir s'échouer dans les mêmes scores que toi et ce screen que j'ai trouvé sur le fofo tend à conforter cette idée :
 

 
Tout cela pour dire que les perfs de sa carte sont tout à fait normales et qu'en exploitant la marge d'OC de sa carte il gagnera en score sous 3dmark Après je suis tout à fait d'accord avec toi que quand on lit les test, on a l'impression que les 1080 et 1070 poutrent du feu de dieux et mettent une mine à la génération précédente mais force est de constater que les estimations de 3dmark n'enterrent pas la génération précédente qui s'en sort très bien Coté investissement, on trouve encore des 980ti a 500€ comme sur RDC http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 3M60742736 contre 480€ pour la GTX 1070 premier prix, donc finalement la nouvelle génération apporte pas grand chose quand on s'attaque au rapport/prix ACTUEL (car la 980ti était bien plus cher à sa sortie forcément). Le positionnement de nvidia est donc logique, les cartes sont bonnes, mais l'impression de "tuerie" de cette nouvelle génération doit être pondéré quand on voit le prix auquel les cartes sont vendues
 
En faite le Bilan est simple :
 
La GTX 970 remplaçait la 780ti pour un ticket d'entrée à 330€
La GTX 1070 remplace la 980ti pour un ticket d'entrée de 480€ ...  
 
La 980 sortait pour un prix de 550€
la 1080 sort pour un prix de 790€ FE et +/- 700€ les customs premier prix
 
La hausse de prix est juste scandaleuse       C'est environ 150€ de plus de notre point de vue de consommateur à gamme égale, mais au positionnement tarifaire sérieusement revu à la hausse... Enfin, il y aura toujours des gens pour acheter ces cartes sans se poser de questions et nvidia l'a très bien compris
 

 
 
   
elle poutre pas mal ta TI
 
Avec une 1070 custom de chez MSI (Armor) je suis à 18600 (gpu aux alentours de 1900MHz avec la gestion des fréquences en auto)

 
Pour aller taquiner du 19000/20000 faut que je monte à pratiquement 2100MHz

oui en effet c'est du HDG de 980ti j'avoue.
 
Je vais recevoir une ZOTAC Amp extrem 1070, je vais surement rien gagner en perf

Quelques points en bench si elle est docile mais rien de visible in game