Attention, sujet technique  
-------------------------------------------------------------------

Préambule : ce topic fait suite au topic rumeurs/bruits qui courent, fréquemment pollué par des visions technophiles d'experts en tout genres...

Avertissement : les kikoolol et IWH seront sanctionnés.

Vous pensez que les technologies actuelles utilisées dans nos différents appareils photos sont obsolètes ?
Vous pensez que l'évolution de nos connaissances des lois de la physique (notamment de l'optique) vont permettre une révolution dans les années qui viennent ?
Venez ici exprimer vos différentes visions du futur de la photographie.

Attention, pas de vision rétrograde, les reflexs/bridges et autres ne sont pas les bienvenus ici, on ne parle que d'un hypothétique futur.

Quelques sondages agrémenteront ce topic au fur et à mesure (ou pas) de son (non) succès

Un petit lien pour les experts du capteur : http://image-sensors-world.blogspot.com/

en ce qui me concerne, je suis à peu près convaincu que le viseur optique est condamné à terme. le jour où on arrivera à faire des viseurs électroniques grands, lumineux, bien définis, fluides, avec un AF qui tient la route (et tout ça est parfaitement possible avec un peu de temps), le viseur optique ne subsistera plus que sur des appareils de niche, pour les nostalgiques.
 
pourquoi ça ? les avantages sont tellement nombreux que ça ne peut pas être autrement :
- prévisualisation en direct de l'exposition et de la vraie profondeur de champ
- plus de problèmes de collimateurs mal placés, on peut faire l'AF n'importe où sur le cadre et sur une zone de la taille qu'on veut
- plus de problèmes de back/front focus
- possibilité de zoomer sur l'image pour faciliter la mise au point manuelle
- possibilité d'avoir l'histogramme directement dans le viseur
- possibilité d'avoir un viseur immense même sur des appareils à petit capteur
- disparition du miroir, diminution des vibrations, diminution du tirage, tout ça.
- et j'en oublie certainement.
 
ce qu'on a vu sur des appareils du type Panasonic G1/G2 ne fait que commencer, et vous pouvez me quoter

Cool ... mais j'ai plus rien à dire... j'ai déjà tout dit sur un autre topic !

Il y a juste sur le point "et de la vraie profondeur de champ" qui m'interpelle.
 
Ou bien on parle d'un procédé comme le clignottement des zones cramées et qui ferait clignoter les zones hors map auquel cas oui, on peut rendre la profondeur de champ dans le viseur mais bonjour pour faire l'évaluation des distances pour chaque point....
 
Ou bien on parle d'une image affichée avec le diaph déjà fermé et là on se heurte aux lois inhérentes de l'optique avec la définition de ce qu'est la netteté par rapport au format, au cercle de confusion... un pixel sera toujours plus gros (par rapport à la taille d'un viseur et avec les technologies actuelles), que ce que l'oeil est capable de percevoir d'où le fait que la sensation de netteté ne sera pas perçue convenablement de la même manière qu'on ne la percevait pas sur les LCDs arrière des générations anciennes car trop peu définis/grands.

 
non    
 

 
Comme dans pas mal de domaines, on va probablement voir des éléments électroniques se substituer aux éléments mécaniques. De la à dire que le reflex va perdre son viseur, son miroir, son rideau et les pièces mobiles des objectifs il n'y a qu'un pas...

iphone 4 : 326 dpi

 
Si on n'y perd pas en confort de visée et en réactivité, c'est pas vraiment gênant

actuellement, la profondeur de champ que tu vois dans ton viseur est plus longue que celle que tu vois sur ton écran LCD une fois que tu as pris la photo (même si tu es à PO). je ne parle pas d'autre chose

Et toi Double-clic, que penses-tu d'un appareil à multi-capteurs-oeil-de-mouche comme débattu sur l'autre topic !?  
 
Note : ça fait bizarre de te voir le jour !

 
Pour le FF ou le MF, on fera agrandir nos yeux via chirurgie plastique, comme ça les vrais esthètes se reconnaitront.
Pour le télém manuel , on peut envisager une mini-bague de map dissimulée dans les sourcils.
Pour ce qui est du stockage, il faudrait multiplier les slots dans d'autres orifices, et mettre les Jpeg DTC par exemple, ça permettrait à Cver1 de destocker très souvent.

Ce topic partait d'une bonne intention (j'espère), restons donc dans le domaine du faisable et techniquement argumenté please...

Ca y ressemble un peu cette démo du Fraunhofer Institute, hélas l'article est payant.
Artificial compound eye zoom camera
http://iopscience.iop.org/1748-319 [...] 7769ECA.c3
Le résumé dit qu'il s'agit d'un dispositif très compact dont on peut faire varier l'angle de champ (un zoom quoi...) sans faire bouger de pièces mécaniques. L'optique est constituée d'un oeil de mouche artificiel ultra-plat couplé à une lentille liquide dont les propriétés optiques varient suivant une tension, faisant ainsi varier le facteur de grossissement de l'ensemble.  
NB: j'ignore ce que ça donne comme genre d'image (résolution ?) ni à quoi ça sert exactement.
cdlt,
GBo

Pas beaucoup d'idées en fait sur HFR

J'ai proposé l'appareil multi-capteurs permettant la mise au point en post-traitement, permettant aussi de définir la profondeur de chaque pixels rendant le détourage et l'incrustion automatique ainsi que la mise en scène en 3D permettant de se balader dans la photo pour y changer de point de vue... que veux-tu de plus ?

Alors pendant que j'y suis... je propose aussi comme nouvelle fonction : la synchro d'appareils (un peu comme la synchro flash). Un appareil déclenchant la prise de vue sur d'autres appareils. (bon ok... j'y vois surtout l'intérêt avec mon nouvel appareil du dessus  )

 
 
C'est possible avec un ipad et des iphones.

Pour faire des effets de bullet time

Aussi ! Bien que l'idée initiale est d'augmenter les points de vue d'une scène pour encore plus de liberté dans une balade 3D.

 
squoi l'interet du systeme, suffit de faire tourner ton appareil multi capteur (ou de mettre des capteurs sur 360° facon boule disco   )

J'ai dit : points de vue différents.

Rien à voir donc avec ce que tu proposes - puisque seule l'orientation change dans ce ce que tu décris et pas le point de vue.

Encore des qui postent sans Reflexion

 
   
 
je vais au bout de ton raisonnement moi...je permettais juste à ton système d'augmenter la zone modélisée "simplement"    
 
 

La visée via un prisme/miroir ou autre système complexe qui prend de la place, ça va de toutes façons disparaitre

C'est  bien ce que je pensais
 
Quelque soit le ton et la forme que vous y mettez, vous ne dites qu'une seule et unique chose : "Retourne dans ta cours et laisse les grands parler de ce qu'ils connaissent"
 
Si seulement vous étiez crédibles dans votre posture de dénigrement...  
 
Hélas vos remarques (plus construites que "lolilol" ) se dégonflent comme un ballon de baudruche. Vous restez bornés sur vos saintes connaissances techniques immuables devant l'Eternel  
 
Ce que je décris est parfaitement techniquement réalisable !

tu devrais faire chef de projet

Ca, ça existera ! J'ai déjà vu une thèse sur le sujet à partir de visages ordinaires en 3D. C'était assez convainquant.
 
Evidement pour les artistes et les professionnels de la photo... il n'y a aucun intérêt... mais est ce que ce topique est dédier uniquement à l'élite de la photographie ou bien aussi aux 99% autrement utilisateurs d'appareils !?  

Et vous continuez...  
 
Dites donc moi ce qui est irréalisable ?    

y a qu'a faut qu'on

Surtout toi !
 
Sur l'autre topic, toutes tes affirmations t'ont été démontrées comme fausses !  

Le topic rumeur ?

Pas un pour rattraper l'autre.   Allez, n'aillez pas peur de vous ridiculiser en vous exprimant  
 
- Il serait donc techniquement impossible de réaliser un appareil avec 2, 4, 8 ou 32 petits capteurs !    
 
Note : laissez tomber le zoom. M'enfiche un peu pour ce genre d'appareil, faudrait plutôt un grand angle fixe (environ 28 mm équiv)

Oui