Meilleur processeur amd Jeux et montage?

Meilleur processeur amd Jeux et montage? - Processeur - Hardware

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:26:22    

Bonjour, je cherche un processeur, présentement je suis avec un Fx-4100 qui me limite pour le montage video.
 
Donc, je cherche un processeur capable de faire du montage video minimal (sony vegas, After Effect)
 
Et un processeur pour jouer a de gros jeux avec ma future Hd 7870!  
 
J'ai trouver ses 3 processeur la...
 
http://www.ncix.com/products/?sku= [...] acture=AMD
 
http://www.ncix.com/products/?sku= [...] ure=Others
 
http://www.ncix.com/products/?sku= [...] ure=Others
 
Merci en avance les gens  :hello:  
 
 
NekoElektrik  :jap:

Reply

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:26:22   

Reply

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:28:33    

Bonjour,
 
Pour du jeux, laisse tomber les nouveaux AMD ils ont rien dans le slip, dirige toi vers un i5 3570K  :hello:


---------------
Asus Mini Transformer - Intel Atom X5 X8350 1.44 GHz, 1.92 GHz Turbo - Intel HD 400 - 4 GB memory - 128 GB eMMC - Windows 10.
Reply

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:30:08    

Edit : http://www.ncix.com/products/?sku= [...] ure=Others celui-là oui c'est pratiquement le meilleur chez AMD (pour les jeux), par contre pour du montage vidéo le FX 8350 sans sortira beaucoup mieux, à toi de trancher  :hello:


Message édité par Xenon19 le 13-11-2012 à 08:30:58

---------------
Asus Mini Transformer - Intel Atom X5 X8350 1.44 GHz, 1.92 GHz Turbo - Intel HD 400 - 4 GB memory - 128 GB eMMC - Windows 10.
Reply

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:32:28    

Bonjour et merci
 
Xenon19 je ne peut pas j'ai recu en cadeau une tres bonne carte mere pour amd donc...

Reply

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:34:59    

Je te conseil soit le X6 (Bon dans les jeux, mais beaucoup moins puissant que le FX, X6 = i5 2500K) ou le FX 8350 (pas bon dans les jeux, mais dans les applications il est très performant FX 8350 = i7 3770K)


---------------
Asus Mini Transformer - Intel Atom X5 X8350 1.44 GHz, 1.92 GHz Turbo - Intel HD 400 - 4 GB memory - 128 GB eMMC - Windows 10.
Reply

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:41:07    

Meme si les fx ne sont pas surper, le fx 8350 me permetrais t'il quand meme de jouer de facon fluide et non bridé avec un 7870?
 
Je ne cherche pas a battres des scorres je veut jouer tranquilement a des jeux comme black ops 2, battlefield 3, far cry 3.
 
Et faire un peut de montage de temps en temps.

Reply

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:46:13    

Ah non, mais oui y a pas de soucis pour jouer, y a juste dans certains cas ou y a 10-15 fps de différence avec un i5 3570 K  :D


---------------
Asus Mini Transformer - Intel Atom X5 X8350 1.44 GHz, 1.92 GHz Turbo - Intel HD 400 - 4 GB memory - 128 GB eMMC - Windows 10.
Reply

Marsh Posté le 13-11-2012 à 08:48:48    

Exemple : http://www.hardware.fr/articles/88 [...] ii-oa.html


---------------
Asus Mini Transformer - Intel Atom X5 X8350 1.44 GHz, 1.92 GHz Turbo - Intel HD 400 - 4 GB memory - 128 GB eMMC - Windows 10.
Reply

Marsh Posté le 14-01-2013 à 12:12:08    

NekoElektrik a écrit :

Bonjour, je cherche un processeur, présentement je suis avec un Fx-4100 qui me limite pour le montage video.
 
Donc, je cherche un processeur capable de faire du montage video minimal (sony vegas, After Effect)
 


 
Salut, un ami à un FX 4170 et souhaite faire du montage non HD pour l'instant mais peut-être plus tard en HD. Le fx-4100 est vraiment juste ? Cela saccade ? Vous montez des vidéos en Full HD ?
 
Par avance merci de votre réponse. Cela me permettra de conseiller mon ami s'il doit passer sur un FX 8XXX par exemple.

Reply

Marsh Posté le 14-01-2013 à 16:46:45    

Le FX8350 est pour le jeu au niveau d'un core i3 ce qui donne des résultats corrects et ne bridera pas ta 7870 et au niveau d'un core i7 pour ce qui est du montage vidéo et du reste des applications hors jeu.
Si j'étais toi, je prendrai un FX8350 et si ta carte mère est une très bonne carte, tu pourras l'overclocker un peu pour avoir un peu plus de puissance.

Reply

Marsh Posté le 14-01-2013 à 16:46:45   

Reply

Marsh Posté le 15-01-2013 à 01:57:49    

youpla13 a écrit :

Le FX8350 est pour le jeu au niveau d'un core i3 ce qui donne des résultats corrects et ne bridera pas ta 7870 et au niveau d'un core i7 pour ce qui est du montage vidéo et du reste des applications hors jeu.
Si j'étais toi, je prendrai un FX8350 et si ta carte mère est une très bonne carte, tu pourras l'overclocker un peu pour avoir un peu plus de puissance.


 
C'est vrai que je trouve les FX un peut lent quand même car pour un 8 coeurs de 4ghz OC à 4.5Ghz je trouve qu'il peine par rapport à mon Phenom II X4 965 OC à 4.34Gh c'est pas normal quand même


---------------
Mes Ventes --- Il n'y a pas de bon ou mauvais pc, il n'y a que de mauvais utilisateurs.
Reply

Marsh Posté le 15-01-2013 à 03:44:34    

Ils rajoutent des coeurs pour masquer leurs faiblesses !

Reply

Marsh Posté le 15-01-2013 à 09:41:04    

noreload a écrit :

Ils rajoutent des coeurs pour masquer leurs faiblesses !


 
Ouai je pense que ca doit être ca j'aurai du rester avec mon quad quel boulet :pfff:


---------------
Mes Ventes --- Il n'y a pas de bon ou mauvais pc, il n'y a que de mauvais utilisateurs.
Reply

Marsh Posté le 16-01-2013 à 13:16:32    

La plupart des applications ne semblent pas gérer les cœurs supplémentaires. Il semble néanmoins établi que pour du montage vidéo cela est bénéfique pour réduire la durée d'encodage.
 
Faisiez-vous du montage avec votre Phenom II X4 ? si oui cela fonctionnait bien ?
 
Une question qui me taraude l'esprit c'est : est-ce que la carte graphique permet de gérer l'encodage (HD6670) de façon intéressante ? Je pense qu'il vaut mieux un gros processeur mais avec le FX 4170 couplé à la radeon les perfs seraient-elles suffisantes ?
 
Si quelqu'un fait du montage HD je serais intéressé par son avis.
 
Merci

Reply

Marsh Posté le 16-01-2013 à 17:13:21    

NekoElektrik a écrit :

Bonjour et merci

 

Xenon19 je ne peut pas j'ai recu en cadeau une tres bonne carte mere pour amd donc...

bah cela ne t'empèche pas de revendre ton "cadeau" et d'acheter une autre CM ^^


Message édité par Space le 16-01-2013 à 17:14:21

---------------
Ma cinémathèque
Reply

Marsh Posté le 17-01-2013 à 14:02:26    

psychlo a écrit :

La plupart des applications ne semblent pas gérer les cœurs supplémentaires. Il semble néanmoins établi que pour du montage vidéo cela est bénéfique pour réduire la durée d'encodage.
 
Faisiez-vous du montage avec votre Phenom II X4 ? si oui cela fonctionnait bien ?
 
Une question qui me taraude l'esprit c'est : est-ce que la carte graphique permet de gérer l'encodage (HD6670) de façon intéressante ? Je pense qu'il vaut mieux un gros processeur mais avec le FX 4170 couplé à la radeon les perfs seraient-elles suffisantes ?
 
Si quelqu'un fait du montage HD je serais intéressé par son avis.
 
Merci


 
Oui mon phenom II OC à 4.34Ghz étai assez rapide dans les encodages même AFter effect CS5 tournai très bien (environ 15min pour un fichier de 2go)


---------------
Mes Ventes --- Il n'y a pas de bon ou mauvais pc, il n'y a que de mauvais utilisateurs.
Reply

Marsh Posté le 17-01-2013 à 14:10:28    

OK merci. Donc oui il devrait s'en sortir surtout que ce n'est pas pour un usage intensif.
 
Vous utilisez une carte graphique dédiée ? Est-ce qu'à votre avis çà compte pour du montage vidéo (par rapport à l'intel HD 2500 par exemple) ?

Reply

Marsh Posté le 17-01-2013 à 17:05:03    

pour le montage le computing Gpu est vraiment important.
Aprés il faut que tu définisses vraiment tes besoins. Quels formats ? Gros projets ou projets amateurs ?
 
Pour le CPU, Hyperthreading chez intel apporte vraiment un plus : en gros il vaut mieux partir sur la gen précédente si ton budget ne te permet pas de prendre 3770k, genre 2700k que l'on trouve aux alentours de 250€.
Sinon le choix du 8350 est un bon choix aussi. Seul bémol : la conso... mais bon
 
Pour le GPU, la règle c'est "ton soft définira la carte graphique que tu vas prendre"
EN gros :
 
Sony Vegas Pro 12 : OpenCL et CUDA ca marche pas trop mal
 
Premiere Pro CS6 : sous windows : Uniquement CUDA. Parfaitement intégrer avec une optimisation parfaite avec Mercury Playback Engine : C'est le moteur User. Ca permet d'avoir une accélération GPU sur ton workflow avec gestion d'effet en temps réels, aucun ralentissements sur la manipulation de gros éléments etc... Cuda permet aussi évidemment d’accélérer l'export.
 
Pour Premiere Pro CS 6, il gère la série 5 trés bien (560/570/580) et maintenant la série 6. Avec un bémol pour les 660 ti et 670 avec lesquelles il faut juste ajouter une ligne texte dans un fichier... (rien de grave).
 
Donc on résume : si tu utilises Sony Vegas pro 12 (mes infos valent pour les derniers version hein !), prends une Radeon genre 7870 voir 7950 si ton budget l'autorise. Tu bénéficieras pour les jeux d'un meilleurs rapports perf/prix que chez Nvidia.
Par contre si tu comptes utiliser Adobe Premiere Pro CS6 avec comme avantages l'environnement software Adobe (ceci dit Photoshop gère l'accélération OpenCL), tu prends une nvidia genre 660 ou 660 ti.
 
Aprés entre le choix, petitprocesseur/grosse CG ou grosprocesseur/petite CG, je pense qu'il faut privilégier un bon équilibre. Sachant que pour moi, au taf du moins (à la maison je monte une config et j'ai aussi des dilemmes) je bosse sous Final Cut et PPro CS6 sous environnement MAC et c'est pas envisageable de me passer de l'accélération GPU.
Ha oui, on n'oublie pas la RAM : 8 giga est le strict minimum sachant que 16 Go permet d'être confort notemment sur du gros format 4:2:2 ou plus
 
voilou  :jap:

Reply

Marsh Posté le 17-01-2013 à 23:47:52    

Merci pour ces informations précises. Le logiciel qui sera utilisé sera Corel Video Studio Pro X4. Qui n'est pas très "pro" mais qui apparemment gère le GPU computing. Je pense que çà devrait passer et puis sinon il y aura la possibilité de mettre un FX8XXX ou peut-être espérons le un CPU Steamroller plus tard.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed