Reprise du message précédent :
ca serais cool qu on fasse une synthése de tout ca pour créer un topic unique propre je pense
bon on as pas mal de désacords sur différents points mais ca pourrais etre utile à l avenir.

 
Je cherchais justement à savoir pour l'optimisation (mon OCZ Vertex 2 vient de mourir subitement sous mes yeux) de mon nouveau Samsung 850 Evo, et ce topic est bien utile ! Mais comme l'explique Carrera, on s'y perd un peu au fil de la lecture.
 
Ce que je retiens, c'est ceci, à corriger si je ne me trompe :
 
- désactiver l'hibernation
- réduire le SWAP à 2 Go
 
Le reste, c'est situationnel ou pour les maniaques de l'optimisation je suppose.

L'optimisation d'un ssd ne sert strictement à rien. Les seules qui peuvent être intéressantes ce sont celles qui permettent un gain de place
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] n-ssd.html

Encore là ce topic ?
Réduire le swap ça sert juste à faire planter le PC le jour où il t'en faut plus
Et les OCZ n'ont pas besoin de beaucoup d'aide pour creuver, c'est pas pour autant qu'il faut optimiser quelque chose avec leur successeur...

 
c'est juste pour gagner de la place.
si t as besoin de l'hibernation, laisse la.  
si tu manques pas de place, idem aucune incidence.
y a rien a faire sur un ssd moderne et un os moderne
j'ai 7 ssd en tout. 3 crucial, 1 intel, 3 samsung (j'ai évité les ocz à problèmes..)
ils sont tous en vie et j'ai jamais fait "d'optimisations ssd" à part ajouter l'option discard avec des linux < 2014 et sur osx forcer le trim

 
pour 99% des utilisateurs, mettre le swap à 2 Go avec 8 / 16 Go de RAM ne pose aucun problème.
rares sont les applications / utilisations nécessitant plus de swap, et encore je suis large avec 2 Go.

Merci pour cet échange enrichissant. J'ai trouvé qu'il est très intéressant de bien comprendre les options d'optimisation que l'on trouve très souvent comme déjà dit sur de nombreux sites ou logiciel de tWeak pas à jour.  
 
En gros le superfetch c'est comme faire d'une partie de sa ram du cache L1 avec un logiciel type primocache ou autre.  
 
Un truc par contre ou je suis pas d'accord même si j'ai pas de test sous les yeux c'est pour la durée de vie des SSD. La qualité des mémoires a diminué, on est plus que du SLC qui tenait 2Po avec les Samsung Pro de l'époque. Quand je regarde les premiers prix Kingston 120gb c'est donné par le constructeur pour 40to et 80to pour le 240gb.
Sachant que de nos jours les jeux font facilement 50go et plus avec les mises à jour, que la fibre commence a bien se déployer. On peut vite saturer un SSD et diminuer sa durée de vie même si les données constructeurs sont larges en terme de durée de vie. Un SSD de faible capacité implique d'effacer et réinstaller les jeux plus souvent.  
 

Les ssd bas de gamme commencent à avoir des problèmes à partir de 300 to et meurent aux environs de 500 ou 600 to
Je parle de SSD en mlc.
Tu peux installer un bon paquet de jeux avant d'en arriver là.

Conclusion : il n'y a rien de rien à optimiser sur un SSD et il faut arrêter de se poser des questions.

Les SSD bas de gamme sont tous en TLC de nos jours. Donc moins endurant que les MLC.  
 
A ce jour je n'ai pas vu de test sur la durée de vie des SSD TLC

Tu divises grosso modo par 2 à la louche
Ça laisse une bonne marge

Perso, j'utilise deux SSD
 
Je garde tout tel quel sauf que j'ai transféré tous les "temps" sur l'autre SSD

Pourquoi?

Accès en // plus rapides j'ai souvent le PC trèèèèès chargé et ça accélère nettement, C: est souvent occupé, I: lui donne de l'air ! surtout avec les VM

Qu'est ce que tu appelles C très chargé ?

Accès E/S très nombreux qui mobilisent totalement C: Quand tu charges un .vdi de 120 Go au démarrage d'une VM, ça met du temps ! Surtout si tu as d'autres tâches en cours en //
 
Ah, j'ai aussi transféré le fichier d'échange sur le I: qui est plus rapide.

Bon, j'ai mes 2 nouveaux SSD de 240go kingston. J'ai remis le cache du navigateur et des fichiers temporaires windows sur le SSD.  
 
En quelques semaines, je suis déjà à 435Gb d'écritures. Il y a moins d'une semaine j'étais à 300Gb, je me demande qu'est-ce qui a pu prendre autant en écriture en si peu de temps...

Bonjour, ça ne me semble pas démesuré, j'écris environ 1Go/heure sans rien faire de spécial, radio, internet et bureautique. Dès que je bidouille un peu, photo, son ou vidéo ça monte + encore. Mon ssd (Sandisk bas de gamme à 40€) arrive à 18300h/18550Go et est usé à seulement 4% d'après le "Dashboard".

 
faut pas t'inquiéter pour ça.
 
Perso je suis vers 10 - 12 To par an, soit grosso modo 1 To par mois.
je ne m'inquiète pas, je serais peut être mort avant les cellules de mon SSD!

 
Salut,
 
Pour aider à la comparaison, avec une utilisation ordinaire et quotidienne, mon SSD de 6 ans cumule 9423 Go d'écriture, soit une moyenne de 1570 Go/an, soit 130Go/mois, et cela sans aucune optimisation.

Merci pour vos retours. C'est un mythe la perte de vitesse sur les ssd avec un taux d'écriture élevé?

Je n'ai jamais entendu ni lu cette histoire de mythe de la dégradation de la vitesse par un taux d'écriture élevé.

 
j'en suis à 21 To et j'ai fais un bench hier.  
J'ai perdu pas mal en débits sur les petites fichiers... je ne sais pas d'ou ça vient.
Ceci dit, à l'utilisation, c'est transparent.

 
Intéressant ton retour, ça pourrait être donc vrai

 
Voilà un bench du jour :
 

 
et un autre bench du 23 février 2018 :
 

 
sur bien sur le même PC, le même SSD et avec le même taux de remplissage.
La baisse est importante sur certains types de fichiers.  
Ceci dit :
 
- à l'utilisation, c'est totalement transparent, je ne fais aucune différence. Tout reste très réactif et rapide.
- j'ai une utilisation "particulière" : 280 programmes et utilitaires installés, plus les programmes portables. Avec de nombreuses mises à jour régulièrement. Le tout sur une installation qui a environ 2 ans.
 
J'ai testé la défragmentation, ça ne change strictement rien au bench.
J'en suis arrivé à la conclusion que passer un certain stade d'utilisation, il y a une baisse de certains débits en bench. Ceci dit avant d'en arriver là, je peux vous dire qu'il faut y aller!!!!
 

 
Salut un de mes ssd est un ocz agility 3 qui a au moins 5 ans, dans le temps qu'il était 300$ 24 tb en lecture et 19 tb en ecriture 17751 heures de fonctionnement et fonctionne toujours comme un neuf.

Au temps de 98/2K/XP j'aimais bien optimiser aux petits oignons mon PC.
Tweakers, registre, utilitaires en tout genre.

Depuis Seven et plus particulièrement sur W10, je ne touche plus à rien (hormis l'hibernation).
La seule chose que j'utilise avec parcimonie, c'est O&O shutup10 :
https://www.oo-software.com/fr/shutup10

Avec l'arrivée des SSD et la puissance des PC, c'est devenu futile.

Concernant l'usure, c'est un peu comme au bon vieux temps de l'overclocking des CPU. Avant qu'il ne claque, j'ai déjà changé ma configuration 7/8 fois depuis plus de 20 ans.

 
Futile, futile.... oui et non.
 
Et à propos de "la puissance des pc actuels", il est bon de rappeler qu'on trouve encore en magasin des bouzes à 300 - 350 euros qui sont de vrais veaux

Certes, j'oublie qu'on est sur HFR avec une disposition matériel minimum.

Une défragmentation sur un SSD ???

Perso, je pense plutôt à une fatigue de l'OS au bout de deux ans, rien à voir avec le SSD

 
le mot "fatigue" est à définir!
 
Il se passe clairement quelque chose, mais quoi?  
 

 
peut-être que le SSD était en parallèle utilisé par autre chose ? mise à jour discrête de windows etc...? Et puis à voir le bench de février aussi, peut-être qu'il faut plutôt faire un enchainement de 10 bench d'affiler pour voir le résultat final

Un retour niveau fatigue.
 
Crucial M4 256 go mlc utilisé depuis bientôt 7 ans quasiment tous les jours en système + jeux + applications, pas d'optimisation, 3300 mise en route 30 000 heures, RAS rien de perceptible.
Crystal disk info indique 93%.
 
Il ne dispose pas d'un compteur pour les To

Non non, rien ne tournait en arrière plan.
Pas de mise jour, rien.
Processeur à 0 %
Et j'ai fait 3 benchs, avec exactement les mêmes résultats.

 
j'ai aussi ce problème sous crystaldisk, mais avec HWinfo tu peux voir les cycles de lecture et d'écriture
 

 
Alors il y a bien un lien avec l'usage et les pertes de performances

Merci pour le tuyau ça donne 24,2To

Pas vraiment :
https://techreport.com/review/27909 [...] all-dead/3  
 
et là on parle de disques atteignant 600TO d'écritures pas 20.

Pour leur test, je pense qu'ils ont copié uniquement de gros fichiers.
Perso c'est totalement l'inverse : plein de mises à jour Windows, d'installation de programmes, mise à jour de ceux ci... Et là ce sont essentiellement des petits fichiers.
Ce qui est très différent.

Et est ce qu'ils font leur bench après formatage des ssd ? Ça serait logique si on veut tester les performances dans le temps d'un ssd sans tenir compte de l'impact de l'installation d'un os.

 
 
Ça fait un bout de temps que Windows ne défragmente pas un SSD, donc...Je fais des sauvegardes mais sur un disque à part.  
Et je préfère perdre quelques jours sur la durée de vie de mon SSD que toutes mes données (que j'essaye de toute façon de mettre le moins possible sur mon SSD).Pareil, la mise en veille prolongée est activée car je trouve ça toujours pratique. Et on ne parle plus trop de SSD de 50Go, comme le rappellent beaucoup la technologie a évolué.
 
Je suis d'accord avec beaucoup de gens, il y a un paquet de légendes urbaines qui courent dans l'informatique, faudrait aussi se mettre à jour. Ouh on peut pas jouer avec une souris sans fil !!! et j'en passe et des meilleures.

Les SSD fatiguent pour pas mal de raisons dont notamment les cellules déclarées vides qui ne le sont pas que le SSD doit effacer, la gestion du trim et et des zones de sécurité, je ne me souviens plus des termes exacts

Il faut remettre un SSD à zéro, vraiment à zéro pour que les tests de bench aient une réelle valeur