Bonjour tout le monde et bonne année !
 
ça fait longtemps que je suis pas venu poser une question difficile ici. J'ai essayé Facebook mais je crois que c'est encore sur les forums qu'on trouve les vrais spécialistes.
 
Bref, je me pose des questions sur le fonctionnement d'un PC, en effet, je comprend pas que je trouve mon PC lent lors de l'ouverture d'un soft comme illustrator ou Autocad ou même Firefox
lors que je travaille dans les fichiers, enregistrement...
La question n'est pas de savoir si j'ai le PC le plus puissant du monde la réponse est non, mais pourquoi mon PC prend du temps pour faire des actions alors que le gestionnaire des tâches ne montre aucun critère de performance à des niveaux de dingues (50% max). Pourquoi on attend un truc quand rien ne semble être un surcharge. Qu'est-ce qui prend du temps à un PC sans que cela ne se voit dans le gestionnaires des tâches / performance.
 
Ma config car ça va vous intéresser quand même:  
Ryzen 7 1700 - 16 Go RAM 2133 - Disque SSD Samsung EVO 970 plus - Carte mère Asus B350 - CG 1050Ti
 
Merci d'avance
James

hello,
 
là comme ca je sais pas, mais tu peux faire un userbenchmark et poster le lien, ca fera un tour rapide du propriétaire, au cas où qqch ne va pas
 
https://www.userbenchmark.com/resou [...] chMark.exe

Bonjour

La question c'est surtout est-ce que c'est une comparaison avec "avant", avec une autre machine ou est-ce que tu aimerais juste que ce soit plus rapide ?
 
Par exemple avec Firefox, combien de temps met il à s'ouvrir ?
Même question pour les autres logiciels.

voilà pour le userbenchmark
https://www.userbenchmark.com/UserRun/37901449
 
pour le reste faut que je reboote (et donc arrête mes autres activités) pour avoir la mémoires vidé sinon ça veux pas dire grand chose le temps de démarrage des softs.
 

ok, alors on va deja commencer par la ram,
 
- a priori tes barrettes sont mal placées
> slot 2 et 4 pr bénéficier du dual channel
 
- ensuite elles sont a 2133 et pas 3200, tu peux tenter d'activer les profils xmp dans le bios mais... avec un 1700 + B350 y'a de tres grandes chances que ca passe pas
 
au pire tu peux essayer de la mettre manuellement a 2666 (ca devrait passer)
 
sinon, si tu veux la mettre a 3200 va falloir trifouiller un peu (notamment augmenter la tension sur le controleur mémoire (Soc voltage, maxi 1.2v) mais sans garantie pcq c'est le max supporté par la cm)

je cherche pas à faire de l'overclocking mais juste à comprendre ou les choses sont ralenti alors que le CPU et le SSD ne semble pas surcharger (en même temps la vitesse et la surcharge ne sont pas la même chose on est d'accord)
 
Sinon pour revenir à ma petite étude, voici une estimation des temps d'ouvertures (bien sûr que le nombre de plug-in influence aussi - sur Firefox c'est évident)  
 
Firefox : 4 sec
Chrome : 2 sec
Photoshop / Illustrator : 10 sec
Vectorwroks : 34 sec (et le cpu qui n'a jamais monté au delà de 20% pendant tout le démarrage)
 
Si je comprend bien c'est la vitesse de ma RAM qui limite mes perf ?  
Pourtant c'est quand même pas de la grosse m. à la base non ?

1) a priori t'es pas en dual channel, ca bride déjà pas mal la ram
ca c'est simplement leur position sur la carte mere
 
les slots sont pairés, c'est 1+3 et 2+4
si t'es en 1+2 par exemple, tu n'a pas de dual channel
 
2) tu as de la ram rapide (3200) ms là elle tourne au minimum syndical (2133)

ok, c'est bizzare que je me soit planté sur la position des RAM mais bon, c'est claire que c'est bien con.
 
Je me suis aussi parfois demandé si mes disques mécaniques ne ralentissait pas la machine.
 
Bon je vais bouger mes barettes. A plus

Même chose que Kabyl pour la mémoire.  
 
Pour illustrator et Autocad, il faut ajouter que ces programmes ne sont pas multithreadés ce qui explique que le taux d'utilisation du CPU est faible puisqu'un seul coeur est sollicité.  
 
Après, comme le dit Artouillasse, il faudrait que tu explicite ce que tu appelle lent et préciser si tes logiciels sont bien installé sur ton SSD (et si ce n'est pas le cas, le faire). Autre piste, tu peux vérifier aussi si ta RAM n'est pas saturée si tu travaille si de gros fichiers.

Si tu as fait les "optimisations" (à la con) conseillées sur certains site web pour limiter l'usure de ton SSD, en effet un HDD peut éventuellement ralentir ta bécane.
Mais sinon y a peu de chances, ou alors le HDD a du mal à s'initialiser dès le boot et là ça vient plus du HDD en question que de l'OS.
Et dans ce cas ça ne ralentirait que le boot, pas le fonctionnement de l'OS en lui même.

sinon, pr ce qui est du temps

ca en effet, c'est peut-etre un peu bcp. Perso c'est instantané, mais faut voir ta connection internet aussi

c'est rien du tout 10sec. Ce sera jamais instantané en tt cas, le temps de charger etc.

je connais pas le prog, mais ca me choque pas. 3dsmax chez moi c'est bien 40 sec avant d'être opérationnel (et encore, c'est une clean reinstall, quand j'aurais remis tous les plugins ca sera certainement 2 min)

Bon alors, y une bonne et une mauvaise nouvelle. Ma RAM est bien placé pour être un Dual Chanel selon le mode d'emploi de ma CM donc pas besoin de m'ennuyer à la bouger. Mais mauvaise nouvelle elle semble pas être détectée comme telle si je comprend bien.
 
Dans le Bios en auto il l'a voit en 2133, du coup je l'ai mise en 3200 et j'ai redémarré. Je vous envoie le nouveau Userbench.
 
https://www.userbenchmark.com/UserRun/37902668

- ok, c'est bien là pr la ram. Faut croire que c'etait juste la frequence qui baissait les perf. En tt cas t'es dans les clous et c'est cool que ca tienne 3200 sans avoir a chipoter

- le nvme a pas fini son test, mais je m'inquieterais pas plus que ca.
si tu veux verifier son état, crystal disk info pr lire les données SMART

- pr les HDD, y'a rarement de miracles, donc je m'inquieterais pas

- pr la cg, faudrait voir le modele exact
par ex je sais que les modeles Gigabyte OC si on installe pas le prog associé elles tournent pas a la frequence OC, a voir si c'est pareil chez Asus
apres si c'est un machine pr faire du toshop etc, ca te changera probablement pas la vie

La réponse de damiou me semble le plus convenir à ta question :

Merci Kabyll
 
Alors on arrive un peu à la base du truc, pourquoi 3DSmax mets 40 sec à s'ouvrir alors que les CPU etc... ne sont pas à 100 %. C'est quoi qui lui demande du temps et qui le ralenti ? Comment peux ont ralentir un processus quand on est pas à 100% de ces ressources ?
 
Pourquoi Chrome met 2 sec (je suis en ADSL) alors que ça représente quasiment rien comme ressource à lancer ?
 
Et bien sûr que mon Windows (et même mes documents standard) sont sur mon SSD. Je n'ai que de l'archivage et des sauvegardes sur les HDD.

  Tu lis les réponses ?
Tu poses des questions tu lis pas les réponses c'est comme si t'es une fille et t'as pas de cheveux.

 
Dingue que ma CM me limitait les perfs depuis plus 2 ans sans que je m'en rende compte, c'est con. Heureusement que j'ai poster ici.

oui oui je lis bien sûr.
 
Je suppose donc que tu veux me dire que tout vient de la non gestion de l'hyperthreding. C'est triste en 2020 !
 
Sérieusement, je pensais que tout les softs savait profiter de l'HT et du multicore depuis longtemps. Donc il faudrait arrêté de regarder les perf des cpubenchmark en multicore alors si les soft ne les utilisent pas ?
Donc je prend un CPU avec plus de fréquence et je regarde pas les Core...?
oui c'est de la provoc pour comprendre.
 
 
Bon mais je viens de redémarrer VectorWorks et en regardant les CPU individuellement cette fois, on constate bien qu'il n'y en a qu'un seul qui est à 100% - Sur photoshop c'est moins flag il est à 80%.
 
 
J'ai déjà gagné en vitesse mémoire à la suite de vos conseils et je vais suivre l'evolution de mes ressources avec les CPU individuelles dorénavant pour mieux comprendre.
 
Je vous redis.

Bon alors, je profite d'avoir des spécialistes qui m'ont déjà aider à comprendre qui me lise pour avancer un peu plus.
 
j'ai rouvert le très trop gros fichier Illustrator qui m'ennuyait hier et je constate comme prévu que certains Core sont à 100% et d'autre non. Bon normal mais triste, on va pas revenir là-dessus tout de suite.
Mais je constate aussi que dans le gestionnaire des tâches la CG est à 50% et jamais au delà... Là aussi y aurais une manip toute simple à faire. (oui je vais voir avec ce que conseille Kabyll - mais comme je joue pas j'ai jamais chercher à optimiser ma CG avec des softs et autres réglages)

en vrac pcq y'a bcp de questions,
 
un programme c'est pas juste un .exe à lancer et puis pouf le prog s'ouvre. Y'a des tas de fichiers à lire, des trucs à load dans la ram, donc oui ca prend du temps.
 
Sur un ssd a va plus vite que sur hdd mais il n'empeche que s'il faut aller lire 2000 fichiers pr lancer le prog ca prendra qd mm un certain temps
 
l'HT a priori je vois pas le rapport. Les perfs en bench cpu ca n'est pas lié au temps d'ouverture d'un programme.
 
je reviens avec l'exemple de 3dsmax. Je lance un rendu sur une machine, le cpu tourne a fond, mes rendus vont prendre un temps x. Sur un pcu plus lent ce sera 2, 3, 10x plus lent.
 
Neanmoins, y'a de grandes chances qu'ouvrir le programme mette sensiblement le mm temps sur l'une ou l'autre machine.
 
Pr Photoshop, ca depend ce que tu fais. Si tu te contentes d'ouvrir une image et mettre une courbe, ca va pas demander des ressources folles, ton cpu peut gerer ca sans devoir se taper a 100% à fond les ballons.
 
Donc les bench cpu c'est bien, mais faut remettre ds un contexte.
 
Pr reprendre la comparaison habituelle des voitures, c'est comme si tu achetes une Bugati Veyron de 1000 cv pr rouler en ville. Certes elle peut taper des vitesses folles, mais tu seras qd mm limité à 50.
 
Un enorme cpu sera jamais à fond pour des tâches légeres. Par contre si tu lui demandes qqch qui est tres bien multithreadé, il sera bien plus rapide qu'un ptit cpu

 
Illustrator ne doit pas être très gourmand en GPU, c'est donc tout à fait probable (je ne l'utilise pas, des connaisseurs pourront préciser) que ce comportement soit normal. La carte graphique ne traite que ce que le CPU lui envoie, si elle attends ce dernier, elle ne sera pas à 100%. D'ailleurs, Adobe ne donne pas de recommandation concernant le GPU, c'est donc le CPU qui fait l'essentiel du travail.
https://helpx.adobe.com/fr/illustra [...] ments.html

Merci Kabyll pour les explications. Je comprend bien que le CPU ne fait pas tout, mais je pensais qu'il avait plus d’influence que ça.
Le SSD est ce qui fait la plus grande différence je le sais et j'ai un SSD dans mes 4 ordis.
 
Depuis une panne de ventilo (réparé depuis) sur l'un d'entre eux, je me suis beaucoup intéressé au cpu benchmark de ma petite collection et découvert qu'il était tous assez bas, excepté mon Ryzen.
 
Dès lors, j'ai commencé à vouloir comprendre l’influence que le CPU avait sur l’exécution des tâches et pourquoi mon Asus (https://www.userbenchmark.com/UserRun/37105343) se montrait lent pour certains trucs mais pas pour d'autre et pourquoi alors qu'il est plus récent avec un core i7-7200 il est noté moins bon que mon I7-2670QM de près de 10ans d'age.
 
J'ai aussi imaginé racheter un portable noté 10 000 sur cpubenchmark (mais je l'ai pas fait faute d'argent et j'ai donc réparer l'Asus) et maintenant je me demande donc pourquoi tout me semble trop lent sur mes PC et si finalement, je dois pas simplement apprendre la patience et ça ne servira à rien de se payer un Ryzen 7 3500 ou un portable avec un CPU à 10 000 point sur CPUbenchmark.

Après concrètement ce qui a déclenché le processus c'est un fichier Illustrator d'une amie de 1,3 go !!! qu'on arrive plus à exploiter et qui ralenti tout, tout en étant pas à 100% des CPU (ce que j'ai compris maintenant). Et quand je l'ai ouvert sur mon Asus hier, ben il s'ouvrait mieux que sur le Ryzen.
 
En fait, dès qu'on bouge un truc, il met 30 secondes avant de nous montrer l'image.

pr le bench de ton asus, t'as un probleme classique de temperature sur un pc portable
(+ 17% de background cpu, donc y'a qqch qui tourne et monopolise une partie des ressources cpu, peut-etre un antivirus ou une crasse)

le principale souci c'est que ton cpu throttle, il réduit sa frequence pour ne pas surchauffer
c'est classique ds les portables qui deviennent de plus en plus fin, c'est joli sur le papier mais espace reduit et gros cpu c'est de la merde a l'usage

faut corriger ca avant tout autre chose,

Wahou   , au top tes explications surtout que le userbench montrait le CPU en vert donc sans soucis particulier. Je regrette pas du tout de vous avoir sollicité (même si je pourrais déjà apprendre de moi même un lisant les guide de userbenchmark plutôt que vous embêter car apparemment tout ce voit avec ce soft.)
 
Bon alors, il est bien probable qu'il ne se refroidisse pas bien. J'avais jamais regarder ces perfs avant mais suite à sa panne de ventilo, j'ai pas été super bon pour remettre le système de refroidissement au mieux de sa forme.
 
Par contre, je pensais PAS qu'il diminuerait ces performances à cause de ça et ce sans me prévenir. Dans mon esprit un CPU qui a chaud, ça plante ou ça éteint le PC, ça ne se bride pas.
 
Reste que ça vas pas être coton pour améliorer la chose vu que c'est un écran collé avec un câble qui tient par la force du saint esprit et que j'ai déjà galéré à le décoller et le remettre en place. Faudrait vraiment que ça en vaille la peine.
 
Je vais déjà essayé de relancer un Userbench sans avoir d'autre truc en même temps. ça aidera à avoir un résultat fiable ! - Mais comme je faisait juste ça pour vous présenter les composants, je cherchais pas le high score...
 
 

the new one. C'est déjà un peu mieux https://www.userbenchmark.com/UserRun/37911711

c'est un all in one ? pas un portable?

si tu veux confirmation des temperatures et du throttle, tu installes hwinfo
https://www.hwinfo.com/files/hwi_640.exe

tu le lances, il te proposera le mode, tu choisis sensor only et tu le laisse ouvert (comme ca il monitore)
tu peux deja regardé les premieres lignes a propos du cpu, tu y trouveras la temperature et une ligne concernant le throttle

a coté tu relances un userbenchmark, et qd il sera fini tu mates de nouveau hwinfo comme ca t'as une idee des temperatures atteintes et de l'ampleur du souci

si le radiateur est pas bien monté c'est deja une piste
faut voir également si t'avais bien remis de la pate thermique (ni trop ni trop peu)

ensuite il est tjs possible de reduire la frequence du cpu, de virer son turbo etc
certes ca baisse les perfs, ms c'est mieux un cpu a 2.6 ghz qui surchauffe pas, qu'un cpu qui monte plus haut, throttle et passe a 600 mhz

edit: t'as le mm souci de throttle sur la seconde machine,

les portables c'est le mal !

heu, c'est la même machine. J'ai juste refais le bench.
 
Pour ce qui est du portable, c'est un PC portable hybride tactile super léger (moins de 1Kg) avec une résolution de barge WQHD et un stylet sensible à la pression. Il est pas au top sur le CPU mais pour le reste il est dingue vu le prix que je l'ai payé.
 
J'avais pas de pate thermique quand je l'ai démonter donc j'ai décider de garder l'ancienne. C'est une plait ce machine à démonter et du coup quand tu dois tout retenir comme tu peux et pas avoir le PC poser normalement, ben tu t'arrête au plus simple (en plus j'ai brûler le LCD en le démontant donc je lui donne un peu moins d'importance depuis). Mais bon on part un peu en hors sujet là.
 
A part ça tout les Bench montre du throttle à 93% sur cette machine donc pas sûr que ça vienne de ma réparation.

https://www.userbenchmark.com/UserRun/37913256
 
Bon alors j'ai refais un userbench (je te le met quand même mais bon ça sert pas vraiment) et pas thermal Throttle dans HWinfo.
J'ai aussi installé Intel XTU en espérant pouvoir avoir l'option pour désactivé le Throttle. Elle n'y est pas mais lui indique pas non plus de Throttle durant le bench.
Par contre il y un power limit thriottling qui est actif sur XTU comme HWinfo et pourtant je suis sur secteur et la batterie est pleine.
 
 
Ah oui et je d'accord avec toi les portables c'est le mal mais c'est bien pratique.

mea culpa, je me suis emmelé les pinceaux, me semblait que c'était deux cpu differents
le score est mieux mais tjs du throttle

tant mieux si c'est pas la temperature,
> tu peux verifier ce que userbenchmark propose

Merci à toi pour tes conseils (je me demande d'ailleurs, toi qui fait pas de jeux sur ton PC, tu as quoi comme machine ?)
 
Alors il n'y a pas de processus en fond qui monopoliserait le CPU. (sur le deuxième test, on est même à 4% et il n'en parle plus)
Et pour ce qui est du power management , je l'ai désactivé depuis longtemps le setting qui limite le CPU pour gagner de l'autonomie sur batterie (et puis je suis sur secteur donc il devrait pas avoir d'influence)
J'en ai même profiter car j'ai un WinPro pour aller dans les groups edit et désactiver les limitations de CPU dans la gestion de l’alimentation.
D'ailleurs, il n'y a même plus le menu pour proposer de limiter le CPU dans les power setting.
 
Je reviendrais plutôt sur le constat de tout à l'heure, c'est que tout les PC Asus T304 testé sur Userbenchmark on un Throttle équivalent au miens 93%.
 
Bon, cela étant dit, le sujet de base concernait mon fixe mais pour lui on a atteint ces limites c'est ça...?
Je peux encore éventuellement le OC un peu mais c'est pas trop un truc que je fais habituellement, je suis pas fan. Au mieux je limite le bruit en baissant les ventilo et augmentant un peu la temp CPU mais je touche pas au Voltage.

si si, je joue aussi, mais assez peu
(mes machines sont ds mon profil, ptit icone en forme de pc ici au dessus)
 
 
en effet, tous les build identiques sur userbenchmark ont le mm souci de throttle... c'est triste
 
 
pr ton autre pc, t'as deja résolu le souci de la frequence ram, ce qui te fait un ptit gain sympa et gratuit
 
a voir ce que tu fais sur cette machine pr la suite.
 
si tu joues et que t'as du budget, tu peux envisager de remplacer la 1050 Ti par quelque chose de plus performant
 
sinon tout va bien, au pire tu peux upgrade le cpu mais faut voir si ca se justifie selon ce que tu fais précisemment (de ce que j'ai compris, autocad, illustrator, surtout de la 2D, donc ca me semble pas justifié)
 
 
 
 
 

je joue pas du tout en effet. Mais je fais de la 3D avec des programmes de simulation de lumière comme Wysiwyg ou Spotlight de VectorWorks.
 
Mais en effet,à part avec ce fichier ai de 1.3Go ou un autre avec un effet de flou il va plutôt bien.

 
    Ah oui tes PC sont des bombes à côté des miens. On joue pas dans la même catégorie. En même temps, je prévoyais pas de jouer à qui à la plus grosse.
Mais ça m'arrange pas car si un pro avait eu un config plus légère que la mienne, ça m'aurait rassurer sur le fait que j'avais pas à me plaindre et me sentir dépasser.

je connaissais pas ces prog,

t'es régisseur lumière ?

de ce que je lis vite fait ds les requirements ca peut se réveler assez gourmand, notamment pr la cg.

Je sais pas à quel point c'est fluide ou non sur ta machine, et si tu veux investir ou pas dans la machine

y'a pas à jouer à qui a la plus grosse ou te sentir dépassé
On fait pas le même boulot, moi je fais de la 3D au sens "video" (modeling, éclairage, textures, rendus 3D de séquences) et c'est coûteux en cpu et en gpu.
Quand je lance des séquences, c'est plusieurs jours de rendus sur 3 machines. Et encore, parfois je dois lancer sur des fermes de rendus online payantes ou chez des potes/collègues si je veux finir dans les temps.

si ca tourne bien chez toi (pcq a priori tu te plaignais surtout du temps d'ouverture des progs), mais que c'est smooth quand tu bosses, y'a pas besoin de viser plus gros.

Yes je suis régisseur lumière. C'est sympa à toi de t'être renseigné sur les soft. En fait, selon l'usage que tu en as tu as plus ou moins besoin de puissance. En effet, c'est un peu comme les jeux, pas besoin d'être en full resol 4k avec des effets de fumée et 4 réflexion pour voir à quoi ça va ressembler en vrai. Là aussi, y en a qui joue à qui à la plus grosse de façon pas toujours nécessaire.
 
Donc je dirais que globalement, ça me vas. J'aime juste pas attendre mais j'ai pas toujours besoin de haute qualité, souvent pas même.
 
Tu fait comme rendu ? Pour des films, des pubs, des jeux? c'est quand même bizarre de se dire qu'on peux plus bosser pendant des jours le temps que le rendu se fasse et même d'envisager de devoir payer pour gagner du temps... C'est un autre monde...
 
Moi j'en suis pas là et de loin. J'essaie juste d'avoir des PC qui tournent pas mal et qui me permette de faire des trucs avec sans trop devoir attendre pour voir le résultat.
 
Pour le moment je débute un peu avec ces softs mais peut être que d'ici quelques temps, je vais décider d'investir dans un GPU plus puissant. Le prix des cartes graphiques m'a toujours fait bondir quand on voit le peu de chose que ça permet de faire (à part jouer) par rapport à un CPU, un disque ou de la RAM, mais bon, le marché fait que....

bah qd je vois le nom d'un prog que je connais pas, je google pour savoir de quoi on cause, ca me parait le strict minimum
 
essentiellement pub, parfois corporate, films non (en tt cas pas genre des longs métrages ou blockbusters), jeux j'ai bossé sur qqs assets pr des ptits trucs mais ca me passionne pas du tout
 
heureusement comme j'ai plusieurs machines je peux lancer un plan quand je le pense fini, et continuer a bosser sur la principale
 
ms oui ca pique de devoir payer pr gagner du temps sur les rendus
en plus c'est pas 10/20€ par ci par là, j'ai déjà du claquer 700€ juste pr un plan pcq j'étais a la bourre à mort
 
(et quand tu te rends compte apres coup qu'il a un erreur et qu'il faut relancer t'as juste envie de te tirer une balle)
 
les gpu permettent de plus en plus de choses. Enfin, c'est surtout les prog qui permettent d'en tirer plus de choses en fait.
 
y'a qqs années j'avais pas besoin de grosse cg, c'était que sur cpu.
ms auj je fais que du rendu soit mixte cpu/gpu soit uniquement gpu,
 
sans quoi je mettrais jamais autant de tune ds une carte uniquement pr jouer,
 
 

 
 
le benchmark semble trouver les performances de ton Seagate ST31000333AS 1TB en deca de la normal.
 
a voir si il aurait pas un soucis et/ou si le système ne dépend pas trop de lui

A priori sur ce fichier en particulier tu auras du mal à avoir mieux, vérifie tout de même que tu as bien l'accélération GPU activée dans le soft où ça rame, ça devrait un peu aider avec la 1050, pas beaucoup avec le HD620 de la tablette Asus.

Bonjour à tous. Bon alors, après une semaine bien occupé à chercher une CG (introuvable en ce moment), faire des benchmark, réinstaller Win10 refaire des Bench etc...  
J'ai fini par faire de l'Overclock de mon CPU et de ma CG et puis voilà tout.  
Merci à vous pour vos conseils, remarques et autres réflexion qui m'ont permis de découvrir des erreurs de configs, accepté certaines limites et comprendre sur quoi se concentrer pour la suite. Je serais entre autre attentif que mon prochain CPU soit très bon en single core.
 
 
Pour répondre à Z-cool non, le disque dur en question est peu sollicité, mes docs et mon Windows sont sur le SSD M2.